Na introdução, não deixe de dar “spoilers” dos argumentos, é com eles que o corretor consegue identificar mais facilmente o seu projeto de texto, ou seja, é você dizendo ao corretor que já sabia o que queria escrever nos parágrafos 2 e 3 quando ainda estava escrevendo o parágrafo primeiro.

A necessidade de colocar os spoilers é também forçar na sua mente a ideia de que você deve desenvolver dois argumentos distintos. Seus dois parágrafos de desenvolvimento partem da mesma premissa de que a internet aumenta a disseminação do ódio, mas há outras casos a serem abordadas, e é daí que surge a expectativa de ver um novo argumento. Por exemplo, há redes políticas que ganham votos pelo ódio, você poderia falar disso num outro argumento. Há grupos econômicos que financiam o ódio, porque também lucram – mídia, a exemplo. Enfim, você deve mostrar que o debate não se limita a redes sociais: o ódio não nasceu no brasil a partir dos anos 2000.

Ainda nessa ideia de desenvolver um novo argumento, pesa negativamente que o seu conectivo do terceiro parágrafo seja o “nesse sentido”, em vez de “além disso”. Então desconfie que você está dando uma continuidade indevida de ideias quando o local dissertativo troca de parágrafo e, assim, pede uma nova ideia.

Texto vem têxtil, tecido. A ideia é que, quando você começa a escrever, você já sabe qual “costura” vai terminar, porque nenhum artesão começa a fazer uma roupa sem saber como ele quer que ela fique, certo? É dessa ideia que vem a restrição a fatos novos na conclusão. Seu texto deve ser previsível – a redação é, de certa forma, chatinha, mecânica, óbvia. Ao ler a sua introdução e os seus argumentos, deve ser óbvio o desfecho do seu texto. Daí que a questão da injúria precisava ser antecipada de alguma maneira durante o texto, o que confere a esse trecho uma sensação de que ele só foi pensado quando você chegou no final, o que é péssimo em termos de projeto de texto.

Sobre a proposta, entenda a diferença entre propor e constatar – isso é MUITO importante. O “é indubitável” é uma constatação de um fato; já o “o Governo e os agentes públicos devem” é uma frase interventiva. Por que isso é importante? O Enem não considera como “ação” aquela que venha numa estrutura de uma mera constatação de um fato, ou seja, o Enem quer a sua postura propositiva, quer de você confiança para usar palavras e ideias suas para interferir na questão. Não invente aqui proposta.

Ainda sobre isso: você quer montar uma estrutura propositiva que facilite a vida do corretor na proposta. Bah, o Agente sendo introduzido por um “através” é pra confundir o corretor, só pode. Ele até faz o esforço pra identificar, mas você não quer abusar da paciência do seu corretor, né? Em outras palavras: monte uma estrutura com elementos coesivos que, de fato, signifiquem aquilo que você quer pontuar.

Agente pede só um artigo
Ação pede um verbo
Meio pede um conectivo como o “por meio de”
Finalidade pede um conectivo como o “para que”
Detalhamento pede um “uma vez que”, um “por exemplo”, um “nesse contexto” ou um “afinal” de algum dos outros 4 elementos

Anotou?!
Vamos descansar…

Finalzinho sobre norma culta:

Muitos dos erros abaixo são ocasionados pelo tamanho das frases. O ideal é montar uma frase com no máximo duas linhas. Há trechos no seu texto com 6, 7 linhas seguidas, e isso vai ocasionar problemas de concordância e de pontuação, além de poder tirar de ti oportunidades de variar os conectivos, já que o ponto final te impede de usar o gerúndio – e daí vem o erro do gerundismo, ou seja, a inércia dessa transição, sem uma operação argumentativa com objetivos claros (se é uma causa, uma consequência, um exemplo, a gente não sabe exatamente no gerundismo). Enfim, evite frases longas.

———————————————-
O jornalista brasileiro Carlos Heitor Cony disse: “A internet é poluidora, não no sentido ecológico, mas sim(1) espiritual.” Hodiernamente, os meios virtuais tem(2) sido a grande ferramenta de propagação do ódio, assim sendo um risco generalizado para todas as pessoas no centro digital.

1 – “Mas sim” é pleonástico; quando usado, a ênfase no “sim” deve ser representada entre vírgulas;
2 – Têm. O sujeito está no plural.

Verifica-se(1) variados objetos nos quais são possíveis a disseminação da repulsão contra pessoas, culturas, religião, entre outras. Diante disso, percebemos que a internet tem grande relevância nesse quesito, já que(2) com o passar dos anos(3) os indivíduos à(4) usam gradativamente,(5) no entanto(6) há grupos intolerantes que não usam esse espaço de modo consciente e com respeito, isso porque muitos desses são infelizes consigo mesmo(7) ou ainda possuem algum problema de psíquico que impossibilita a empatia para com os outros.

1 – Verificam-se. Sujeito invertido está no plural;
2, 3 – “Com o passar dos anos” é adjunto adverbial com 3 ou mais palavras que te pede vírgula quando está no meio da frase, na frente e atrás;
4 – Sem crase. Foi erro de digitação?
5, 6 – Prefira usar vírgula após o “no entanto” – nesse caso, a vírgula antes do “no entanto” seria insuficiente, caso em que você poderia fazer o uso do ponto-e-vírgula, demonstrando um cadinho de conhecimento. Ficaria assim: “a usam gradativamente; no entanto, há grupos…”;
7 – Mesmos. A palavra “mesmo” varia e deve concordar com “grupos intolerantes”.

Nesse sentido, repara-se que a raiva chega nos mais diversos lugares do país e se espalha progressivamente, como forma de xenofobia, por exemplo. Nas redes sociais(1) isso ocorre pelo(2) instagram, facebook e(3) inclusive(4) em(5) jogos online,(6) dessa forma(7) são feitos xingamentos danosos contra etnias, raças ou hábitos, gerando(8) assim(9) no receptor da mensagem danos psicológicos irreversíveis, tais como(10) pressão alta,(11) depressão,(12) que(13) nos casos supremos(14) ocasiona o suicídio.

1 – Adjunto adverbial com 3 ou mais palavras deslocado do final da frase vai sempre pedir o destaque por vírgulas. O critério é do Enem! Alguns outros vestibulares é que aceitam a vírgula opcional com “até 3 palavras”. Não perca ponto de bobeira;
2 – Isso ocorre “por” ou “em”?
3, 4 – Vírgulas novamente. Palavra de realce merece esse destaque (inclusive, até etc.);
5 – Aqui deu ruim, pq tu percebeu que não era “por” e ainda gerou quebra de paralelismo. Vou reescrever: “isso ocorre no instagram, no facebook e, inclusive, nos jogos online” – sim, repita a preposição e o artigo na linguagem formal;
6, 7 – Mesma sugestão do “no entanto” – aqui a escolha pela vírgula ainda causa o problema da frase gigante;
8, 9 – Dá-lhe vírgula desaparecida – expressão explicativa vai sempre pedir um minuto de atenção, daí pede silêncio com pausas pontuais;
10 – Evite comer os artigos;
11 – Também comeu artigo, mas aqui quero falar da vírgula: por que não “e”?
12 – Considere usar o hífen, tracinho, como queira chamar – de vez em quando ele facilita a leitura de uma frase cheia de vírgulas;
13, 14 – Adjunto adverbil deslocado. Pode confiar, o Enem desconta ponto da ausência de vírgula atrás e da ausência na frente.

Dado o exposto, o artigo 140 do código penal prevê uma detenção de um a seis meses para aquele que injuriar alguém, entretanto ela não é totalmente eficiente pois muitos desconhecem a mesma. Em vista disso, é indubitável a necessidade de difundir informações das consequências e(1) punições que o discurso de ódio traz, por meio das redes de comunicação de massa, através(2) do governo(3) e órgãos públicos, transferindo conhecimento para a sociedade brasileira sobre seus direitos como cidadãos, acompanhado da diminuição da ira nos espaços virtuais e também nas vivências diárias.

1 – Paralelismo! Das consequências e das punições;
2 – O Enem tolera, mas se puder evitar o erro… Através vem de atravessar, tu não atravessa nada na proposta. “Por meio de” fica melhor;
3 – Governo. Com letra maiúscula.

Perdão se comi algum erro.
Detalhes!
Bons estudos!

Há uma frase-tema:

Em que momento validou-se a crença de que a dignidade da
profissão está vinculada à prestação de serviços gratuitos?

Os exemplos ali estão como textos de apoio.

Serei exigente porque não sei o que é tolerado por essa banca, então minha ideia aqui é mais de troca, com você filtrando o que faria sentido, isso a partir do que você conhece da banca, dos relatos que escuta por aí, essas coisas.

Seu texto tem 220 palavras, o que daria pouco mais de 20 linhas, que é o mínimo que a banca da FGV cobra, mas não é algo que agrade os corretores – por saber qual é o tema com antecedência, o corretor lê bastante, considera todas as possibilidades de abordagem e tende a acreditar que 30 linhas são até pouco para o quanto se poderia prouzir sobre aquele tema.

Numa dissertação-argumentativa, costuma-se exigir ao menos 2 parágrafos de desenvolvimento, o que significa exigir que o candidato trabalhe pelo menos duas ideias, de modo organizado, com cada parágrafo cumprindo uma objetivo claro na sua linha de persuasão.

Também devo chamar a sua atenção para a importância dos conectivos. Textos são costuras, com a mesma origem da palavra têxtil, que deve sempre te forçar a pensar em ligar as frases e parágrafos, de forma a conferir consistência a essa costura. Foram vários os momentos no texto em que um “além disso”, um “no entanto”, um “por exemplo”, entre outros, caberiam tranquilamente. A ideia é não deixar que o leitor tenha que concluir qual é a relação entre as frases que você deixou soltas.

Cada parágrafo exerce uma função no texto. Ter claro o seu propósito neles fará com que você jamais trave, levando-o a sentir uma necessidade de planejar o texto, ou seja, selecionar os seus argumentos, as suas estratégias argumentativas (vai usar exemplo? dados? lógica? referências culturais?), como vai querer concluir. Enfim, há estratégias para Introduzir, para Argumentar e para Concluir que eu pelo menos esperaria te ver aplicando. Não consigo explicá-las todas neste espaço, mas deixo o convite para se manifestar sobre isso na minha caixa de mensagens.

Algo que ainda devo destacar é a importância de escrever sempre em terceira pessoa. Você não está escrevendo para um negacionista de honorários, mas para um corretor da FGV, que não quer receber conselhos, daí nunca você usará o “você”, 2ª pessoa. Isso é importantíssimo num texto impessoal.

Falei teorica e sucintamente sobre Estrutura, Articulação e Argumentação. Agora, Tema.

A proposta o convida a responder quando validou-se a crença, e os “textos de apoio” põem como protagonistas os advogados, ou seja, o tema pedia que você tratasse da perspectiva dos advogados, e não das pessoas, cuja crença de leigo é naturalmente esperada. Em outras palavras, o tema era: por que há advogados que dão voz a esse tipo de ilegalidade – porque, sim, cobrança de honorários é tabelada inclusive, o advogado deve cobrar, em respeito à profissão que ele representa. Então, esse é um tipo de sacada que você precisa ter na interpretação do tema, combinado?

Agora, à norma culta, com todos os erros que encontrei:

Um dos meios obrigatórios para prosseguir a jurisdição é por meio(1) de um representante legal que irá defender(2) o autor. A cobrança de(3) consultas e honorários é o meio de se(4) trocar o seu conhecimento de anos de estudos e dedicação por uma ajuda que garantirá, talvez, um benefício ao autor. Então, muitas pessoas deduzem que ter um vizinho, um amigo, um parente ou alguém próximo que seja advogado(a) terá(5) benefícios de não ser cobrada(6). No qual(7)(8) esquecem que ele tem certas dificuldades culturais em relação ao cargo e gasta muito tempo lendo a causa da ação e todo o processo judicial.

1 – Meio por meio? Repetição evitável de palavras;
2 – “Ir + verbo” é uma construção coloquial: use “defenderá”;
3 – Cobrar a consulta é diferente de cobrar “por” uma consulta;
4 – Por que indeterminar o sujeito se ele é determinado?
5 – Não seria melhor um “trará”?
6 – Erro de concordância. Sujeito distante, “muitas pessoas”, pode trazer esse tipo de problema;
7 – “No qual” sempre introduz uma oração subordinada. Subordinadas são dependentes da principal, não fazem sentido quando lidas por si sós – logo, não podem ser separadas da oração principal por ponto final, nunca;
8 – Ainda sobre o “no qual”, parece-me ter sido utilizado equivocadamente, pois faz referência a um local que não existe na frase anterior. Procure exemplos de frases em que o “no qual” é aplicado corretamente.

O advogado, sendo tradicionalmente reconhecido como aquele que sempre defende bandido ou que só pega casos(1) que tem certeza que irá conseguir(2)(3), mostra a dificuldade de encarar sua carreira. Uma cobrança, mesmo que seja para alguém conhecido, é uma forma de mostrar respeito por essa profissão e recompensar os anos que foram gastos para chegar nessa posição. O seriado “Better call saul” demonstra a dificuldade passada pelo advogado na tentativa de defender seus clientes, mas mesmo assim sofre humilhações por tentar fazer, à vezes, o bem.

1 – Faltou o “em” do “em que” – para confirmar se tem ou não a preposição antes do “que”, inverta a frase mentalmente (ele tem certeza que irá conseguir EM esses [nesses] casos);
2 – Conseguirá;
3 – Quem consegue, consegue algo – dá pra deduzir, mas não é pra deixar o corretor deduzir o complemento do verbo transitivo.

Portanto, o simples pagamento a um advogado que você(1) conheça, além de lhe(2) dar mais chances dele(3) ganhar o processo, por conhecer sua(4) real personalidade, demonstrará um reconhecimento maior do seu trabalho.

1 – 2ª pessoa;
2 – Idem;
3 – De ele: quando o verbo que se segue tem no “ele” o seu sujeito, o correto é separar o “de” dele para indicar esse papel de sujeito, pois não existe sujeito preposicionado;
4 – 2ª pessoa.

Acho que já te dei bastante trabalho a melhorar.
Bons estudos e boa sorte no concurso que fizer!
Meu chat à sua disposição para dúvidas, trocas… Posso estar fazendo exigências que um concurso não faz, mas também não vejo mal algum em seguir esse básico que indiquei.

Abraço!