Olá, vou corrigir sua redação com base nos critérios do Enem.
Na introdução, você apresentou um repertório pertinente e bem encaixado ao citar dados da OMS, porém houveram alguns erros semânticos, por exemplo, causa estranheza a escrita por extenso de “trinta por cento”, vc podia ter escrito com algarismos sem nenhum problema. Houve um caso de redundância q podia ser evitado mas não se encaixa como erro, acho q você podia ter especificado também o argumento 1 e 2 que vc discorreu ao longo do texto, ia dar mais clareza.
No D1, eu senti falta de um repertório q apoiasse seus argumentos, vc desenvolveu bem sua tese a favor do apoio psicológico aos atingidos e a ineficiência do Estado em propor isso, vc podia citar o “Contrato Social” do filósofo John Locke ou fazer alguma alusão à Constituição, uma vez q prevê a igualdade e a inclusão social.
No D2, vc trouxe boas referências, o programa “Quilos mortais” e Durkheim, mas acho q vc nn desenvolveu muito quando fez analogia à sociedade brasileira, mas ainda sim foi uma boa argumentação
Na conclusão, gostei da citação de um novo programa q pode ser criado, mas essa proposta está incompleta, pois nao apresenta o meio e a finalidade com clareza.
C1=200
C2=160
C3=160
C4=200
C5=160
Nota: 880
BONS ESTUDOS!

Olá, vou analisar sua redação com base nos critérios do Enem.
Na introdução, não consegui entender o termo “perpetuação cultural” , vc devia ter desenvolvido mais sobre ele. Outro ponto negativo foi q vc não deixou explícito ,de maneira organizada, os dois argumentos que iria tratar nos desenvolvimentos.
No D1, sua argumentação e seu repertório foram muito bem colocados, porém senti falta de um conectivo que expusesse a realidade brasileira, como “No contexto hodierno”, isso iria enriquecer muito na redação, também senti falta de um encerramento, por exemplo “Diante desse cenário, é preciso reverter tal quadro”.
No D2,senti falta de um repertório que sustentasse sua tese, por exemplo, vc poderia citar o livro “As origens do totalitarismo”, obra q aponta como uma sociedade pode ser manipulada pelo comportamento e pela ideologia de um governante, ia se encaixar muito bem. Fora isso, apenas a ausência do encerramento também.
Na conclusão, vc apresentou duas propostas de intervenção, porém em uma faltou a finalidade e na segunda faltou o meio que a proposta poderia se concretizar, configurando propostas incompletas.
C1=160 (alguns desvios semânticos)
C2=160
C3=200
C4=120
C5=160
NOTA:800
BONS ESTUDOS!

Olá, vou corrigir sua redação com base nos critérios do Enem.
Na introdução, você conseguiu encaixar um repertório bem produtivo e pertinente ao tema, assim como exibir a temática, são pontos positivos, porém o uso da primeira pessoa em textos dissertativo-argumentativos é inadequado. O termo ” têm direito ao acesso a saúde.” ficou muito redundante, poderia ser substituído por apenas “têm direito à saúde” e no encerramento, não ficou muito claro quais argumentos vc traria nos desenvolvimentos.
No D1, você citou uma consequência da automedicação, a dependência e a abstinência, porém podia ter desenvolvido mais esses riscos. Vc precisa evitar o emprego da 1 pessoa nessas redações. Vc não apresentou outro repertório que sustentasse sua tese e nem fez conexão ao usado na introdução. Ao final de cada ideia, inicie com um conectivo e sempre pontue que é preciso reverter essa problemática, por exemplo, “Frente a isso, é preciso reverter tais ações”, isso garante uns pontinhos a mais.
No D2, atenção aos desvios semânticos e vc não desenvolveu sua ideias com base na mídia com efetividade, mas sim com um olhar voltado para a economia, isso pode configurar fuga ao tema,
Na conclusão, não identifiquei todos os fragmentos necessários (agente, meio, ação, finalidade e detalhamento), apenas ação, finalidade e o agente. Estude mais sobre essas partes, elas valem muito na sua nota.

C1= 120
C2=120
C3=120
C4=160
C5=120
NOTA= 640
BONS ESTUDOS

Olá, vou analisar sua redação com base nas competências no Enem.
Sua introdução apresentou alguns desvios semânticos e falta de pontuação ou a mesma empregada de forma inadequada, por exemplo, não houve virgulas em meio aos sentimentos retratados no quadro.(Repertorio bem encaixado, produtivo, pertinente ao tema)
Seu D1 também teve os mesmos desvios na norma de escrita. Você argumentou como culpa do Estado a má circulação de informações legitimas que possam chegar a todos, principalmente aos mais afetados, mas será que “esse aviso não ser publicado” é mesmo culpa do Governo? Será que isso não cabe a imprensa ou a mídia? seu argumento da citação do sociólogo Bauman deveria ser aplicada a outra problemática, a omissão midiática.
No D2, será que os cidadãos atingidos por essa adversidade não buscam sua documentação? pode ser que sim, mas não podemos dizer que essa é a “zona de conforto” deles.
Na proposta de intervenção nao consegui identificar a ação e o detalhamento com clareza, podem ter ficado implícitos com o uso do termo “a fim de”, boa retomada da ideia apresentada na introdução.
C1=140
C2=150
C3=200
C4=200
C5=140
NOTA:830.
BONS ESTUDOS!!

Olá, vou analisar sua redação tendo base nas cobranças do Enem, pontuando as competências do texto dissertativo argumentativo.
Gostei muito do amplo vocabulário mostrado no texto, pluralidade de conectivos e seus empregos de maneira correta. (Vou adotar alguns inclusive)
Mais um ponto positivo foi em relação a excelente escolha e produtividade do repertorio da série “The Office” e contando também com sua retomada na conclusão, elucidando bem o domínio e a boa pratica do redator na construção de textos. (Você tem manha)
Apenas uma observação na proposta de intervenção, não consegui achar seu meio, imagino que possa ter sido “o Ministério do Trabalho e Previdência e Poder Legislativo”, porem o uso do termo “em conjunto com” deu a ideia mais clara que esses órgãos também serviriam de agente assim como serviu o Ministério Publico, podia substituir esse termo por “intermediado por”, por exemplo.
Excelente redação, +900 com certeza!