Oi, amigo! desculpa a demora, ando bem ocupada. Mas vamos lá.

Antes de tudo, só queria dizer que sinto falta daqueles desenvolvimentos grandes e críticos. Quando eu disse pra vc estudar a estrutura, eu não tava falando em diminuição, mas sim em aperfeiçoamento. A forma que você se posicionava era boa, você só precisa de um foco, então, não mude sua visão crítica.

Intro ——
• Eu faço questão de sempre falar que introduções com citações diferentes, em que ha uma contextualização e fundamentação com a temática são as melhores. Eu nem consigo imaginar o tédio dos corretores do enem tendo que ler milhares de redação com o mesmo começo, monótono demais. Então, sempre que possível, varie, use seu repertório que eu sei que tem várias coisas ai nessa cabeça.

• olha a omissão “prevê (o) direito à”

• perceba que vc colocou “destaca-se”, no singular e “provenientes”, no plural. Cuidado com a concordância. Isole o termo “além da disseminação” e coloque o singular em “provenientes”

Desenvolvimento 1 ——
•Também insisto em dizer pra evitar o uso de “primeiramente “. Não existe “segundamente” e, bem menos “terceiramente”, então pq usar o “primeiramente” ? As expressões conectivas que eu sugiro são:

-Diante desse cenário, nota-se que…
-Sob tal viés, é lícito postular…
-De acordo com essa questão, percebe-se que…
-Perante tal problemática, é válido ressaltar
-É importante pontuar, de início, que….

• Para uma boa argumentação, você precisa imaginar quais perguntar poderiam surgir ao corretor, quanto mais respostas você der a essas perguntas, mais completo vai ficar seu argumento.

-> “a esfera do poder”
que poder ?

-> “a elite não tem compromisso com os brasileiros”
que compromissos seriam esses ?
a qual elite vc está se referindo ?
por que essa elite deveria ter esse compromisso ?

-> “há aglomerações humanas em praias e em festas”
em que essas aglomerações implica ?
visto que em nenhum momento vc citou o termo “pandemia” ou “isolamento social”, o que essas aglomerações têm a ver com o problema ?
quem causa essas aglomerações?

-> “frutos da não fiscalização“
fiscalização de quem? da elite, mas qual elite?

• “partes, no Brasil” não há necessidade de isolamento, tire a primeira vírgula e coloque “do Brasil”, pois é “parte do Brasil”

D2 ——

• antes de “em relação” não tem vírgula!!!!

• “leva à morte de muitos indivíduos” essa preposição não tem coesão nenhuma. O sentido ficou total errado, só trocar o “à” para “para”, pra vc perceber que parece q as mortes são dos indivíduos (?), precisa desse “de” ai não, basta “leva à morte muitos indivíduos”.

• Mesmo caso do D1, ótimas ideias mas pouco aprofundadas:

-> “o descuido do governo e das pessoas”
que descuido?
como se da isso?

-> “trazem impactos diretos à sociedade”
que impactos ?
quais problemas tais impactos trazem para a sociedade ?

Conclusão——

•omissão “impactos do coronavírus e (de) sua proliferação.”
•faltou o meio/modo

Como seu que vc gosta de nota, aqui vai uma:

C1: 160
C2: 160
C3: 140
C4: 160
C5: 160
= 780

Oi, Lulu!

Introdução —

Padrão e curta, bem objetiva. Esse é um parágrafo simples de fazer e você fez corretamente. Notei 3 erros de vírgula, dois desses foi pelo mesmo motivo, são eles:

1° “importante do país, prevê em seu artigo 6°[,] o direito”
2° “o descontentamento da população com a rede de saúde pública no Brasil[,] dificulta”

Em ambos os casos estaria correto se estivessem isolados, pois iriam atuar apenas como um termo acessório. No 1° você separou o complemento “o direito” do verbo “prevê” por uma única vírgula e, na 2°, você separou o sujeito “o descontentamento da pop…” com o verbo “dificulta”. Se você tirar essas vírgulas que eu marquei, ambas ficarão corretas, mas caso queira colocar a dita pontuação, o certo seria:

1° “importante do país, prevê[,] em seu artigo 6°[,] o direito”
2° “o descontentamento da população[,] com a rede de saúde pública no Brasil[,] dificulta”

[a 2° fica bem melhor sem as vírgulas, o texto flui melhor]

O 3° erro de vírgula foi em:
“como também[,] da desorganização da rede.” (não isole, tire a virgula)

Desenvolvimento 1 —

Lulu, você passou metade do parágrafo detalhando sua citação. Isso é uma coisa que eu não recomendo nem um pouco, sempre digo que as citações devem ter no máximo 2 linhas, pq o corretor, ao ler sua redação, ele espera terminar o texto convencido da sua ideia, então você precisa mostrar mais opinião e menos informação.

Você errou quase um período todo por conta de concordância:
“os pacientes, que mesmo por não conseguir acessar à saúde privada deve ser atendido da mesma forma”

Perceba que “pacientes” está no plural, e o restante todo ficou no singular; “conseguirem”, “devem” e “atendidos”.

Trouxe a causa e detalhou bem, mas passou rápido na hora de falar sobre as consequências. A causa e a consequência trabalham juntas, ambas são importantes para o bom desenvolver da sua opinião. Ao ler, eu esperava que você fosse falar mais sobre a situação da falta de verba (causa), que seria justamente o resultado dessa causa. Mas você apenas citou os pacientes, de uma forma bem sucinta, e finalizou o parágrafo. O que se observa é uma causa muito bem elaborada mas uma consequência empobrecida, talvez por conta das linhas ocupadas pela citação que, como eu já disse, ficou um pouco grande.

Desenvolvimento 2 —

Lulu!!!!! o tema remete a situação ao Brasil ou à série Sob Pressão ? Não há opinião nesse parágrafo! até a sua conclusão foi sobre a citação. A partir do 2° período até o final do parágrafo foi tudo citação. Não cometa mais esse erro, não traga enormes citações, você ganha sim na C2, mas perde muito na C3, e eu acredito que você queira apenas crescer, né?!

Então, bora deixar de lado essas citações grandes, mulher! quero ver opinião, posicionamento e problematização!

Conclusão —

Completa!

Tire as vírgulas: “como objetivo[,] investir” e “estas medidas[,] a concretização”

Excelentíssima redação, parabéns! eu costumava dar nota, mas isso não é relevante, atente-se aos erros para melhorar cada vez mais.

Qualquer coisa, pode me chamar! :)

Vou corrigir, mas pra que esses espaçamentos enormes?

Pra mim, citou a CF eu já olho estranho. É errado? jamais! mas isso não traz diferencial nenhum pra tua redação. Mas tu sabendo contextualizar bem, tem problema não (principalmente no enem, totalmente padrozinado)

E essa chuva de citações no D1? Precisa disso não. Ou você trabalha com a exemplificação ou então com a citação, trazendo os dois tua argumentação perde espaço, que foi o que claramente aconteceu aqui. Sair citando milhares de coisas não vai te dar uma boa nota, certo que vai aumentar tua C2, mas que adianta ganhar em uma e perder em outra ?!

Achei a argumentação do D1 superficial, uma abordagem só pela margem. O corretor quer ver problema, a causa desse problema e a(s) consequência(s), e não só dizer que o problema é um problema porque saiu nos jornais e quem faz isso não é punido. Sim… iai? Por que há esses maus-tratos? Qual o resultado disso ? Cadê o problema ??? Li, li, li e não fui convencida de nada, fui apenas informada.

Coloque uma vírgula “maltratam animais[,] tendo em vista” e “jurídica[,] por causa da não”. Coloque crase “ligada à bondade de caráter”

No D2, eu te aconselho a acrescentar “em navios” depois de “fiscalização” no tópico frasal, pq da forma que está ficou bem abrangente, e você se restringiu mais à fiscalização nos navios, só no final disse que acontecia em outras localidades -coisa essa que eu não recomendo, nunca acrescente novas informações já no final do parágrafo.

Sim, corrompe os direitos dos animais. Mas que direitos são esses? desde a introdução que você vem dizendo que corrompe isso e corrompe aquilo, mas não diz o que exatamente corrompe. Nunca deixe informações soltas, especifique, detalhe, descreva e se aprofunde.

Acredito que o conectivo “nesse contexto” seria melhor se trocado por “além disso/ademais”, visto que você vai acrescentar uma informação a outra, e não continua-la. Em “situação muito recorrente onde a fiscalização” o “onde” ta errado, só use se referir a um lugar físico, troque por outro pronome relativo. Depois do nome do filme tem uma vírgula.

Na conclusão você trouxe duas ótimas propostas, mas ambas incompletas, sem finalidade e detalhamento. Além disso, a parte “a denunciar qualquer tipo de maus-tratos aos animais para amenizar essa celeuma” ficou sem coesão, acredito que pela falta de conectivo nesse termo.

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 120
= 880

Excelente redação, é visível sua evolução na organização! :)