Isabel,

Torço para que sua redação não tenha sido escrita de madrugada, ou que só à madrugada você paz e concentração para escrever um texto. Aliás, pensando nas possibilidades de locais e comidas dos colegas da sala onde você fará a prova, conseguir se concentrar em circunstâncias adversas é um belo treinamento pra pior das hipóteses. Eu já cheguei a fazer redação em pé no ônibus (rascunho, por óbvio).

Sem mais delongas, já devo informá-la de que a apresentação conta rigorosamente pouquíssimos pontos de eventual coerência no Enem e não deve ser escrita em tantas linhas.

Só a Introdução já se basta com 5 ou 6 linhas, e ela tem que cumprir três funções: apresentar o tema (mostrar ao corretor que você entendeu o que o tema pede, que você e ele estão falando a mesma língua), expor a sua tese e antecipar as ideias dos argumentos que você pretende desenvolver. Basicamente 1,5 linha pra cada função, é esse o padrão que você tende a encontrar nas boas redações do Enem.

Muito cuidado com o tom panfletário! Sei que há motivos de sobra para criticar o governo – eu, como cidadão, adoro ler esse tom crítico -, mas, com as palavras de Gabriela Prioli, mais razão e menos emoção, o que se pede de mim como corretor é que eu a relembre das formalidades estruturais de uma redação que implora pelo cumprimento das funções de cada parágrafo.

Se encaixar nesse padrãozinho é necessário, são as regras do jogo.

Outra regra do jogo, por exemplo, é a escrita na terceira pessoa do singular ou, no máximo, com muita especificidade de tema, na primeira pessoa do plural. É tradição apontar a terceira pessoa do singular como a forma impessoal de escrever e, por conseguinte, a forma mais convincente de se escrever. Não sou eu que estou dizendo isso, diz-se isso, generalizadamente.

Até agora, eu falei que o texto têm funções cumprir – consequentemente, cada palavra tem um padrão e uma meta a alcançar: você tem que descobrir e entender cada uma dessas funções, que se encaixam perfeitamente, como fases de cálculos matemáticos, em cada oração que você escrever; falei que o tom panfletário precisa ser abandonado – é um texto com padrão diferente do que se exige numa discussão de facebook, por exemplo; falei que é preciso escrever na 3ª pessoa sempre, o texto inteiro, sob penas pesadíssimas na sua nota (com direito à nota zero em casos de depoimentos pessoais!), estamos falando da estrutura dissertativo-argumentativa.

Pois bem, tendo explicado o que se pede da sua introdução, recomendo que reescreva o seu texto e, caso queira, para não ter que corrigir várias redações só para esta finalidade, minha caixa de mensagens está aberta para a gente conversar sobre esta e outras estruturas/formalidades que o Enem exige do candidato.

Espero que meu texto tenha representado a preocupação que eu sinto com a tua escrita, especialmente porque li suas duas primeiras correções e você não parece uma pessoa que mereça nota baixa na redação do Enem. Seja muito bem-vinda!

Sobre as frases longas: todo momento em que você sente que uma ideia se fechou e, portanto, que você sente que pode colocar um conectivo, ali é o momento do ponto final.

Eu vejo poucos “isso” no seu texto, o que é um sintoma da sua dificuldade de quebrar frases, porque pronomes demonstrativos são essenciais pra trazer uma oração inteira a outro clima que você quer criar com os conectivos.

Em contrapartida, há conectivos que são estáticos (mas, e, pois – com sentido de explicação), eles sempre pedem uma ligação colada com a oração anterior, separados, no máximo, por vírgula. Isso pode explicar as suas frases longas, na medida em que voce tende a escolher “mas”, em vez de “entretanto”; “e”, em vez de “ademais”; “pois”, em vez de “Isso porque” – nas causas eu não vejo como não utilizar um pronome demonstrativo, e deve haver alguma explicação para isso.

Se a sacada para quebrar frases está no momento dos conectivos, é importante sempre estabelecer relações de sentido entre essas frases:

No primeiro argumento, qual é a relação entre a facilidade de encontrar farmácias e os avanços informacionais? É de mera concomitância? Acasos? Enfim, se você estabelece essa relação, você uma ideia da explicação e vê sentido em colocar um ponto final, para, posteriormente, trazer a conclusão apoiada na teoria do hábito;

No segundo argumento, você trouxe uma conclusão; depois, uma causa; depois, um suporte estatístico; por fim, uma outra conclusão. Seria melhor deixar a conclusão da necessidade de avalição médico para depois dos dados. Eu acho que você só quis trazer essa conclusão para o início porque está acostumada a usar conectivos que não se propõem a explicar já ali o seu Tópico Frasal.

Para o escritor pode ser chatinho alterar essa ordem, mas para o corretor fica muito mais fácil entender a sua lógica com essa separação – com todas as separações, na verdade. O Enem é chato: a tese não pode ficar suspensa, o argumento tem que ser sempre na linha problematizante, a conclusão tem que ser sempre propositiva. O Enem é um grande estraga-prazeres de gente que sabe escrever.

Uma outra observação que a Fernanda fez e eu subscrevo é sobre o tal do Brasil. Não há, pelo menos na frase-tema, qualquer elemento restritivo de tema ao contexto brasileiro, o que sugere que o tema quer uma abordagem do cenário globalizado.

Essas indústrias farmacêuticas são internacionais, o problema é bem amplo, mas acho que um tema Enem é cada vez menos global, já que vocês treinam tanto essas propostas que exigem atuação do governo brasileiro – tô achando até muito mecânica essa forma de propor que pensa em Ministérios.

Ahh, o Enem não costuma pregar essas peças temáticas – como falei, é chato. De toda forma, é interessante confirmar se os textos motivadores não dão indícios de que querem uma reflexão global (vá lá, um texto motivador com um ‘newyorktimes” de fonte é pra chamar atenção a isso, por exemplo).

Era só isso o que eu queria apontar.