Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Litros de sangue são desperdiçados por puro preconceito.
Matheus Oliveira Higo
Olá Samara. Boa noite. Bom, sua redação está razoável, e apresenta alguns erros. Farei uma análise com base em cada parágrafo. Introdução: Você inicia o texto com uma informação vaga e refutável, e não justifica ou comprova o uso dela. Você empregou o verbo "podemos" no tempo errado, pois presente rLeia mais
Olá Samara.
See lessBoa noite.
Bom, sua redação está razoável, e apresenta alguns erros.
Farei uma análise com base em cada parágrafo.
Introdução: Você inicia o texto com uma informação vaga e refutável, e não justifica ou comprova o uso dela.
Você empregou o verbo “podemos” no tempo errado, pois presente remete a algo que está acontecendo (presente), e a idade média já passou a algum tempo.
Veja: “O ato fugia da Bíblia” parece que a bíblia está correndo atrás do ato e não que o ato fugia das normas impostas pela igreja, a qual tinha grande influência na época.
Além disso, sua introdução fala mais sobre preconceito, faltou focalizar/encaminhar o tema.
D1:
Gênero: masculino e feminino. Orientação sexual: homo/hétero.
O seu tópico frasal do D1 parede que irá abordar a repulsa aos LGBTs, porém você faz uma abordagem completamente diferente nos períodos posteriores.
Faltou citar a fonte da morte dos LGBTs, para legitimar seus argumentos. Também, mortes e suicídio são informações completamente diferentes, e não podem ser abordadas juntas, no mesmo período.
Os 18 milhões de litros de sangue ao ano dispersados. De onde você tirou essa informação? Coloque no texto, pois parece que você tirou a informação do além.
D2: No seu tópico frasal, temos um paradoxo (ideias que se anulam), você diz o ideia é de 3 a 5% e fala que o Brasil temos apenas 3%, o que dentro da idealização está certo. Portanto, cuidado com a forma que você aborda seu argumento.
De onde você tirou que 10,5 milhões são homo ou bi (e não são bis, fazem parte do grupo LGBTQIA+).
Antes de para com isso e depois também, adicionar uma vírgula.
Novamente gênero: homem e mulher, sendo assim, o seu texto não está abordando a temática pedida e sim a desigualdade entre homens e mulheres o que, por um olhar crítico e maldoso, pode-se concluir q vc é preconceituosa e acha que gays são mulheres.
Conclusão:
Um erro, sua conclusão deve estar no presente e nunca no pretérito mais que perfeito, pois ele diz possibilidade.
Além disso, faltam os 5 elementos: angentex ação, modo/meio, finalidade e detalhamento.
Vamos as notas:
C1-120 (Erros de tempo verbal e muitos erros de vírgula)
C2-80 (Erro de estrutura (coloque sempre o argumento mais pesado no D2), fatos muito desorganizados e não legitimadas e abordagem tangente ao tema).
C3-80 (Selecionou, mas não organizou os fatos a favor do seu ponto de vista. Além disso mostra uma falta de planejamento excessiva na progressão textual).
C4-80 (Faltaram conectivos (sempre após um ponto final, inicie com uma conjunção), ademais usou retomadas incorretas).
C5-120 (Você tem, agente, ação e finalidade ( dica: poderia usar a falta de investimento em aparelhos que detectam patógenos, como um argumento).
Nota final: 480.
Você consegue melhorar, dando uma estudada na estrutura e na forma de abordar o tema
Recomendo os vídeos do corretor sincerão do me salva. No mais é isso, me perdoe qqr erro.
Problemática no bullying no ambiente escolar
Matheus Oliveira Higo
Boa tarde amigo(a). Sua redação está muito bem redigida, parabéns pela escrita. Realizarei uma correção por parágrafos e em seguida darei minha nota (baseada no meu pequeno conhecimento sobre o tema e a correção do Enem, então ela pode não ser muito fiel). Introdução: Sua introdução está muito proliLeia mais
Boa tarde amigo(a).
See lessSua redação está muito bem redigida, parabéns pela escrita.
Realizarei uma correção por parágrafos e em seguida darei minha nota (baseada no meu pequeno conhecimento sobre o tema e a correção do Enem, então ela pode não ser muito fiel).
Introdução:
Sua introdução está muito prolixa, lembre-se: devemos fazer uma redação em que a maioria das pessoas consigam entender nosso ponto de vista.
Na primeira frase do seu texto, há um erro de vírgula: após o trama essa vírgula está incorreta pois separou o objeto da oração.
A escolha do pertinente não foi a melhor, pois pertinente tem uma semântica positiva, quando você quis dizer o contrário.
Repetição de palavras com o mesmo prefixo: entrave e entrava (só mudou o gênero) em curto período.
No mais, sua introdução está bem estruturada.
D1: Seu D1 está um pouco confuso, mas muito bem escrito.
Sugiro que você faça um discurso direto já citação do filósofo/sociólogo ( dois pontos seguidos da frase entre aspas), ou faça uma parafrase do que foi dito.
D2: Seu D2 está muito bom.
Recomendo que você inicie o parágrafo com sua ideia, e depois justifique-a usando o filósofo, pois a construção do seu parágrafo foi escrita com base no pensamento dele, não no seu.
Também, esse parágrafo ficou muito expositivo descritivo.
Conclusão: O conectivo para tanto, está usado incorretamente, interferindo na apreensão do sentido. No mais ela está perfeita.
Vamos as notas:
C1-160 (Eu sou péssimo em ver erros mas eu vi um então deve ter mais (Sorry essa será bem subjetiva msm 😂🤦♀️)
C2-200 (Domina a dissertação argumentativa, aborda o tema completamente, usando áreas do conhecimento)
C3-160 (Seu D2 ficou muito expositivo descritivo, além disso, existem partes do seu texto muito prolixas, o que interfere na apreensão do sentido).
C4-160 (Tirei pelo uso do “Para tanto” e também pela repetição de algumas palavras, tais como: âmbito e entrave).
C5-200 (Sua intervenção possui: agente, ação, modo/meio, finalidade e detalhamento do modo).
Portanto: 880
Uma EXCELENTE NOTA!!!
Se atente ao vocabulário muito rebuscado e a semântica das conjunções!
No mais é isso!
tema: objetificação da mulher. Título: uma mão no joelho, e outra na consciência
Matheus Oliveira Higo
Olá Mfer. Sua redação está muito bem redigida. Recomendo sua atenção em alguns pontos: Logo o início da sua introdução, sugiro que coloque dois pontos ao invés de um ponto final, pois além de introduzir uma exemplificação você não precisa de se preocupar com a coesão. Seu texto está pobre em conectiLeia mais
Olá Mfer.
See lessSua redação está muito bem redigida.
Recomendo sua atenção em alguns pontos:
Logo o início da sua introdução, sugiro que coloque dois pontos ao invés de um ponto final, pois além de introduzir uma exemplificação você não precisa de se preocupar com a coesão.
Seu texto está pobre em conectivos, sempre após um ponto final tente encaixar uma conjunção para seu texto ficar mais fluido e compreensível.
Pontos positivos da introdução: Uma ótima estrutura do parágrafo, e mostrou seus argumentos no final, o que demonstra planejamento textual.
D1: seu tópico frasal está muito frágil, pois você não abordou o patriarcalismo durando os períodos posteriores, o que fez sua menção a ele não legitimadas.
Faltou demonstrar o por que a música retrata o cenário atual, que poderia ser feito com: em que mulheres são: mortas, tatatata…
Pontos positivos: Excelente menção da música e a comparação teve um paralelismo perfeito.
D2: aqui você cometeu poucos erros. Cuidado com a repetição de conectivos: Nesse contexto; Nesse estilo. Mesmo preferência do outra coisa, a repetição do mesmo em curto período tira ponto.
Muito boa a citação do alemão e também o k funk (coloque funk entre aspas, pois não é uma palavra Brasileira). Só um detalhe, existem corretores muito exigentes que tiram pontos por repetição de área do conhecimento, então cuidado para usar música duas vezes, ainda que sejam em contextos diferentes.
Pontos positivos D2: Boa estrutura, sequência lógica, e abordagem completa do tópico frasal.
Conclusão: Sua conclusão está muito boa, porém você cometeu um erro: esqueceu de colocar modo/meio, você poderia ter posto isso, usando uma palavra como: através da impressão de cartilhas (copiou a redação do Felp na cara dura 😂🤦♀️ (faça isso Msm, tá certicima)), e seu texto possui duas finalidades no mesmo período.)
Vamos as notas:
C1-160 (Vi alguns erros de pontuação, mas nenhum de grafia (um que eu vi e tenho uma dica: sempre antes de pois ,e outros conectivos explicativos, use vírgula.)).
C2-200 (Abordagem completa, áreas do conhecimento, e estrutura dissertação argumentativa perfeita.)
C3-160 (Planejamento textual muito bom, usa áreas do conhecimento, porém tem uma falta de abordagem do tópico frasal no D1).
C4-120 (Aqui foi a maior falha: poucos conectivos, e repetição de algumas frases em curto espaço de tempo)
C5-160 (faltou como q isso seria feito. Você tentou colocará forma que você colocou o como isso seria feito, ficou mais para o que seria feito).
Portanto: 800
Uma ótima nota, se atente à vírgula e aos CONECTIVOS que você chega nos 900
A sua conclusão perdeu ponto por falta de atenção, cuidado!!
Parabéns pela nota.
Brasil: um gerador de resíduos sólidos
Matheus Oliveira Higo
Bom dia Emily. Bom, sua escrita é muito boa, porém você possui erros de estrutura no texto dissertativo argumentativo. Vamos aos pontos: Desde qual Revolução Industrial? A forma como você colocou no seu texto, da a entender que foi a Primeira Grande Revolução Industrial, porém a ela não afetou o dirLeia mais
Bom dia Emily.
See lessBom, sua escrita é muito boa, porém você possui erros de estrutura no texto dissertativo argumentativo.
Vamos aos pontos:
Desde qual Revolução Industrial? A forma como você colocou no seu texto, da a entender que foi a Primeira Grande Revolução Industrial, porém a ela não afetou o diretamente o Brasil, pois o país estava nos primórdios de sua formação.
Além disso, sua introdução esta com muita informação, e informações não legitimadas. Qual a fonte que são produzidas 240 toneladas pode lixo? A forma que foi colocada, dá a entender que você tirou da cabeça.
Dica: Siga um modelo para sua introdução: Contextualização (seja por fatos, filmes, séries…), Problematização, fala o pq isso é ruim ou um problema, e por fim a sua tese dividida em dois núcleos.
D1:
Seu D1 tem fatos muito interessantes, porém como você não fala a fonte, pode-se contratar sua afirmação.
Seu D2 segue a mesma lógica do D1, então você faz dois parágrafos abordando o mesmo assunto.
Sua conclusão está faltando 2 elementos: agente e detalhamento.
Notas:
C1-120 (Vi erros gramaticais e vírgula)
C2-80 (mostra pouco conhecimento da dissertação argumentativa, não legitimiza os fatos e faz abordagem repetitiva do tema)
C3-80 (Usa fatos não legitimadas, falta estrutura e planejamento)
C4- 120 (Poucos conectivos, e repetição de algumas frases)
C5-120 (uma conclusão perfeita precisa: agente, ação, modo/meio, finalidade e detalhamento. Para você faltou detalhamento e agente).
Nota: 520
Uma boa nota pra quem está começando!
Ainda temos muito tempo para o Enem (se l corona vairus nós deixar ter o Enem 😂), então treine e reveja seus erros.
Se precisar de algo pode me mandar msg
Caminhos para diminuir as barreiras junto ao crescimento da qualidade de educação infantil no Brasil
Matheus Oliveira Higo
Olá de novo :D. Bom, essa sua redação está muito boa, mas mais uma vez comete alguns erros. Primeiro, a fragmentação da sua tese em dois períodos não foi uma boa escolha, pois demonstra um planejamento textual frágil, então, tente separar a tese da falta de investimento estatal da problematização eLeia mais
Olá de novo :D.
See lessBom, essa sua redação está muito boa, mas mais uma vez comete alguns erros.
Primeiro, a fragmentação da sua tese em dois períodos não foi uma boa escolha, pois demonstra um planejamento textual frágil, então, tente separar a tese da falta de investimento estatal da problematização e colocá-la junto à outra tese, no ultimo período.
Acho q foi erro de dedo gordo, mas ainda assim ”professora que dar”, erro de tempo verbal, tira do infinitivo e coloca no passado.
Não precisa citar a lei, pois não é um conhecimento exigido ao ensino médio, portanto, cite apenas o Código Penal Brasileiro.
Outro ponto, ficaria mais interessante retirar o filme e citar a constituição no lugar dele, pois seu parágrafo está com muita informação.
Acho q foi erro de dedo gordo ou atenção de novo: ”apresentam mecanismos de “aprendizagem” e estrutural para as crianças com deficiências.”- Seria estrutura.
Podia ter posto um conectivo antes de na lei.
Antes do ”Visto que” era pra ser uma virgula, são raros os casos em que palavras explicativas virão posterior a um ponto final, pois se trata de um termo subordinado à outra oração.
Faltou provar que não tem investimento em estrutura.
Também, sugiro que mude os seus argumentos na tese, para falta de preparo das escolas, visto que foi sua abordagem durante a maior parte do D1.
D2
”É perceptível uma das causas” é perceptível que…
Faltou um conectivo antes do é perceptível.
Esse seu período está muito vago e sem justificativa, era melhor ter estendido um pouco, e fazer uma abordagem um pouco mais completa.
Eu percebi que você quis fazer uma causa e consequência, mas não funcionou.
Você abordou 3 temas em um parágrafo, o que deixou seu D2 extremamente confuso e sem coerência (Dnv, pecou pelo excesso). Ademais, sua abordagem do parágrafo foi muito sucinta correlação ao que apresentado na introdução.
Conclusão: Perfeita.
Vamos às notas:
C1-120 (Erros de colocação pronominal, grafia, coerência, pontuação e sintaxe (erros simples e pouco incidentes, (se não fossem os erros de dedo gordo era 160 :p).
C2-120 (Ideias desorganizadas e abordagem dos parágrafos incoerentes à abordagem dos desenvolvimentos).
C3-120 (Tese não abordada corretamente, o que me demonstra falta de planejamento, texto com ideias que não são análogas e incoerência).
C4-120 (Poucos conectivos (dica, sempre depois de ponto final, tente encaixar alguma conjunção, para deixar o texto mais ”costurado”), repetição de algumas palavras, e ideias mal organizadas).
C5-200 (Só tenta organizar melhor as ideias, pois não estão nítidos seus 5 elementos.)
Portanto: 640
Cuidado com a sua abordagem e com a colocação de seus argumentos, siga sua tese proposta.
Uma boa nota, mas pode melhor!!!!
FOCO
bullying no cenário brasileiro
Matheus Oliveira Higo
Boa noite Camila. Estou aqui para devolver o favor que você me fez (muito obrigado por sinal). Bom, sua redação está muito bem escrita, porém contém alguns erros que devemos nos atentar: Esse ponto é bem banal, mas podem existir corretores que te tirem pontos por conta disso: O seriado Todo mundo odLeia mais
Boa noite Camila.
See lessEstou aqui para devolver o favor que você me fez (muito obrigado por sinal).
Bom, sua redação está muito bem escrita, porém contém alguns erros que devemos nos atentar:
Esse ponto é bem banal, mas podem existir corretores que te tirem pontos por conta disso: O seriado Todo mundo odeia o Chris, retrata a infância de um moço famoso, então a perspectiva não tem apenas 15 anos.
Pela extensão da sua contextualização e pela abordagem dela, parece que você fará uma redação sobre racismo, e não bullying.
Outro ponto, sua introdução está com muitas ideias, e informações excessivas. Observe:
”essas agressões e intimidações são praticadas com mais constância devido a expansão da tecnologia –cyberbullying-” O cyberbullying (deve vir entre aspas pois é uma palavra estrangeira) são as ações praticas na internet, mas deu a entender que o ”cyberbully” é a expansão da tecnologia.
Também, você vai perder ponto na competência 4, pois repetiu 3 vezes em um curto espaço de tempo, sendo que uma das vezes nem era necessário.
Sugiro que inverta as orações do seu tópico frasal: ”Primeiramente, cabe avaliar que pós era da informação, período posterior à Era Industrial (letra maiúscula por se tratar de um período histórico), houve a atenuação de violências, em detrimento do cyberbully…” (Ficou bem pombo, mas é só exemplo mesmo)
Suas ideias estão muito jogadas, e bagunçadas, tente peneirar o que você vai colocar no seu texto, e cuidado para não pecar pelo excesso.
Também, no seu D2, faltou provar que na escola os alunos desenvolvem aquelas doenças.
Também à violência feita não foi dentro da escola, o que não torna uma área exterior ao seu argumento. Outro ponto, a violência é feita contra o personagem, não o ator (não tira ponto, mas só to comentando msm).
Sua conclusão está MUITO boa, sem erros.
Só sugiro que faça uma pequena síntese para mostrar planejamento textual.
”Portanto, é visível que urgem medias para solucionar o problema em questão” (Exemplo dnv).
Vamos às notas.
C1-160 (Notei alguns erros de vírgula e alguns erros de sintaxe)
C2- 120 (Domina perfeitamente o texto dissertativo argumentativo, porém não legitima todos os argumentos ou legitima com fatos incongruentes, além disso sua redação falou mais de agressão do que do bullying em si: tangencia)
C3-120 (Possui uma tese consistente e apresenta uma boa estrutura textual, porém comete erros de legitimação e não prova todos os pontos apresentados).
C4-160 (Repetição de algumas palavras, porém possui um ótimo uso dos conectivos).
C5-200 (Perfeito)
Portanto: 760
Uma ótima nota!!!
Cuidado com o excesso de informação e uso incorreto de dados.
Continue praticando, ainda temos tempo pra chegar no 1000′!!!
A tolerância da sociedade brasileira à violência sexual contra mulheres.
Matheus Oliveira Higo
Boa noite!!! Muito obrigado pela sua correção. Achei sua correção muito pertinente, os erros ortográficos foram causados por dedo gordo :`D, mas são reais. Achei interessante o uso dos conectivos sugeridos. A unica parte que discordo é a ausência de finalidade, veja: ''Espera-se que a mulher seja viLeia mais
Boa noite!!!
See lessMuito obrigado pela sua correção.
Achei sua correção muito pertinente, os erros ortográficos foram causados por dedo gordo :`D, mas são reais.
Achei interessante o uso dos conectivos sugeridos.
A unica parte que discordo é a ausência de finalidade, veja: ”Espera-se que a mulher seja vista como um sr humano e não um objeto sexua. ”
Sua correção chegou muito perto da nota real: 880 (corrigida por corredora do enem).
Muito obrigado e em brave corrigirei uma redação sua!
Boa noite
A responsabilidade individual na preservação do meio ambiente
Matheus Oliveira Higo
Olá pessoa. Boa noite. Bom, seu texto está razoável, porém possui alguns erros graves. Pontos positivos: Você a dissertação argumentativa, o que ganha ponto na C2. Sua estrutura dos parágrafos estão boas, seguem: Tópico frasal, aprofundamento e fechamento. Tem citações, e dados. Negativos: Logo na iLeia mais
Olá pessoa. Boa noite.
See lessBom, seu texto está razoável, porém possui alguns erros graves.
Pontos positivos:
Você a dissertação argumentativa, o que ganha ponto na C2.
Sua estrutura dos parágrafos estão boas, seguem: Tópico frasal, aprofundamento e fechamento.
Tem citações, e dados.
Negativos:
Logo na introdução, recomendo que utilize primeiro a contextualização e depois faça a problematização.
Você possui MUITOOS erros de grafia, pontuação, concordância e regência verbal.
Lembre-se, sempre após a vírgula e ponto final, (ou outros pontos), você DEVE dar um espaço, pois sem isso, você cria um neologismo e perde ponto na C1.
Sua organização de ideias, está extremamente confusa, você usa MUITAS vírgulas desnecessárias e esquece de colocá-las quando precisa.
Quando coloca-se uma citação, você deve fazer um discurso direto, sendo assim, o nome do autor seguido de dois pontos e sua frase entre aspas. Da forma que você colocou a citação de Chico Xavier (Com X não Ch) parece que ele escreveu todo seu parágrafo.
Faltam conectivos, e você usa conectivos incorretamente.
E tenta usar outra coisa além de ”Tal”.
Sua conclusão não é inovadora e também você sugeriu propostas que são elaboradas hodiernamente.
Vamos as notas:
C1-80 (Uso incorreto de pontuações, regência verbal incorreta (”foi dada devida”, deveria ser: ”foi dada A devida”) e concordância.)
C2-120 (Conhece o texto dissertativo argumentativo, usa pouco repertório e repertório confuso, abordagem frágil).
C3-120 (Tem planejamento textual (o que te salvou), estrutura muito confusas e pouco coerentes).
C4-80 (Repetiu muuuuuito ”tal”, entre outras palavras, usa conectivos incorretamente e não possui uma sequência fluida de ideias).
C5-80 (Não possuis os 5 elementos necessários e proposta nada inovadora).
Nota: 480
Se atende aos erros e continue praticando.
Democratização do acesso ao Cinema no Brasil(ENEM 2019)
Kaique Dos Santos Almeida
Bom dia, parabéns por escrever! Vamos a redação! A sua construção textual é muito bem elaborada, pois o fluxo e o encadeamento de orações, ideias e argumentos seguem uma linha de raciocínio muito firme e convincente. Nesse sentido, é importante ressaltar que as retomadas contextuais são de grande vaLeia mais
Bom dia, parabéns por escrever!
See lessVamos a redação!
A sua construção textual é muito bem elaborada, pois o fluxo e o encadeamento de orações, ideias e argumentos seguem uma linha de raciocínio muito firme e convincente. Nesse sentido, é importante ressaltar que as retomadas contextuais são de grande valor para sua redação – eu mesmo gostei muito do começo da conclusão e vou aderir às minhas redações- visto que a sua contextualização agrega muito valor no que é discutido. No entanto, as ações dos agentes apresentam escassez de detalhamento – mesmo que baixo ou não muito perceptível – na resolução das ações, pois por mais que a Ancine faça a produção de conteúdo a relação cidadão-sociedade acaba confundindo o entendimento do leitor em entender distinguir os indivíduos, sendo que os membros da sociedade são cidadãos. A adesão das regiões pobres como o norte e nordeste trouxe uma nova informação não exemplificada ou abordada, que é mal vista pelos corretores. Assim sendo, a reformada final ao contexto mencionado antes caracteriza seu texto como “texto circuito”, uma vez que o encadeamento de ideias é muito presente e o fluxo das informações não se perderam. Desse modo, sua produção textual tem grande potencial e suporte ao leitor, mesmo que apresente desvios em determinados momentos.
Bons estudos! Rumo ao 1000.
Os efeitos das fake News na sociedade brasileira contemporânea
LeoGuedes
Olá, sua redação legalzinha. Contudo, nota-se um demasiado número de erros. Vou citar alguns para tentar te ajudar. 1- Evite o uso de TÍTULO, só utilize se for pedido. Para não acontecer o que ocorre em sua redação. Incoerência com o texto. 2- De onde tirou que a mídia iniciou na reforma protestanteLeia mais
Olá, sua redação legalzinha. Contudo, nota-se um demasiado número de erros. Vou citar alguns para tentar te ajudar.
See less1- Evite o uso de TÍTULO, só utilize se for pedido. Para não acontecer o que ocorre em sua redação. Incoerência com o texto.
2- De onde tirou que a mídia iniciou na reforma protestante. Nesse período cresceu o número de impressões e propagação de folhetos. Porém, no século XV já existe a mídia. E as mídias sociais nas quais existe o assunto da sua redação, vão surgir séculos após a reforma protestante.
3- Na sua introdução é citado o termo “pessoas comuns” para se referir aqueles, isto é, a maioria das pessoas que não são jornalistas. Ora, os jornalistas são pessoas incomuns ? Possuem superpoderes ou algo do tipo ?
4- É pertinente a repetição dos mesmo conectivos e algumas palavras. Cuidado para não ficar nítido para banca que seu vocabulário é restrito. Exemplifico o erro citado com a repetição da palavra “recorrente” na última linha do 1º parágrafo e na primeira linha do 2º parágrafo.
5- Seu desenvolvimento tem excessivos argumentos, de forma desorganizada. A última frase do 3º parágrafo seria um ótimo tópico frasal, para iniciar um parágrafo.
6- Sua conclusão ficou aquém, problemáticas levantadas não foram solucionadas. Foi pelo senso comum, dizer que cabe ao Governo e ao cidadão. Como se num passe de mágica o cidadão que divulga fake news se conscientizará e mudará seu comportamento errôneo. Faltou um maior detalhamento.
Olha, apesar das muitas falhas, continue escrevendo. É errando que se aprende.