No primeiro parágrafo, você traz um repertório para contextualizar (o nome do livro está incorreto, pois trata-se de “Brás Cubas”, mas isso não é penalizado por se tratar de nome próprio), mas ele não é diretamente relacionado ao tema, visto que a deficiência da personagem em questão é física. O ponto e vírgula deve ser substituído por ponto final e o conectivo “portanto” está inadequado, pois exprime ideia de conclusão (substituir por “analogamente” ficaria ideal). Depois há um desvio em relação ao uso de maiúscula em “fora” e uma justaposição de períodos entre “cargos” e “sendo assim”. Quanto ao projeto de texto, está muito bom, pois deixa claro o tema, a tese e os argumentos que serão desenvolvidos.
Antes de analisar o conteúdo, é importante pontuar que você desenvolveu parágrafos frasais, ou seja, constituídos por um único período. De acordo com a grade do ENEM, quando isso ocorre, o candidato deve ser analisado no nível 3 da C1. Para evitar que esse erro permaneça, procure estudar justaposição de períodos.
No segundo parágrafo você traz um bom repertório, mas não cita a fonte para que ele seja considerado legitimado. Além disso, a repetição do termo “falta de informação” prejudica a coesão do texto. No terceiro parágrafo, o repertório é pertinente e produtivo, configurando uma argumentação muito boa. Atente-se apenas para a necessidade de colocar “The Good Doctor” entre aspas.
Na conclusão, você elabora duas propostas: a primeira possui 3 elementos válidos: agente, ação e detalhamento da ação. A segunda também apresenta 3: agente, ação e efeito. Atente-se a isso, pois é necessário que uma das propostas possua os 5 elementos necessários: agente, ação, modo/meio, efeito e detalhamento. Também é importante destacar que faltou uma vírgula antes da palavra “tanto” e o ponto final no fim do texto.
C1: 120