Introdução ótima. Não vejo necessidade de citar que o ‘brasileira’ em família tradicional, o livro é brasileiro, pode suprimir nacionalidade. Boa tese também.

D1 tem um grande problema: você usou como pilar uma informação sem embasamento algum, e que não é a realidade. Essa ideia de que os orientais do Brasil em maioria possuem uma família que apoia fortemente os estudos e a educação, é apenas parcialmente real. Hoje já temos descendentes de quarta, quinta e sexta-geração, cujos responsáveis não mais dão aquele incentivo herdado das origens, posso te dizer que com certeza os destaques descendentes de asiáticos nos vestibulares (principalmente nikkeys) são menos da metade da faixa da idade deles. Estudei com muitos nikkey, a realidade mudou bastante. “Abrasileirou”. De toda maneira, foi uma informação com importância no seu argumento, se você tivesse dados de uma pesquisa ou algo mais concreto, seria o ideal. Acho que teu argumento perde um pouco da credibilidade ao se utilizar de uma informação-repertório de origens duvidosas, como o achismo e empiricismo puro.

D2, por outro lado, tá fantástico. A ideia utilizada e a forma como pegou o pensamento de Byong Chu Han e como fluiu para seu argumento foi ótima, parabéns. Tá perfeito e não tem muito o que comentar, penso eu.

Suas propostas de intervenção foram meio fracas, explicarei porquê penso assim:
De que serve um auxílio financeiro, se muitas vezes os responsáveis não tem tempo para entrar nos estudos dos filhos? O que garante que esse dinheiro não será desviado para outros custos domésticos? Poderia ser solucionado caso fosse um crédito específico, como é o vale-alimentação (que só compra comida), mas não põe por terra o primeiro argumento que dei. E se o fim desse auxílio é possibilitar a frequência nas palestras que você deixou como ideia, não seria melhor que elas fossem gratuitas e subsidiadas pelo governo OU que incentivos fiscais fossem dados às editoras para que elas os realizassem com entrada franca? Faltou o detalhamento.

A segunda proposta não tem meio/modo e me parece que tá pouco detalhada também.
Através de que irão incitar a leitura, por exemplo?

C1: 200 -> Ótimo domínio gramatical, não notei desvios.
C2:160 -> Você utilizou um repertório sem muita credibilidade no d1, por isso a perda de pontos aqui.
C3:[180;200] -> Só tirei pontos por causo do repertório de d1, novamente. O argumento em cima dele foi bom, mas um argumento em cima do que é duvidoso traz problemas. Não tenho certeza se podem te tirar pontos nessa competência por um erro desses, ou se é avaliada apenas a forma como o dado foi utilizado na argumentação, por isso a nota
C4: 200 -> Ótima execução quantos ao uso de conectivos, bastante variados, aliás.
Todos os elementos necessários, parabéns.
C5: 120 -> Creio que as propostas de intervenção tenham sido vagas, além da ausência de um dos 5 elementos (você sabe – agente, ação, meio/modo, detalhamento e finalidade) em ambas, sendo que a segunda pode ter tido a ausência dos dois.

Num geral, ótima redação. O problema mesmo foi o que disse já, a proposta de intervenção e o repertório de d1.

Bons estudos!