Oi, tudo bem? Corrigindo considerando o ENEM (perdoe-me se algo estiver errado, falarei conforme sei):
Primeiramente gostaria de perguntar se você consegue escrever tudo isso em 30 linhas apenas. Caso positivo, ótimo!
C1: demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita.
Impressionei-me com a escrita, excelente. Desvios quase nulos e todos muito comuns, creio que nem chegariam a descontar nota por eles: 200 pontos.
(Observei, por exemplo, o uso de ênclise quando o correto seria próclise. Trata de lembrar que pronomes relativos são fatores da última).
C2: compreender a proposta da redação e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para o desenvolvimento do tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo.
Seguiu à risca o tema e os padrões estruturais: 200 pontos.
C3: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
Texto coerente e coesivo, únicos dois erros que notei foi o uso do “causado” ao invés de “causada”, já que se tratava de um substantivo feminino (a dependência) e o uso de “deste”, quando o preferível seria “desse”, já que não antecipa o assunto, mas o retoma. Creio que 160 pontos aqui.
C4: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
Ótima argumentação, pronomes bem utilizados, com exceção do “deste”. Acredito que receberia os 200 pontos.
C5: elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Proposta inovadora, coerente com todo o texto e bem articulada: 200!
Parabéns

Oi, tudo bem? Corrigindo considerando o ENEM (perdoe-me se algo estiver errado, falarei conforme sei):
C1: demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita.
Várias conjunções e conectivos foram empregados erroneamente, faltou crase em “acesso a educação”, verbos foram conjugados de forma errada.
Nota: 40 (Demonstra domínio insuficiente da norma padrão, apresentando graves e frequentes desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita)
C2: compreender a proposta da redação e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para o desenvolvimento do tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo.
Compreendeu o tema e soube seguir a estrutura do texto dissertativo-argumentativo. Ainda assim, o segundo parágrafo não apresentou argumentação e o primeiro não apresentou uma tese. Houve pessoalidade com o uso de “infelizmente”, o que não pode ocorrer.
Nota: 120 (Desenvolve de forma adequada o tema, a partir de argumentação previsível e apresenta domínio adequado do tipo textual dissertativo-argumentativo)
C3: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
A organização foi confusa e houve apenas um argumento consistente que, ainda assim, não citou a origem da pesquisa, o que tira um pouco a credibilidade. Além disso houve uma certa contradição entre eles, já que em um parágrafo parece que você defende o EAD e o elogia, contemplando a tecnologia, e no outro você o ataca. Não reconheci a sua tese.
Nota: 40 (Apresenta informações, fatos e opiniões fracamente relacionados ao tema e não apresenta um ponto de vista)
C4: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
Faltou coesão e coerência entre ideias, vou dar alguns exemplos para que você visualize melhor:
– Ao invés do uso de “a qual” no primeiro parágrafo, era preferível o uso de “que”;
– Você encerrou o primeiro parágrafo falando sobre o grupo e risco e começou o segundo da seguinte forma: “Essa faixa etária”. Dá a entender que você está mencionando a faixa etária dita anteriormente, até pelo empego do ESSA. Contudo, você fala sobre o acesso às escolas, o que não é coerente, já que o grupo de risco é formado por idosos e o grupo estudante por crianças e adolescentes;
– Começou o terceiro parágrafo com “mas”, que é inadequado e usou “equivale” para substituir o “vale”, não fez sentido. Além disso, quando cita a pesquisa fica bem confuso, justamente pela falta de coesão. Seria preferível você ter mantido uma estrutura. Exemplo: “Como diz uma pesquisa divulgada em 2019, 58% dos domicílios…” ou “Uma pesquisa divulgada em 2019 aponta que 58% dos domicílios…”;
– “Entretanto” é usado para contrariar ideias, e você dá uma proposta de intervenção que se relaciona com a ideia anterior, o que deixa o conectivo alheio. Era preferível “portanto”, “com isso”, “dessa forma”, etc.
Nota: 40 (Não articula as partes do texto ou as articula de forma precária e/ou inadequada)
C5: elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Sua proposta de intervenção não citou o agente e o meio/modo, ficando rala e pouco detalhada.
Nota: 80 (Elabora proposta de intervenção de forma precária ou relacionada ao tema, mas não articulada com a discussão desenvolvida no texto)

Oi, tudo bem? Você consegue escrever isso tudo em 30 linhas? Fique atento. No geral, senti falta dos conectivos e percebi a repetição constante da palavra “doença”, busque por sinônimos. Outra coisa, busque outras formas de começar o parágrafo de desenvolvimento, acredito que o “em primeira análise” e “em segunda análise” torna o texto um tanto quanto repetitivo. Bom, vou corrigir considerando o ENEM (perdoe-me se algo estiver errado, falarei conforme sei):
C1: demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita.
Houveram algumas inadequações, com vírgulas ausentes ou posicionadas de forma errada e acentuação. Acredito que sua nota ficaria entre 120 (alguns desvios) ou 160 (poucos desvios).
C2: compreender a proposta da redação e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para o desenvolvimento do tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo.
Achei os argumentos válidos e a estrutura coerente, poderia receber 200 pontos ou 160.
C3: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
Senti falta de uma maior relação e organização entre as ideias, acredito que 120 pontos.
C4: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
Acredito que poderia estar melhor articulado, 120 pontos ou, no máximo, 160.
C5: elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Uma dica, é legal dar uma breve explicação sobre o porquê tal agente deve ser acionado (não é obrigatório, mas interessante). Acho que poderia estar mais detalhada, com 160 pontos.

Oi, tudo bem? Corrigindo considerando o ENEM (perdoe-me se algo estiver errado, falarei conforme sei):
C1: demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita.
Houve muita repetição de palavras, pontos finais substituindo vírgulas e vice-versa. Não apresentou parágrafos. Isso tudo coube em 30 linhas?? Acredito que sua nota aqui seria 40, no máximo 80.
C2: compreender a proposta da redação e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para o desenvolvimento do tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo.
Fugiu totalmente da estrutura do texto dissertativo-argumentativo! Sua tese não é apresentada nem no que seria um primeiro parágrafo e nem em parte alguma da redação. Não houveram argumentos sólidos, apenas a sua opinião e da sociedade no geral. O uso da primeira pessoa foi constante e não pode ocorrer. Observa-se muitos questionamentos, que devem ser evitados nesse modelo de texto. Não apresentou repertório. Acredito que você zeraria nessa competência…
C3: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
Não houve a defesa do seu ponto de vista, tampouco a apresentação de argumentos sólidos… Sua nota seria, no máximo, 40 pontos.
C4: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
Senti falta dos conectivos, creio que se você conseguiria entre 40-80 pontos.
C5: elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Não teve proposta de intervenção, então você zeraria…

Acredito que você ou não utilizou o modelo de redação do ENEM ou não sabia sobre sua estrutura… Enfim, tudo é treino! Tenho certeza que você lendo esses comentários e os das outras pessoas vai só evoluir. Beijos

Oi, tudo bem? Corrigindo considerando o ENEM (perdoe-me se algo estiver errado, falarei conforme sei):
C1: demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita.
Percebi alguns erros, como a separação do sujeito do verbo de ação por vírgula e uma outra vírgula que não entendi o sentido. Além disso, creio que o “isto” deveria ser substituído pelo “isso”, já que retoma um assunto mencionado. Porém, erros totalmente leves e compreensíveis. Creio que sua nota ficaria entre 160 nessa competência.
C2: compreender a proposta da redação e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento para o desenvolvimento do tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo.
A sua compreensão foi perfeita, não tangenciou e seguiu corretamente o texto dissertativo-argumentativo, utilizando tese, argumentação e proposta de intervenção. Creio que sua nota seria 200.
C3: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
Novamente pude sentir que você mostrou muito bem o que pensa em relação ao assunto e utilizou ótimos argumentos. Creio que sua nota seria 200.
C4: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação.
As ideias são bem ligadas, os conectivos estão presentes. Apenas senti falta de algo em “não se abordar saúde mental”, creio que poderia ter sido colocado “o tema”, “o assunto” ou algo do gênero antecedendo “saúde mental”. Por isso, acredito que sua nota seria 160.
C5: elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Acredito estar muito boa, digna de um 200. Inclusive, achei muito válido a retomada do primeiro parágrafo no último.