Olá Dhamys, como vai?
*Na introdução você apresenta bem o tema com uma outra área do conhecimento (OAC) pertinente, problematiza e apresenta a tese, ou seja você cumpre a cartilha de uma boa introdução, mostra que tem um projeto de texto o que é ótimo pra competência 3. Então parabéns pela introdução, apenas algumas objeções: cuidado com o uso da palavra “história” para se referir a enredos ficcionais. É preferível a palavra “estória”. Há uma diferença fundamental entre ambas: História trata de fatos reais que aconteceram, enquanto estória designa acontecimentos fictícios. Cuidado com a repetição da palavra “ressocializar”. Sugiro que antes que começar a escrever você faça uma paráfrase das palavras principais do tema. Em “de maneira análoga a história” o “a” é craseado.
*No D1 você argumentou muito bem, trouxe novamente uma OAC produtiva, cumpriu o argumento da tese, e adorei seu fechamento reforçando o tópico frasal. Apenas uma objeção: você argumentou dizendo que os detentos não têm os seus direitos sociais assegurados, e em seguida vc inicia o outro período com “Por conseguinte”, sendo q o motivo dos políticos não investirem é a causa do problema e não a consequência. Então no lugar de “por conseguinte” deveria haver um “Isso é resultado”.
*No D2 vc novamente faz uma ótima argumentação, usa uma citação para embasar, e tem um parágrafo coeso. Única objeção: a palavra “desintegrar” pode soar um tanto imprecisa. Sugiro palavras mais objetivas como “dissociar”.
*Na Pi eu encontrei os 5 elementos mas tome muito cuidado no uso do detalhamento do agente, pois o corretor pode achar que é apenas uma parceria para a ação. Mas lógico, não são todos que pensam assim, mas sugiro que busque detalhar ou o meio ou a ação. E também tome muito cuidado com o uso do “através” para indicar meio, pois “através” significa “atravessar” algo, e corretores mais rígidos podem ter isso como erro. Sugiro “por intermédio”, “mediante” etc
notas:
C1: 160 (encontrei mais de dois desvios gramaticais, mas não comprometem o sentido do texto)
C2: 200 (OAC produtiva, é um texto diss-arg, fala do tema)
C3: 200 (argumenta muito bem, tem um projeto de texto)
C4: 160 (uso incorreto do conectivo “por conseguinte”)
C5: 200 (tem os 5 elementos)
total: 920
Nota maravilhosa, parabéns pelo texto, percebo que você tem tudo pra mandar bem na red do enem. Perdão pela demora e pela correção prolixa, parabéns novamente e sigamos progredindo :)

Olá, vitória, tudo bem? espero que sim. Irei fazer algumas considerações, lembrando que sou apenas um aluno e o que disser pode, claro, estar errado. Então vamos lá
*Na introdução vc apresenta o tema, problematizou e explicitou sua tese (seus argumentos) o que é muito bom para as competências 2 e 3. então sua introdução está relativamente boa. Objeção: notei alguns erros gramaticais, como a concordância do verbo “ler” (o certo seriam “leem”). cuidado com as repetições da palavra “Fake News”. Sugiro que vc utilize sinônimos como “notícias falsas”, “informações sem procedência”, “notícias enganosas” etc.
*No D1 (desenvolvimento 1) percebi outros desvios gramaticais, sobretudo de concordância verbal, então se atente a isso. Você usou uma outra área do conhecimento (Avaaz) o que é ótimo para competência 2 (caso você não saiba, o ENEM exige ao menos uma outra área do conhecimento produtiva). Entretanto notei que sua argumentação ficou um tanto vaga. E uma coisa importante que faltou: o uso de conectivos.
*No D2 Você fez um parágrafo inteiro com um único período, o que prejudica a competência 1 e 4, pois existe alguns erros de pontuação e falta de coesão nos argumentos. Sugiro que vc use tópico frasais. Ex: “Ademais, observa-se que o uso recorrente de notícias falsas para difamar os indivíduos é uma afronta à integridade destes. Nesse sentido, verifica-se que hackers constantemente (…)”. Cuidado com o uso da terceira pessoa do plural (“dar acesso a nossa privacidade”. lembrando que a redação é um texto dissertativo-argumentativo, deve-se, portanto, utilizar a impessoalidade.
*Na proposta de intervenção vc não usou nenhum dos 5 elementos (objetivo, meio, ação, detalhamento e agente).
vamos para as notas
C1: 120 (mais de dois erros gramaticais e alguns prejudicaram o entendimento do texto)
C2: 120 (fuga do tema no D2)
C3: 120 (argumentação vaga em alguns momentos)
C4: 120 (Você utilizou poucos conectivos)
C5: 80 (nenhum dos 5 elementos)
total: 560
Espero ter ajudado, saiba que redação é prática e acredito que vc ainda vai evoluir bastante :) bons estudos e sigamos progredindo!! ahh e caso vc esteja estudando para o ENEM sugiro o canal Jana Rabelo. Ela é, na minha opinião, a melhor professora de red, então dê uma pesquisada no Youtube se quiser :)

Olá Laile, tudo bem? espero que sim. Irei fazer algumas considerações que podem, claro, eventualmente estarem erradas, pois sou um mero estudante. Então vamos lá:
*Na introdução você apresenta uma outra área do conhecimento pertinente, problematiza e apresenta a tese. Gostei da forma que vc mostrou a contradição entre lei e a realidade. objeções: quando for apresentar uma lei deve-se utilizar letra maiúscula: o certo seria “A Lei n°6.938 de 1981. “
*No D1 vc usa novamente uma outra área do conhecimento produtiva. Mas achei que faltou um tópico frasal. Sugestão: “Em primeira análise, cabe destacar que a baixa efetividade das leis ambientais contribui para o problema.”
*No D2 adorei sua argumentação, principalmente a forma que vc retomou o desastre de Mariana citado na introdução, o que fortalece o projeto de texto.
*Na Pi, na sua primeira proposta achei apenas dois elementos, na segunda achei 4, faltando o objetivo/efeito. objeção: nome de ministérios devem vir com inicias maiúsculas.
então vamos para as notas:
C1:160 (encontrei mais de dois desvios gramaticais, principalmente no uso da vírgula)
C2: 200 (é um texto dissertativo-argumentativo, vc usa outra área do conhecimento pertinente)
C3: 160 (sua argumentação foi um tanto vaga no d1, principalmente pela falta do tópico frasal)
C4: 200 (seu texto é coeso, bom uso dos conectivos)
C5: 160 (faltou o objetivo)
total: 880
ótima nota, parabéns pelo texto e sigamos progredindo :)

Olá Dhamarys, tudo bem? espero que sim. Irei fazer algumas considerações, lembrando que sou um mero aluno e o que eu disser pode, claro, estar eventualmente errado. Então vamos lá
*Primeiramente, gostei muito da forma como você usou sua outra área do conhecimento na introdução, achei genial a analogia da tentativa de fuga dos problemas de Fabiano com a dos cientistas. Você apresenta sua tese e problematiza, então muito boa sua introdução.
*No D1 você argumentou muito bem, entretanto tome cuidado com o uso de referências muito utilizadas (como Thomas Hobbes) pois o corretor pode entender como inautêntico, e isso pode prejudicar sua marca de autoria.
* No D2 percebi que você não relacionou de maneira clara que a saída de cientistas está ligada à falta de conhecimento da população. E no trecho “Isso decorre, principalmente, pela falta de conhecimento da população.” Você fez uma generalização. Sugiro que use modalizadores como “boa parte da população” ou “grande parte…”.
*Na PI você esqueceu de detalhar.
então notas:
C1: 160 (encontrei mais de dois erros gramaticais)
C2: 200 (sua outra área do conhecimento é pertinente; é um texto dissertativo-argumentativo)
C3: 160 (no D2 sua argumentação ficou um tanto vaga)
C4: 200 (bom uso dos conectivos intraparágrafos e interparágrafos)
C5: 160 (faltou o detalhamento na PI)
total: 880
uma ótima nota, parabéns pela redação e sigamos progredindo :) aliás, fiz uma redação sobre o mesmo tema, se puder corrigir ficarei grato.