### **Título:**
**O que está bom:**
– O título está claro e adequado ao tema proposto, além de ser relevante ao tratar da problemática das doenças autoimunes.

**O que pode ser melhorado:**
– O título poderia ser mais impactante se incorporasse um elemento mais urgente ou crítico, como “Desafios para o Tratamento das Doenças Autoimunes no Brasil: A Falta de Acesso à Saúde de Qualidade”.

**Nota**: 18/20

—

### **Introdução:**
**O que está bom:**
– A introdução começa com uma citação da Constituição Federal, o que é bom, pois traz autoridade jurídica e um ponto de partida para o argumento.
– Você já apresenta a problemática de forma clara: a falta de acesso ao tratamento para pessoas com doenças autoimunes no Brasil, o que serve de base para a argumentação.

**O que pode ser melhorado:**
– A introdução poderia ser mais direta ao ponto. Em vez de mencionar que “é imprescindível um debate e a proposição de soluções”, seria interessante logo apresentar uma opinião mais forte sobre a falta de ação do Estado e da sociedade em relação a essa questão.
– Falta um pouco mais de especificidade sobre os desafios enfrentados pelas pessoas com doenças autoimunes. Isso tornaria a introdução mais concreta e menos vaga.

**Correção sugerida**:
“A Constituição Federal de 1988 garante a saúde como um direito de todos os cidadãos brasileiros, mas para as pessoas que sofrem de doenças autoimunes, o acesso a tratamentos adequados é uma realidade distante. Este cenário revela as falhas do Estado e a falta de engajamento social, colocando esses cidadãos à margem da atenção pública e da saúde de qualidade.”

**Nota**: 15/20

—

### **Desenvolvimento:**
**O que está bom:**
– A referência a Maquiavel e sua teoria sobre o governante buscando manter o poder é uma ótima escolha para ilustrar a falta de ação do Estado.
– A citação de Hanna Arendt traz uma perspectiva filosófica interessante e relevante para a análise da omissão social frente à problemática das doenças autoimunes.
– A argumentação está bem estruturada, abordando tanto os aspectos estatais quanto sociais da questão.

**O que pode ser melhorado:**
– A argumentação sobre Maquiavel poderia ser mais aprofundada. É interessante associar a reflexão dele sobre o poder à realidade atual, mas seria válido conectar essa teoria de forma mais direta com os resultados concretos dessa falta de política pública.
– A citação de Arendt poderia ser mais trabalhada em termos de exemplificação. Como a sociedade “banaliza” as doenças autoimunes no cotidiano? Daria para trazer mais exemplos ou dados que ilustrassem esse ponto de forma mais clara.
– A frase “escassas medidas são efetuadas pelos governantes” poderia ser mais contundente, com exemplos de falhas concretas do Estado. Isso ajudaria a reforçar a crítica.

**Correção sugerida**:
“A reflexão de Nicolau Maquiavel, embora oriunda do Renascimento, permanece válida, pois revela a realidade de governantes que, ao priorizarem sua manutenção no poder, negligenciam as demandas de minorias como os doentes autoimunes. Essa negligência é refletida na ausência de políticas públicas eficazes que atendam a essa parcela da população, sem a qualificação necessária para pressionar politicamente.”

**Nota**: 16/20

—

### **Conclusão:**
**O que está bom:**
– A conclusão propõe soluções que envolvem o Estado e a sociedade. Além disso, você termina com uma mensagem positiva sobre a importância de garantir o acesso pleno à cidadania.
– A chamada para ação, como campanhas conscientizadoras e investimentos em saúde, está bem colocada.

**O que pode ser melhorado:**
– A proposta de intervenção poderia ser mais detalhada. Você menciona “campanhas conscientizadoras” e “investimentos no setor de saúde”, mas como essas campanhas seriam implementadas? Quais seriam as fontes de financiamento para essas melhorias no setor de saúde?
– O termo “deficientes autoimunes” pode não ser o mais adequado, já que “doentes autoimunes” seria mais preciso e respeitoso.

**Correção sugerida**:
“Portanto, é essencial que o Estado assuma um papel mais ativo e inclusivo na promoção de políticas públicas voltadas aos doentes autoimunes, com a implementação de campanhas educativas, alívio financeiro e psicológico para os pacientes e, sobretudo, uma revisão das políticas de saúde pública para garantir o acesso universal e igualitário aos tratamentos.”

**Nota**: 15/20

—

### **Análise geral:**

– **Estrutura**: A redação está bem estruturada, com introdução, desenvolvimento e conclusão bem definidos. No entanto, algumas partes poderiam ser mais aprofundadas e específicas, especialmente na argumentação sobre as falhas do Estado e da sociedade.
– **Coesão e Coerência**: O texto flui bem, com boa conexão entre as ideias e as partes do argumento. As citações de Maquiavel e Arendt são pertinentes, mas poderiam ser mais bem exploradas.
– **Linguagem**: A linguagem está formal e apropriada para um artigo de opinião. Contudo, há uma certa rigidez em alguns momentos, com frases um pouco complexas e de difícil compreensão. Busque sempre tornar o texto acessível sem perder a profundidade.

**Nota Final**: **16/20**

Você apresenta uma boa análise, mas há oportunidades para aprofundar e detalhar mais a argumentação. Certifique-se de ser mais específico em relação aos exemplos e propostas de solução, além de buscar um maior impacto na introdução e na conclusão.

Prezado Nicolas segue abaixo a correção

Aqui está a análise da redação com base nos critérios do ENEM:

Competência 1 – Demonstrar domínio da norma culta da língua escrita:
Pontuação: 180/200
Sua redação apresenta um bom domínio da norma culta, com poucas falhas gramaticais. Há um bom uso de pontuação, e a maioria das frases está bem estruturada. Porém, poderia haver uma maior clareza em algumas passagens para evitar ambiguidade. Por exemplo, a frase “isso, todavia, não é observado na prática, dado que” poderia ser mais direta, como “isso, no entanto, não é observado na prática, pois”. A utilização de “haja vista” também pode ser considerada mais rebuscada, o que pode prejudicar a fluidez.

Competência 2 – Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos de diversas áreas de conhecimento para o desenvolvimento do tema:
Pontuação: 200/200
Você demonstrou um excelente entendimento da proposta de redação, que trata da garantia de qualidade na educação. A abordagem do tema foi feita de forma eficaz, conectando diferentes áreas de conhecimento, como a Constituição Federal, desigualdade social, e a visão de filósofos como Ariano Suassuna. Você aplicou esses conceitos de maneira coerente para fortalecer seus argumentos.

Competência 3 – Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos:
Pontuação: 180/200
A proposta de intervenção está bem desenvolvida e respeita os direitos humanos, sugerindo uma ação governamental para combater a desigualdade educacional. A proposta de designar fiscais anuais para analisar as escolas e dar suporte a alunos necessitados é prática e focada na resolução do problema. No entanto, poderia ser mais detalhada, especificando como a implementação dessas ações seria feita e quais seriam as possíveis fontes de financiamento. Por exemplo, mencionar parcerias com ONGs ou empresas para ajudar na estruturação das escolas poderia enriquecer a proposta.

Competência 4 – Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação:
Pontuação: 190/200
Você utilizou bem os mecanismos de coesão textual, como pronomes, conjunções e advérbios para conectar as ideias de forma fluida. A argumentação é clara e a relação entre as ideias é bem estabelecida. Contudo, algumas expressões, como “haja vista” e “outrossim”, podem soar um pouco formais ou pesadas, o que pode prejudicar a fluidez do texto. Uma linguagem mais direta e objetiva pode ser mais eficaz nesse caso.

Competência 5 – Elaborar uma redação dissertativa-argumentativa com fundamentação crítica e reflexiva:
Pontuação: 190/200
Sua redação é bem fundamentada, refletindo uma crítica construtiva sobre os problemas do sistema educacional brasileiro. A reflexão sobre a desigualdade de oportunidades e as falhas do Estado são bem apresentadas. No entanto, você poderia aprofundar a análise de como a falta de políticas públicas impacta diretamente o futuro dos alunos e a sociedade de maneira mais geral. A parte de “desigualdade social” poderia ser melhor explorada, com mais exemplos de como isso reflete na vida cotidiana dos alunos.

Pontuação Final: 940/1000
Observações Finais: A redação é muito boa e aborda o tema de forma relevante, com boa argumentação e uma proposta de intervenção que demonstra reflexão sobre o problema. No entanto, há pequenos detalhes a serem ajustados para aumentar a clareza e a fluidez do texto, como o uso de linguagem mais direta e a melhoria na descrição da proposta de intervenção. Com esses ajustes, você poderia alcançar uma pontuação mais alta, chegando perto do 1000.