Olá. Vou fazer algumas observações.

O plano ideal proposto, pela Organização das Nações Unidas (ONU), é que de 3 a 5% da população de uma nação,(1) seja doadora. Entretanto, o conceito de doar no Brasil(2) diante das medidas exigidas,(3) pela Organização Mundial de Saúde (OMS), e a falta de conscientização, da sociedade, a doação de sangue com o passar dos anos,(4) se tornou algo escasso e pouco valorizado.
(1) Vírgula indevida aqui.
(2) Aqui viria uma vírgula.
(3) Aqui não. O correto seria apenas após o nome da OMS, que você colocou corretamente a vírgula nesse caso.
(4) Mesma coisa do (1).
*Sua introdução está boa, apresentou os seus argumentos e ainda trouxe um repertório para reforçar o que você irá defender no decorrer do texto. Porém, esses errinhos de pontuação acabam se destacando.

No panorama atual, uma das exigências da OMS é que o voluntário não tenha praticado relações sexuais em um período de 12 meses, antes da doação, além da proibição de doadores homossexuais. Ademais, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 101 milhões de homens vivem no país e, do total, 10,5 milhões são homo ou bissexuais, (1) de acordo com a proibição dessa parcela, são desperdiçados 18,9 milhões de litros de sangue por ano. Desse modo, a restrição representa um desfalque considerável nos estoques de sangue.
(1) Aqui faltou um “e”.
*Ok, você trouxe dois dados que se relacionaram muito bem. A minha única sugestão é de que você deveria ter argumentado mais aqui, e não apenas utilizar o repertório como um argumento. O repertório é como se fosse para defender e/ou auxiliar o que você irá dizer durante o texto.

Em detrimento dessa questão, é evidente a ausência de campanhas incentivadoras e informações presentes na sociedade sobre doar sangue, o que gera mitos e questionamentos da população, como quais os efeitos que a doação pode causar no doador,(1) “doar sangue faz perder ou ganhar peso?” “o sangue engrossa ou afina?” “doar sangue vicia?”, dúvidas não esclarecidas devidamente que ocasionam o afastamento e o desinteresse da doação de sangue em massa.
(1) Talvez aqui os dois pontos (:) seria melhor.
*Muito bom, não encontrei nenhum erro gramatical. Porém, acho que você já sabe o que vou falar, ficou faltando algo que comprovasse tudo o que você disse. Foi uma boa defesa do seu argumento, mas só faltou dados/repertório que comprovassem isso. O ENEM exige isso, portanto, acho importante sempre ressaltar esse ponto.
*Aqui, um dado de quantos % da população doam sangue seria extremamente relevante. Claro, só uma sugestão.

Em decorrência dos fatos esclarecidos, é necessário que a OMS(1) juntamente à mídia, tomem providências para progredir as estatísticas sobre doações. De modo que, cabe à OMS atualizar as condições para ser(2) tornar um doador, avaliando apenas o estado de saúde do candidato e não sua escolha sexual, já que ambos, segundo a Anvisa, não possuem conexão,(3) e que a mídia através de campanhas e publicações na internet, divulgue a importância de doar sangue. A fim de que assim então(4) os desafios da doação diminuam, e aumentem as possibilidades de salvar vidas.(5)
(1) Vírgula.
(2) Se.
(3) Acho que seria interessante colocar um ponto final aqui e começar com um conectivo na outra frase.
(4) Eu retiraria esse então. Achei que ficou um pouco estranho, e ainda criou um “eco” com doação ali: “enTÃO, os desafios da doaÇÃO…”
(5) Eu reformularia essa frase assim, olha: “A fim de que assim, os desafios da doação diminuam, aumentando as possibilidades de salvar vidas.”
*Só essa frase final que eu achei um pouco mal organizada. Fora isso, sua proposta está completa, pelo menos a que cita a OMS como agente. Eu entenderia a parte da mídia apenas como um complemento, mas o ENEM entende como uma proposta completa, então ela meio que seria “desconsiderada”, já que não está completa.

No geral, sua redação está boa. Tirando a parte do D2, que eu apontei aquele negócio de dado/repertório, que não é interessante você criar argumento e não ter como defendê-lo da maneira que o ENEM quer.
Só uma outra observação que o ENEM não quer apenas dados ou filósofos/pensadores. Pode ser, literalmente, qualquer repertório que tenha alguma relação com o tema. Desde que você utilize isso de maneira produtiva. Pode ser filme, série, desenho ou anime. Qualquer repertório que seja sociocultural, como o ENEM diz.

Umas dicas que me ajudou bastante: tem um livro chamado “Guia Prático do Português Correto 4”, do professor Cláudio Moreno, em que ele dá um monte de dica sobre pontuação. Recomendo, caso você queira, que dê uma lida. Tem na internet, e não é tão longo.
Outra coisa, leia a cartilha do participando do próprio INEP/ENEM. https://download.inep.gov.br/publicacoes/institucionais/avaliacoes_e_exames_da_educacao_basica/a_redacao_do_enem_2020_-_cartilha_do_participante.pdf Tem um monte de comentários de redações que faz você criar um outro raciocínio quando você escrever as suas.

Vou tentar dar a nota agora, mas posso estar bem distante do que seria a sua real:
C1: 160 — Alguns erros de gramática que já apontei.
C2: 160 — Aplicou conhecimentos de outras áreas do conhecimento, mas faltou isso no D2.
C3: 200 — Houve organização no seu texto de maneira produtiva, pelo menos na minha visão.
C4: 200 — Utilização perfeita de conectivos.
C5: 200 — Proposta completa, principalmente a que tem a OMS como agente.
Total: 920 (eu acredito que eu possa ter errado entre uns 40 ou 60 pontos, não tenho certeza kkkk)

Parabéns, e continue treinando!

Olá. Bom, vou fazer só umas observações que eu acho válidas, já que você já teve uma correção detalhada de um professor.

*Na introdução, você colocou o nome da cantora em letra minúscula. Cuidado, nomes próprios sempre com a letra inicial maiúscula.
*Faltou você apresentar os seus argumentos na introdução. Citar o papel da mídia e esse “aprisionamento”, que você disse no D2, seria interessante.

*Faltou um conectivo inicial no D1, como já foi apontado.
*Sua argumentação foi muito boa e produtiva.

*Mesma coisa no começo do D1.
*Argumentação boa, mas uma sugestão: pode ser interessante apresentar o repertório já no começo, para assim você utilizar o resto do desenvolvimento apenas para sua argumentação.
*Continue com esse repertório diferente, sem aquelas cópias de citar a Legislação Brasileira ou aqueles filósofos que todo corretor já tá cansado de ler, vulgo Thomas More, Thomas Hobbes e John Locke.

*Na proposta de intervenção você falhou bastante. Não é preciso fazer 3 propostas, apenas uma — desde que esteja completa — já é o suficiente. Se você fizer mais de 1, o corretor analisará aquela que estiver mais completa.
*Erro ortográfico: “amenizacão” ~> “amenização”.

C1: 160 — Bom domínio da escrita formal e poucos desvios.
C2: 200 — Entendeu o tema e o repertório tem conexão.
C3: 200 — Seguiu o modelo dissertativo argumentativo. Soube organizar suas opiniões, fatos e informações em defesa do sue ponto de vista.
C4: 160 — A falta dos conectivos e a repetição de alguns tira seu 200 aqui.
C5: 120 — Três propostas e nenhuma está completa.
Total: 840

Não sei se cheguei perto da correção do professor, mas espero que sim.

Olá. Vou apontar alguns erros que encontrei.

No filme “Toy Story” da Disney Pictures, é retratado a importância da preservação da infância em sua totalidade. Infelizmente, isso não se repete na sociedade brasileira atualmente, tendo em vista o alto índice de violência infantil pela falta de atenção e preparo dos familiares e profissionais que convivem com essas crianças, ferindo assim, os direitos constitucionalizados a elas.
*Falando na parte da gramática, não tem nenhum erro aqui. Parabéns.
Só uma observação: comentaram abaixo que o ENEM não gosta de utilizar um desenho como repertório. Errado. Na verdade, se quiser provas do que eu estou falando, é só olhar as redações nota mil que possuem como repertório filmes. Toy Story, mesmo sendo um filme infantil, ainda vale como repertório, já que com certeza é uma obra cultural.

Primeiramente, vale ressaltar que o ECA, Estatuto da Criança e do Adolescente, prevê que nenhuma criança deva sofrer qualquer violência(1) e dispõe-se(2) à família o dever de zelar por tais direitos,(3) (4)mas devido ao despreparo dos pais e familiares, estes se tornam os responsáveis por ferir as leis.
(1) O ideal aqui seria uma vírgula.
(2) Talvez um “dispondo à família o dever…” soaria melhor.
(3) Ponto final. Seria ideal aqui já começar outra frase, para não ficar muito longa a primeira.
(4) Falta de um conectivo aqui.
*Seu D1 foi bem curto, cuidado com isso. Sua introdução não pode ter um tamanho maior que o desenvolvimento, já que justamente é nessa parte do texto que você irá desenvolver o seu argumento e apresentar dados que os comprovem. Porém, no geral, você escreveu bem aqui e até utilizou um repertório, no caso o ECA.

Contudo, a Pandemia de COVID-19 agravou a situação de vulnerabilidade infantil. Longe das escolas, as crianças ficaram expostas à violência, à falta de uma alimentação de qualidade e cuidados dignos,(1) além de não poderem manifestar tais problemas aos professores que acabam se tornando mais (2)que educadores nesses momentos, mas principais defensores da infância.
(1) Ideal já seria um ponto final aqui. Evite construir frases longas, pois a chance de você errar é maior.
(2) Artigo. “Do que…”
*Fora esses errinhos, seu D2 está bom. Porém, faltou a apresentação de algum repertório que comprovasse o que você disse. Seria ideal alguma estatística/dado que mostrasse essas suas afirmações.
Tirando isso, ficou muito bom. Parabéns.

Enfim, são necessárias medidas para resolver o problema(1) (2)através do MDH (Ministério da Mulher e dos Direitos Humanos) em parceria com o MEC (Ministério da Educação)(3) (4)com o reforço do ECA(5) com campanhas trimestrais de fiscalização e conscientização sobre os direitos e deveres do Estatuto, acompanhamento psicológico e social às famílias com crianças menores de 12 anos mensalmente e atividades escolares na Educação Básica, visando ensinar as crianças e adolescentes os seus direitos.
(1) O ideal aqui seria um ponto final.
(2) Aqui já começava com um conectivo.
(3) Sugestão: nomes com essa siglas é preferível que você coloque o nome por extenso primeiro, e depois a sigla em parênteses.
(4) Faltou um “E”, eu acho.
(5) Vírgula.
*Senti uma falta de você detalhar apenas uma coisa: de que maneira isso seria feito? Lembre-se, a proposta de intervenção precisa dos 5 elementos: agente, modo, efeito, detalhamento e ação. Não encontrei o modo de que tudo isso seria feito.

Você escreve bem, mas ainda falta entender alguns “macetes” da redação do ENEM. Dê uma olhada em alguns vídeos que explicam o modelo que o ENEM quer. Faltou conectivos no seu texto (o ENEM exige isso), seus desenvolvimentos ficaram bem curtos, suas frases estão bem longas (maior chance de errar e o seu texto soa desorganizado) e esse probleminha na proposta de intervenção.

Parabéns, e continue treinando!