Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Ações para o combate ao analfabetismo funcional no Brasil
Matheus Oliveira Higo
Helo Helo Jlmoro!!! Tudo bem? Bom, sua redação está boa, precisamos melhorar alguns pontos, para que você consiga subir sua nota e, no fim do ano, chegar no tão sonhado 1000... Aeee...😂 Farei uma análise de cada parágrafo, e me perdoe se eu só falar mal, acho que desta forma fica mais fácil de ajustLeia mais
Helo Helo Jlmoro!!!
See lessTudo bem?
Bom, sua redação está boa, precisamos melhorar alguns pontos, para que você consiga subir sua nota e, no fim do ano, chegar no tão sonhado 1000… Aeee…😂
Farei uma análise de cada parágrafo, e me perdoe se eu só falar mal, acho que desta forma fica mais fácil de ajustar o erro!
INTRODUÇÃO:
Primeira pessoa nos textos dissertativos argumentativos podem ser usadas, maaas sugiro que não use, para que seu texto não venha a ficar com traços de individualidade. Portanto, tire esse nós daí.
Muito se discute quem? Da forma que você colocou, parece que a sociedade contemporânea discute, mas não é a sociedade contemporânea, e sim as pessoas dela.
Você cumpriu o papel de introduzir o assunto, mas não de apresentar o quais são seus argumentos.
Dica: Comece com a alusão (nesse caso comece comece com Forrest Gump) em seguida coloque um ponto final, faça uma PROBLEMATIZAÇÃO em cima disso, outro ponto final, depois coloque sua tese (posicionamento) dividido em dois núcleos (argumentos).
DESENVOLVIMENTO 1:
Seu desenvolvimento um está ok.
Porém, em logo sua primeiraa frase: “21% da população era analfabeta funcional e lia 4,7 livros por ano” temos uma ambiguidade viciosa, não dá pra entender se a população lia 4,7 livros por ano, ou se os analfabetos funcionais liam 4,7 livros por ano.
Antes do “antes” coloque uma conjunção, para ligar a ideia anterior com a atual.
Você cometeu um erro muito comum, expor muitas ideias e citações e não justificar o uso delas no seu ponto de vista, assim seu texto fica descritivo expositivo, fugindo da dissertação.
Suas estruturas estão um pouco desorganizadas.
Sugiro que vc faça 3 períodos para todos os parágrafos do seu texto(usar 2 pontos finais), os períodos da introdução e conclusão são um pouco diferente, mas nos desenvolvimentos seguem esse modelo: o primeiro período será seu tópico frasal(o que será abordado no parágrafo), o segundo um aprofundamento do tópico frasal (aqui você vai falar o por que você pensa dessa forma, basicamente justificar o tópico frasal usando citações, filmes, séries…) O terceiro é onde você vai argumentar, falar o pq vc acha q o que você usou ajuda no seu posicionamento.
Outro erro MUUUITO comum, usar corroborar com sinônimo de colaborar. Corroborar tem como sentido fortalecer e não pede preposição (verbo transitivo direto), então você cometeu um erro de regência e de retomada/coesão.
DESENVOLVIMENTO 2:
Seu desenvolvimento 2 tem uma estrutura boa e está bom!
Parabéns pelo tópico frasal.
Seu D2 está mais argumentativo, mas faltou uma citação pra me provar isso!!
Cuidado com repetições: “tendo em vista (que você também usa na conclusão) e “tendo” no mesmo parágrafo.
CONCLUSÃO:
Tinha tudo pra ser uma conclusão top, mas você falou algo que já existe, poderia ter falado que esse algo que já existe seja melhorado.
Começa com “Portanto” para não repetir o tendo em vista.
Para uma conclusão 200 precisamos: Agente (quem fazer?), Ação (o que fazer?), Modo/meio (como fazer?), Finalidade (pra que fazer? Qual o efeito disso?) E Detalhamento de um dos elementos citados.
Você usou Kant na conclusão (não use essa citacao os corretores odeiam akakakkaka, uma pra vc substituir: “Se a educação sozinha não transforma a sociedade, tão pouco sem ela a sociedade muda”~Paulo Freire), use essa citação nos desenvolvimentos, para que não inserir novas informações na conclusãoe fortalecer sua argumentação nós desenvolvimentos.
Notas:
C1-160 (erros leves (sou péssimo pra achar erro,kakakaka talvez seja 120)
C2-120 (conhece pouco a dissertação argumentativa, usa poucos fatos, mas usa 😂)
C3-80 (usou poucos fatos, estrutura comprometida, não usou os fatos para argumentar e sim pra expor).
C4-
Tema: Agrotóxicos: Venenos da modernidade.
Matheus Oliveira Higo
Boa tarde Marlon. Seu texto está muito bom, porém apresenta algumas incorreções. Farei uma análise de cada parágrafo. INTRODUÇÃO: Sua estrutura está muito boa, e sua introdução está praticamente completa. Sugiro que você estenda um pouco mais sua alusão, devido ao fato de estar muito simples e curtaLeia mais
Boa tarde Marlon.
See lessSeu texto está muito bom, porém apresenta algumas incorreções.
Farei uma análise de cada parágrafo.
INTRODUÇÃO:
Sua estrutura está muito boa, e sua introdução está praticamente completa.
Sugiro que você estenda um pouco mais sua alusão, devido ao fato de estar muito simples e curta, recomendo que você fale quais foram as modernizações na área social.
Depois de englobada deveria ter uma vírgula.
DESENVOLVIMENTO 1:
Seu tópico frasal está muito curto, frágil e confuso: “Em primeira análise, cabe espaço aos riscos e malefícios à saúde humana.” Cabe espaço? Você também poderia falar de quais são os riscos à saúde humana.
Seu parágrafo, devido ao fato de ter trazido muuuitos dados, ficou muito expositivo, você não precisa de trazer vários fatos, traga apenas um e argumente em cima dele, seus diversos fatos apenas expuseram o problema, não serviram para mostra: OLHA, esse é o MEU ponto de vista.
Sugiro que coloque um “e” entre “plantio” e “que”
Segundo é um pouco informal, substitua por “de acordo” “consoante”…
Coloque a sigla do órgão e entre parênteses escreva o nome por extenso, pois normalmente as pessoas conhecem o órgão pela sigla.
DESENVOLVIMENTO 2
Seu tópico frasal e a estrutura estão show!
Cuidado com o uso repetido de palavras com o mesmo prefixo, desconta ponto na C4.
Corroborar não é sinônimo de colaborar (tem como significa deixar forte, fortalecer…) e é um verbo transitivo direto, então você cometeu um erro de coesão e um erro de regência, pois o “à” é sem crase. Ademais, a construção sintática está um pouco confusa, evite usar palavras muito rebuscadas para não causar prolixidade, que foi o que aconteceu em seu texto.
Mais uma vez, um parágrafo expositivo e não argumentativo.
CONCLUSÃO:
Eu achei sua conclusão perfeita.
Notas:
C1-160 (erros de grafia, compreensão e pontuação).
C2-160 (fez parágrafos expositivos, mas de resto está muito boa).
C3-120 (Excesso de informação, texto expositivo, faltou citar na conclusão a saúde na conclusão, embora você tenha deixado implícito na ultima frase, vc deve citar saúde).
C4-120 (Repetição do prefixo “agro”, retomadas incorretas, e frases de difícil compreensão).
C5-200
Nota:760
Achei sua redação muuuito boa, você escreve muito bem, precisa se atentar a alguns erros e é isso, fim do ano que vem o 1000.
Veja esse vídeo, ele explica como deixar o texto argumentativo: https://youtu.be/467a8fZSaSc
Ficarei muito grato se você der um voto positivo na minha correção e caso ela seja a melhor, dar a melhor pra ela ♥️
Se possível de uma olha e corrigida na minha redação também:https://psalm.escreveronline.com.br/redacao/bullying-e-agressao-no-ambiente-escolar/
Boa tardd
Bullying e agressão no ambiente escolar.
Matheus Oliveira Higo
Boa noite Isa, você acertou a nota em cheioooo!!! Só errou a justificativa kakakakaka, a corretora me tirou 40 da C3 devido à falta de algo que retomasse ou solucionasse o problema proposto no D1. Muito obrigado pela correção e boa noite OBS: POVO FOI TUDO NA ONDA DO LEO, SEIS PARAM EM?! KAKAKAKAKAKLeia mais
Boa noite Isa, você acertou a nota em cheioooo!!!
See lessSó errou a justificativa kakakakaka, a corretora me tirou 40 da C3 devido à falta de algo que retomasse ou solucionasse o problema proposto no D1.
Muito obrigado pela correção e boa noite
OBS: POVO FOI TUDO NA ONDA DO LEO, SEIS PARAM EM?! KAKAKAKAKAKAK
OBG POR TUDO GENTE!
Bullying e agressão no ambiente escolar.
Matheus Oliveira Higo
Olá Camila!!! Muito obrigado pela sua correção! Você chegou perto da nota, tive minha redação hoje corrigida pela corretora, foi 920 Perdi ponto na C1 e C3, na C3 foi devido a falta da citação do D1 na conclusão. Finalidade pode ser substituída por efeito (espera-se q com isso...) Muuuito obrigado!Leia mais
Olá Camila!!!
See lessMuito obrigado pela sua correção!
Você chegou perto da nota, tive minha redação hoje corrigida pela corretora, foi 920
Perdi ponto na C1 e C3, na C3 foi devido a falta da citação do D1 na conclusão.
Finalidade pode ser substituída por efeito (espera-se q com isso…)
Muuuito obrigado! Boa noite
Democratização do acesso ao cinema
Matheus Oliveira Higo
Boa noite amigo. Sua redação está boa, porém temos alguns pontos a arrumar. Fari uma análise de cada parágrafo do seu texto. INTRODUÇÃO: Sua introdução está cumprindo o papel de apresentar o tema, mas está faltando expor seus argumentos nela, para além de encaminhar o leitor, mostrar para o corretorLeia mais
Boa noite amigo.
See lessSua redação está boa, porém temos alguns pontos a arrumar. Fari uma análise de cada parágrafo do seu texto.
INTRODUÇÃO:
Sua introdução está cumprindo o papel de apresentar o tema, mas está faltando expor seus argumentos nela, para além de encaminhar o leitor, mostrar para o corretor q vc tem planejamento textual.
Não use do mesmo/da mesma, pois esses termos precisam de um complemento: Do mesmo ser, Da mesma mulher.
D1:
Seu começo do D1 possui um vocabulário muito formal, que além de não pertencer ao texto dissertativo argumentativo, não é mantido no restante do texto. Além disso, coloque o IBGE para depois colocar o que ele fala, a ordem inversa ficou estranha.
Sugiro que você divida seu parágrafo em 3 períodos: TÓPICO FRASAL (O que será abordado no parágrafo)+ APROFUNDAMENTO (Use fatos, relatos, citações a fim de convencer o leitor)+ FECHAMENTO (conclua seu pensamento)
D2:
Seu D2 está muito confuso. Cuidado com o uso dos conectivos, você usou 3 seguidos ”e, então, por conseguinte ” Quando você repete ”e” você precisa de vírgula.
CONCLUSÃO:
Sua conclusão está extremamente vaga e incompleta. Para uma conclusão 200 , precisamos: Agente (quem?), Ação (O que?), Modo/meio (Como?), Finalidade (a fim de?) e detalhamento de um dos elementos citados.
A sua conclusão apresenta: ação e agente.
Notas:
C1-120 (Erros de vírgula, erros de paralelismo e erros de retomada.)
C2-80 (Usa poucos fatos, não aborda o tema completamente, e não possui um conhecimento da dissertação argumentativa)
C3-80 (Pouco planejamento textual, poucos fatos e estrutura comprometida)
C4-120 (Usa termos errados para retomada, mas usa alguns conectivos e não repete exacerbadamente.)
C5-80 (Colocou apenas agente e ação (40 para cada elemento))
Nota:480
Se puder lera e dar uma nota para minha redação ficarei grato: https://psalm.escreveronline.com.br/redacao/bullying-e-agressao-no-ambiente-escolar/
Oceanos plásticos : o impacto de uma civilização consumista no meio ambiente
Kaique Dos Santos Almeida
Olá Sarah! Parabéns por escrever. Vamos a redação: Primeiramente, suas contextualizações de mundo agregam valor a redação, porém algumas afirmações são errôneas como a menção ao comunismo de forma ofensiva e violenta aos direitos humanos deve ser melhor abordada. Nesse sentido, é importante destacarLeia mais
Olá Sarah! Parabéns por escrever.
See lessVamos a redação:
Primeiramente, suas contextualizações de mundo agregam valor a redação, porém algumas afirmações são errôneas como a menção ao comunismo de forma ofensiva e violenta aos direitos humanos deve ser melhor abordada. Nesse sentido, é importante destacar que o seu texto é muito informativo e o foco da argumentação acabou se perdendo em determinados momentos, pois o grande fluxo de informações apresentado minimizou seu posicionamento. Além disso, a pergunta retórica lançada incialmente na introdução deveria ter sido melhor desenvolvida no desenvolvimento, uma vez que a mesma destoou-se do sentido central da redação, que era a poluição das águas. Ademais, seus ganchos de dados devem mencionar fonte e ano de ocorrência para uma melhor compreensão do assunto. Sendo assim, por último a proposta de intervenção apresenta uma bom encaminhamento das ideias, mas a falta de detalhamento no tipos de atuações, quais subsídios, amenizar ou solucionar acabaram negativando sua proposta. É válido, portanto, reorganizar o fluxo de informações, escolha de argumentos, encadeamento de ideias e fechamento final.
Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!
(ENEM 2018) Tema: “Manipulação do comportamento do usuário pelo controle de dados na internet”.
Matheus Oliveira Higo
Olá Léo!!! Sua redação está muito boa, estamos melhorando sua estrutura e chegando a um nível a cima da média. Farei uma análise por parágrafos: Introdução: Pontos positivos: Excelente uso da constituição para embasar seu assunto, ótima disposição de períodos e boa colocação dos argumentos. Ponto neLeia mais
Olá Léo!!!
See lessSua redação está muito boa, estamos melhorando sua estrutura e chegando a um nível a cima da média.
Farei uma análise por parágrafos:
Introdução:
Pontos positivos:
Excelente uso da constituição para embasar seu assunto, ótima disposição de períodos e boa colocação dos argumentos.
Ponto negativo:
Depois de entretanto tem uma vírgula; ao invés de colocar “até” use bem como, pois até é informal; antes de somado não precisa dessa vírgula e é somada,pois A modernização é feminino.
D1:
Pontos positivos:
Tópico frasal bom; fechamento bom.
Pontos negativos:
Tópico frasal desconexo do resto do parágrafo. Exemplificação vaga e com pouco peso; “na palma da mão” é o formal. Último período muito culto se comparado ao resto do texto, mantenha o msm nível de linguagem.
D2:
Seu D2 está mais fraco do que o D1, inverta-os, primeiro o argumento fraco dps o mais forte.
A citação de Jobs foi feita em um contexto de comércio, para favorecer as vendas dele, então não convém colocar no texto, seu tópico frasla está muito curto e nada relacionado ao resto do texto.
Conclusão:
Perfeita!
Notas:
C1: 120 (Achei 7 erros relacionados a língua portuguesa, falei só os da introdução e marcas de coloquialidade)
C2-160 (Abordagem completa, texto com fatos e citações e está dentro da dissertação).
C3-120 (Não usou fatos com peso no D1, invertou o D1 com o D2 e repetiu a constituição 3 vezes, e possuí partes desconexas)
C4-160 (Abuse mais dos conectivos)
C5-200
Portanto:760
Uma ótima nota, está melhorando!!!
Diferença entre desinformação e fake news
Kaique Dos Santos Almeida
Olá Breno! Parabéns por escrever. Vamos a redação: Primeiramente, é visível o seu conhecimento e domínio do gênero textual, pois a construção visual e textual são muito bem elaboradas. Nesse sentido, é válido destacar que seu posicionamento perante ao tema é muito bem articulado e embasado no decorrLeia mais
Olá Breno! Parabéns por escrever.
See lessVamos a redação:
Primeiramente, é visível o seu conhecimento e domínio do gênero textual, pois a construção visual e textual são muito bem elaboradas. Nesse sentido, é válido destacar que seu posicionamento perante ao tema é muito bem articulado e embasado no decorrer das ideais. No entanto, ao meu ver a falta de profundidade é o pronto a ser melhorado, uma vez que você tem toda uma noção sobre tese, tópicos frasais e fechamento textual. Além disso, por mais que você coloque o significado das palavras rebuscadas, é sempre bom atentar-se a uma comunicação/linguagem mais simples e objetiva com o seu leitor. Sendo assim, não só a falta de profundidade argumentativa, mas também a ausência de detalhamento na sua intervenção – a criação de leis e campanhas ficaram sem suporte e objetividade ao todo final – seriam os pontos negativos a se melhorar. Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!
O problema das enchentes nas grandes cidades.
Kaique Dos Santos Almeida
Olá Eduarda! Parabéns por escrever. Vamos a redação: A princípio, sua colocação e exemplificação de dados é muito boa, pois você consegue fragmentar informações e fatos de maneira objetiva e clara agregando valor em suas contextualizações de mundo. Nesse sentido, é nítido observar que seu posicionamLeia mais
Olá Eduarda! Parabéns por escrever.
See lessVamos a redação:
A princípio, sua colocação e exemplificação de dados é muito boa, pois você consegue fragmentar informações e fatos de maneira objetiva e clara agregando valor em suas contextualizações de mundo. Nesse sentido, é nítido observar que seu posicionamento a temática é muito forte, visto que seus ganchos sociais, de classes, trabalhistas e segregacionistas são muito bem embasados no decorrer da produção textual. No entanto, o acúmulo de informações acabou limitando a sua argumentação, uma vez que os dois focos principais que eram as desigualdades estruturais e a ausência de auxílio ficaram em segundo plano em determinadas parte do texto. Além disso, o fechamento textual não abordou todos os fatos mencionados, pois superficialidade da primeira proposta de intervenção trouxe apenas ideias para amenizar o problemas e não uma ação detalhada que é crucial na redação do Enem. Sendo assim, a complementação fiscal lançada na segunda proposta trouxe suporte a primeira, mas não evidenciou todos os pontos colocados na redação e ainda fragilizou seu fechamento textual e circularidade de ideias. Logo, sua redação tem um grande potencial de apresentação, exemplificação, informação e contextualização, porem a argumentação e o transito de ideias precisam ser melhorados.
Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!
Desmatamento no Brasil
Kaique Dos Santos Almeida
Olá Vivi! Parabéns por escrever. Vamos a redação: MINHA OPINIÃO: Eu confesso que fiquei em dúvida em qual foi gênero textual você escreveu, mas como a plataforma está direcionada ao modelo Enem e no seu corpo textual não há nenhum aviso de outro tipo de tipologia textual a correção será feita no modLeia mais
Olá Vivi! Parabéns por escrever.
See lessVamos a redação:
MINHA OPINIÃO: Eu confesso que fiquei em dúvida em qual foi gênero textual você escreveu, mas como a plataforma está direcionada ao modelo Enem e no seu corpo textual não há nenhum aviso de outro tipo de tipologia textual a correção será feita no modelo dissertativo argumentativo.
A princípio, a contextualização é um dos pontos mais forte da sua redação, pois com a riqueza de dados qualquer pessoa fora desse meio ambiental iria adquirir uma boa base sobre o assunto. Nesse sentido, os recortes temáticos bem comparativos as taxas do n° de queimadas anuais manifestam fortemente seu posicionamento e opinião crítica sobre o assunto. No entanto, esse acumulo de informações fragilizou seu encadeamento argumentativo, pois ao decorrer dos desenvolvimentos seu posicionamento intercalava-se entre expositivo e argumentativo. Além disso, afirmações com alto grau de certeza são pontos negativos da redação (na parte: nenhuma ação de empresas que utilizam da matéria; acaba generalizando que as demais empresas nacionais e internacionais que utilizam a matéria prima, não são responsáveis ou éticas com seu uso ) pois trouxe erros de compreensão com restante do texto. Assim sendo, a proposta de intervenção não foi amplamente abrangente com todo os pontos, dados e argumentos colocado na redação, visto que a mesma trouxe ações de fiscalização de forma genérica e não abordou o individualismo mencionada na introdução. Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!