Introdução:
– Antes de pois troque o ponto por uma vírgula.
– Senti falta da tese. Você apenas apresentou o tema. Deixe claro para o corretor o que você vai apresentar em seu texto.
Desenvolvimento 01:
– Mesmo erro gramatical do primeiro parágrafo ao usar ponto ao invés de vírgula antes de “que”.
– Vírgula antes de assim.
– Gostei, trouxe repertório associado ao tema e o usou de maneira produtiva, embora curto.
Desenvolvimento 02:
– Senti falta de um conectivo ao iniciar o parágrafo. Um além disso, ou um outrossim cairiam bem.
– Vírgula antes de “se forem…”; como você está deslocando um trecho da frase, ele deve ser posto entre vírgulas.
– Não é assim que se põe uma citação. Você pode fazê-la de diversas formas, como: “Charles Bukowski, em tal obra, disse: …” ou: Charles Bukowski já afirmara em sua obra xxx que blablabla”. Não use a citação da forma que você pôs.
– Tira-se ou chega-se? Cuidado com os verbos escolhidos, eles podem mudar o sentido da frase. ;)
– “É tanto que” é bem coloquial. Troque por um Isso é visível pois…
– Sem vírgula antes de pessoas.
– Sinceramente, eu removeria o último trecho em que você fala da OMS. Ficou confuso.
Intervenção:
– Contável não é bem a palavra mais interessante.
– Vamos lá, só encontrei 2 dos 5 requisitos exigidos na intervenção mais completa. O “quem” (Ministério da Saúde), faz o que (as ações que você mencionou). Faltou o como isso iria ser feito, a finalidade dela e o detalhamento de uma das 4.
Enfim, sua nota:
C1: 160
C2: 200
C3: 120
C4: 160
C5: 80
TOTAL: 720

Introdução:
– Vírgula após “últimos séculos”;
– Retira o “se” de formulando-se. O verbo formular não usa pronome :) ;
– Lazer com letra minúscula;
– Mesma ideia de formulando-se válida para decorrendo-se;
– Não gostei do fato de você ter usado apenas uma frase para toda introdução. Acabou ficando meio cansativo;
– Senti falta da sua tese… Você criou todo um panorama, mas não deixou claro sua opinião nem do que iria falar.
Desenvolvimento 01:
– Terceira Revolução Industrial em maiúsculo;
– Acho desnecessário mencionar séculos XX e XXI;
– Vírgula após Industrial;
– Correto é “vêm”. Terceira do plural do verbo vir no presente do indicativo possui o circunflexo;
– Ficou sem sentido esse “antes na forma manual”. Reformule a frase e ponto antes de “dessa forma” para não ficar uma frase tão longa (mesmo problema da introdução);
– É notório, não é notória;
– Não há motivo para globalizado estar entre aspas;
– Senti falta mais de sua opinião. Você trouxe um fato, o que é positivo, mas não o explorou tanto.
Desenvolvimento 02:
– Senti a falta de um conectivo no começo do parágrafo. Um “além disso” já seria mais que suficiente;
– Ponto antes de segundo;
– O nome do instituto aparece antes da abreviação e com iniciais maiúsculas;
– Não há necessidade de pôr o número entre parênteses;
– Mais uma vez você ignora o uso dos pontos. Poderia pôr um antes de “inclui-se”;
– Você traz um fato mas novamente pouco desenvolve sua opinião. Além disso, eu acho que você tangencia um pouco a proposta do tema ao focar apenas no setor industrial. E os outros setores da economia? A medicina, a educação, a magistratura são profissões que não passam pelo setor industrial necessariamente.
– Impressor 3D é uma profissão?
Intervenção:
– Você não tem como intervir algo que você não discutiu de maneira plena… Mas, considerando o posto, posso fazer algumas observações:
– Procure trazer o agente (que faz), o que será feito (a ação), de que maneira/modo (o meio/modo) e com qual finalidade, precisando detalhar no mínimo um destes. A “humanidade” é um agente muito amplo, portanto, inválido. Procure um mais específico, como Ministérios, Instituições Públicas… Falta ainda o modo e a finalidade, além do detalhamento.
– “Porque” é junto quando explicativo.
Enfim, sua nota:
C1 – 80 – Há muitas falhas gramaticais.
C2- 80 – O aluno trouxe repertório, mas ele não foi produtivo. Porém, há indícios de tangência de tema.
C3 – 40 – O texto é bastante expositivo, não apresentando um projeto muito claro. Além disso, há o problema de tangência.
C4 – 80 – Aluno não utiliza recursos coesivos, usando-se de frases extensas e, por vezes, desconexas. O mesmo vale para o uso de conectivos entre parágrafos.
C5 – 80 – Aluno apresenta 2 dos 5 requisitos exigidos.
TOTAL: 360.

Introdução:
– Não entendi o Inglaterra… Não sei se houve erro de digitação ou afins, mas analisaria o que está escrito.
– Legal, você usou uma referência, mas senti falta de sua tese. Qual seu posicionamento sobre o tema? Sobre o que você pretende debater nos seus desenvolvimentos?
Desenvolvimento 01:
– “Esse processo se deve a falta de compromisso humano que a população explorada nunca recebeu e se tornou ainda mais acentuado durante a libertação”. Achei esse trecho bastante confuso. Não consegui captar bem o que você buscou dizer.
– Mais uma vez, não vejo muito sua opinião. Você adiciona fatos, mas não opina propriamente. Isso deixa o texto expositivo.
Desenvolvimento 02:
– Trouxe dados, o que é válido. Porém, não ratificam/reforçam o que você quis dizer. Ficou muito confuso também.
Intervenção:
Eu li a correção dos colegas acima e não discordo da maioria das coisas apontadas. Porém, por mais que alguns erros sejam verídicos (a questão da Secretaria), há uma orientação prevista no manual dos corretores para se deixar isso passar (não concordo, mas…)
Localizei o quem: Secretarias e afins; o o que: um reparo histórico; o como: por meio de decretos, óficios, protocolos e investimentos irá após a implementação e aprovação da imenda pelo orgão Legislativo Federal, construir novas unidades escolares nas áreas carentes do Brasil e o para que, que é a última frase. Ainda vejo detalhamento no como, embora os colegas discordem.
Daria, portanto:
C1 – 160 – Há alguns erros de português, sobretudo de vírgulas.
C2 – 120 – O repertório existe, porém é pouco produtivo. Texto basicamente expositivo.
C3 – 80 – Você faz o processo Introdução-Desenvolvimento-Conclusão, mas falta um projeto de fato, você não deixa muito clara sua opinião.
C4 – 160 – Não entendi muito bem as notas dos colegas acima. Você usa conectivos de maneira adequada, embora haja algumas falhas no decorrer do texto.
C5 – 160/200 – Não vejo razão para menos de 160. A questão do detalhamento é a única polêmica.
TOTAL: 680/720.