Oiii, Madriele, tudo bem ?? Vou corrigir sua redação por parágrafos e, no final, atribuir uma nota, pode ser? Qualquer irregularidade, entra em contato comigo e me corrige, pfvr. =)

INTRO
-ausênciade vírgulas: “A Constituição Federal Brasileira, de 1988, garante…”
-ausência de conjunção aditiva: “…direito à saúde e ao bem-estar social.”
-erro de concordância em número: “…dos brasileiros têm o estado…”
-ausência de crase: “…à ineficácia governamental…”
-tese bem apresentada e estruturada
-2 problemáticas facilmente identificadas
-introdução obedece ao modelo padrão do Enem

D1 (ineficácia governamental)
-ausência de crase: “…à Grécia..”, visto que é volto “da” Grécia, e não “de” Grécia
-você citou “devido ao preconceito contra as doenças psíquicas”, mas não trouxe exemplos, fatos ou citações que provacem a veracidade desse preconceito, sabemos que existe, mas você precisa deixar a sua argumentação bem reforçada.
-Madriele, você disse que essa ótica do preconceito é análoga à Grécia, “na qual havia a valorização do corpo”, porém, você não falou nada sobre a valorização do corpo na atualidade, apenas citou o preconceito, ou seja, seu repertório não ficou bem utilizado

D2 (advento tecnológico)
-utilização do conectivo “Em paralelo a isso Em paralelo a isso” inadequada, visto que passa uma ideia de comparação, e vc não fez nenhuma. O conectivo adequado deveria ser um de conclusão, por exempo: destarte, dessa forma, assim sendo, desse modo…
-trabalhe mais a sua argumentação. Após a citação do filósofo, traga o seu ponto de vista, comparando a frase mencionada com a sua visão sobre a temática. logo após, dê a sua opinião como tese de fechamento do parágrafo.
-quem é Zygmunt Bauman ? mesmo sendo alguém muito conhecido, é sempre bom especificar quem é aquela pessoa, evite causar dúvidas ao corretor. Assim seria: Sob essa perspectiva, o filósofo contemporâneo, Zygmunt Bauman, comenta que…”
-“bom estado mental” -> “bem-estar mental”

CONCLUSÃO
-ausência de ponto final e conectivo, você utilizou muitas vírgulas e fez uma grande frase. Cuidado com isso, pode influenciar, negativamente, na coesão do texto, bem como na leitura.

-ação: promover projetos elucidativos
-meio/modo: mediante palestras e campanhas
-agente: Ministério da Saúde
-finalidade: mitigar o preconceito contra as doenças psíquicas e evidenciar os malefícios tecnológicos
-detalhamento: serão realizadas por psicólogos em âmbitos públicos, como escolas

|FEEDBACK|
Madriele, gostei do seu texto, você demonstrou muita aptidão pra escrita. Não seja branda nas suas argumentações, o corretor quer ver o seu posicionamento em relação a determinado assunto. Sempre traga exemplos sobre aquilo que você está defendendo e nunca esqueça de explicar suas citações, como no caso do D2, você trouxe Bauman, mas não fez a ligação da frase dele com a sua problemática. É nessa explicação que você trabalha, ainda mais, a sua argumentação, que é o fator mais importante em um texto dissertativo-argumentativo. Você escreve super bem, gostei bastante, se atente, também ao uso correto da vírgula. Outra coisa, abuse de conectivos, isso deixa o texto mais bonito, visualmente falando. Parabéns pela redação! :)

C1: 120 (vírgula, crase,concordância e gerúndios)
C2: 160 (perda de foco no repertório do D1)
C3: 120 (trabalhe a sua argumentação e defenda seu ponto de vista)
C4: 160 (boa divisão de parágrafos, porém, ausência de conectivos)
C5: 200 (atendeu aos 5 requisitos)
NOTA: 760

Qualquer dúvida, só chamar. =)

Oii, “Au Au” kkk, tudo bem ?? Vou corrigir por parágrafos e atribuir uma nota no final. Qualquer irregularidade, você me corrige, pode ser? =)

INTRO
-ausência de vírgula: ” ”Conceitos Fundamentais”, do cientista social…”
-procure ser mais objetivo na sua introdução. É possível identificar todos os requisitos que devem vir da intro, porém, houve um excesso de informação, que, no papel, rouba espaço dos seus D1 e D2, afetando o desenrolar das suas argumentações

D1
-ausência de crase: “…consoante à teoria…”
-ausência de aspas: “habitatus”
-ausência de vírgula: “…à teoria “habitatus”, de…”
-você argumenta muito bem, so precisa ser objetivo (note que seus parágrafos estão muito longos)
-ausência de vírgula: “…possibilidade de incorporação desse traço, em virtude da socialização, o que dialoga com a crueldade…” (a substituição de e -> o que foi para ficar mais adequada, mediante a ocorrência da vírgula)

D2
-não generalize “sem dúvida”
-períodos muito longo, o que afeta na coesão e na leitura
-não é necessária a vírgula: “visto que, isso fomenta” -> “visto que isso fomenta”
-novamente, argumentação muito boa, porém, muito grande
-nos dois desenvolvimentos você atendeu muito bem ao padrão cobrado no enem

CONCLUSÃO
-evite mesoclises, os corretores não gostam
-erros de pontuação (ausência de vírgulas)

-ação: elaborar um projeto socioeducativo como base leituras de livros filosóficos no ensino infantil até o superior
-meio/modo: frequentes seminários, pleitos e propagandas midiáticas
-agente: Ministério da Educação, em consonância com o Ministério da Cidadania
-finalidade: aprimorar o raciocínio autônomo e humanitário, sobretudo dos jovens, a fim de mitigar a discriminação e, também a criminalidade
-detalhamento: relacionadas aos perigos delimitados pela consequência do julgamento social frente às transgressoras.

|FEEDBACK|
Eu nem preciso dizer o quão notório é seu conhecimento sobre o assunto, o tamanho dos seus parágrafos ja revelam isso kkk… Você atendeu muito bem às normas do enem, falhou apenas na distribuição dos parágrfos e alguns erros na C1. Em relação ao uso de repertório, foco, seleção de conteúdos e argumentação, você foi excelente! Parabéns pela redação, apenas procure organizar suas ideias e encaixa-las de uma forma cabível as 30 linhas. Abraços! :)

C1: 160
C2: 200
C3: 200
C4: 160
C5: 200
NOTA: 920

Qualquer dúvida, só chamar. =)

Oii, Beatriz, tudo bem? Vou corrigir por parágrafo e atribuir uma nota no final. Qualquer irregularidade, você me corrige, ok? =)

INTRO
-ausência de vírgulas: “existência, seja para o bem estar humano, seja para as demais espécies…”
-barbarismo: “proficionais ” -> profissionais
-tese bem argumentada
-2 problemáticas facilmente identificadas

D1
-gerúndio seguido de gerúndio (cuidado)
-barbarismo: “conciênte” -> “consciente”
-ausência de vírgula: “…não só o conhecimento sobre agricultura, como também ressaltou…”
-uso inadequado de crase: “à dessa instituição”
-ausência de conectivos
-faltou a sua problematização, na introdução você disse que há um despreparo, mas no parágrafo você nem se quer citou isso, apenas disse que boas praticas ” resultará em uma sociedade consciente”, ou seja, você deixou sua argumetação vaga
-seu repertório foi bem utilizado, mas, por conta na argumentação impertinente, afetou todo o paráfrago

D2
-barbarismo: “sejem” não existe na lingua portuguesa, “use o sejam”
-no Brasil, não temos uma Constituição de 1999
-“Constituição” em inicial maiúscula
-você citou a Constituição, mas não disse o porquê de ser obrigatório, ou seja, no que isso implica. Da mesma forma, no inicio do seu parágrafo, vc disse q as consequencias da não preservação deveriam ser alertadas desde cedo, mas também não explicou o pq.

CONCLUSÃO
-pontuação e barbarismo

-ação: auxiliar os docentes
-meio/modo: por meio de material didático
-agente: MEC
-finalidade: maior consciência no futuro
-detalhamento: referente aos problemas e possíveis soluções ambientais

C1: 100
C2: 140
C3: 120
C4: 140
C5: 160
NOTA: 660

Qualquer dúvida, só chamar. =)