C1: 80 (apresenta vários problemas de concordância, de uso da vírgula). Você precisa saber se expressar melhor. Além do que já foi citado tem o seguinte erro: “devido á grandes perdas” (não tem acento no A).
C2: 120
C3: 120
C4: 80
C5: 40
quem: órgãos ambientis (genérico)
o que: reforçar os efeitos que surtirão futuramente (quer agravar o problema? Quer que órgãos ambientais reforcem os problemas existentes?). Extremamente genérico, nada que amenize o problema (talvéz piore, tome cuidado com a maneira de se expressar). Ação nula.
como: campanhas
para que: (indiretamente entendi que as campanhas irão alarmar as pessoas) você disse: “para esclarecer que existem diversos meios que podem ser utilizados para limpar a terra sem correr o risco de desencadear um incêndio em massa”. Eu acho que deveria ter esclarecido anteriormente o processo que causa as queimadas. Também não vi nenhuma relação direta da sua “proposta de intervenção” com esta consequência que você indicou (mostrar “o quão alarmante é o futuro” com “esclarecer processos melhores para limpeza de terras”).Sempre procure sem bem claro em tudo o que for dizer ou suas palavras não expressarão as suas ideias.
Total: 440
Não deixe de praticar, tenho certeza que consegue fazer muito melhor.

Você escolheu uma proposta de redação bem difícil, são dois temas em um só, muito difícil ser claro e objetivo, em um texto com esse tema. Você ainda usou algumas palavras que ninguém conhece (para complicar ainda mais), também usou errado (efemeridade) e demonstrou que não possui um bom domínio da norma culta da língua portuguesa e penas decorou essas palavras.
Na introdução seu argumento deu a entender que foi por causa do desmatamento perdemos a cultura politeísta do Egito antigo (você escreveu: essa boa relação com a natureza não é observada nos dias atuais, visto que o desmatamento…).
O trecho ‘vários Deuses com formas animais e elementos ambientais também eram considerados Deuses’ – poderia ter falar ‘demonstrada em sua cultura politeísta em seus Deuses com traços de animais e o culto/endeusamento de elementos da natureza’.
O grande problema eu acho que foi explicar e demonstrar porquê o desmatamento leva ao surgimento de novas doenças (focar no tema e argumentar sobre).
No final do segundo e do terceiro parágrafo você mostrou duas raízes para o problema ‘falta de fiscalização’ e ‘ações públicas’. Mas faltou mostrar como (expliquei no parágrafo anterior) e argumentar sobre.
Proposta de intervenção
De acordo com o INEP a sua ação é nula (por ser vaga). Tem que falar:
1 Quem? (o geverno, ministério tal, congresso, instituiçõe, etc),
2 O que? (criar qual lei, fazer o que, ao invés de alguem criar alguma lei),
3 Como? (por meio de quais recursos, de que jeito)
4 detalhamento (eu acho que você fez um pouco ao falar ‘formas de fiscalização mais fortes em áreas com potencial de desmatamento e que podem prejudicar a saúde humana’, mas poderia ser mais específico como – ‘esse novo modelo de fiscalização deve ser reforçado em áreas que apresentam maiores riscos à saúde humana se forem destruídos, como por exemplo a floresta Amazônica’)
5 Para quê? (você fez ao dizer ‘evitar futuras doenças e manter o meio ambiente equilibrado’).
‘efemeridades’, ao invés de ‘enfermidades’.
‘influência’ nesse contexto não vai acento.
Desculpe se eu critiquei demais (eu sou muito crítico). Mas você já está muito bem, parabéns por ter conseguido escrever sobre um tema tão complicado. Tenho certeza que ao revisar essa redação você poderá estar muito mais preparado para qualquer tema.