Boa tarde, EmiliGB!

A minha crítica principal em relação ao seu texto é a confusão. Seu texto aparenta estar desorganizado. Há certos fatores que levam a isso: frases muito longas que poderiam ser divididas entre duas ou mais períodos menores, problemas de pontuação, falta de brainstorming/planejamento prévio à escrita da redação…

Mas, principalmente, a falta de foco no tópico. Eu não tive um senso, na primeira leitura, de quais eram os tema e tese do texto. No primeiro parágrafo, você fala sobre o ensino tradicional, e como o aluno não tinha opinião sobre o que aprenderia. Todavia, esse fator não é relevante ao tema e, se você formou alguma conexão entre a falta de poder do aluno em escola com a alfabetização no Brasil, esta conexão não ficou clara.

Esse padrão repetiu-se ao longo do texto, com informações desconexas que não agem em sinergia para formar uma opinião sobre o assunto. Por causa disso, o texto acabou sendo mais expositivo do que argumentativo. Se este era seu objetivo, beleza, mas só expor fatos não é o ideal se seu propósito é redigir um texto dissertativo-argumentativo. Logo, preste atenção nisso, e separe um tempo antes do texto para organizar seus pensamentos.

Agora, este foi um pequeno erro que notei e não posso deixar passar: atente-se ao uso da palavra “onde”. No português formal, deve-se evitar usar esta palavra para conceitos abstratos, e limitá-la somente a lugares físicos (ex.: “A biblioteca onde eu estava era espaçosa”). No contexto em que você a empregou, o ideal é utilizar “no qual”. Fica a dica ;)

Espero que minha correção tenha ajudado. Boa sorte com seus estudos!

Bom dia! Primeiramente, hei de concordar com a Marianess: você distanciou-se bastante do que foi pedido pelo tema. Quando falando de estigma associado às doenças mentais, tratamos sobre como elas e seus portadores são mal-vistos, como esses problemas psicológicos muitas vezes são tabus, ou são menosprezados por não serem tangíveis, e muito fora da compreensão daqueles que não sofrem com estas.

Dito isso, sua estrutura também deixa a desejar. Procure ter entre 4 a cinco parágrafos, sendo dois deles dedicados às introdução e conclusão. Lembre-se que parágrafos servem para dividir o texto em assuntos, logo, nem pense em fazer um único parágrafo para uma única frase! A não ser que você anseia por uma ênfase extrema, evite-os como a praga.

Fora, isso, percebi dificuldades com vírgulas e crases ao longo da redação. Aconselho sempre revisar a gramática e as regrinhas básicas da escrita portuguesa, a fim de mantê-las frescas na mente.

Espero ter ajudado, e boa sorte com sua escrita e estudos!

João, lhe asseguro que você não saiu do tema, já que abordou os estigmas associados às doenças mentais no texto.
Em questão de nota, nem passarei pelas competências, pois daria nota 1000, ou algo próximo. Não percebo quaisquer erros gritantes, seu português está bom, seus argumentos são sólidos, e sua conclusão está bem feita.
O único problema é o uso da primeira pessoa (“é necessário destacarmos…” ;”teremos uma sociedade…”). Lembre-se de que a redação dissertativa tem de ser impessoal, portanto nunca use primeira pessoa, mesmo que no plural.
Espero ter ajudado!

Boa noite, Renata!

Em primeiro lugar, agradeço por sua correção na minha redação ;) agora estou aqui para retribuir o favor… hahaha

C1 — 200 (até cheguei a ver uns raros erros de escrita, mas não foram o suficiente para descontar de sua nota. Só sugiro mais atenção a possíveis erros, lembrando-se sempre da pontuação, do uso da crase e de acentos tônicos e coesão de frases (vide a primeira frase da redação, na qual o termo “,na qual diz que:” prejudica a coesão, podendo ser retirada) Tirando isso, tudo perfeito!)
C2 — 200 (Você demonstra estar bem informada com o tema, além de trazer conhecimentos de várias áreas.)
C3 — 120 (Dita minha observação na segunda competência, acho que você não aplicou suas informações muito bem no terceiro parágrafo. Este ficou curtíssimo, o que prova que você poderia ter adicionado muito mais. Além disso, sua observação sobre a vivissecção está um tanto equivocada. Você argumentou que ela não possui benefícios aos seres humanos, mas essa prática é feita justamente com o propósito de fazerem testes e desenvolverem medicinas, etc. Não estou, de qualquer forma, defendendo-a, mas você poderia ter elaborado mais em porque não é ético fazer experimentos em animais vivos. Pode ser óbvio, mas é seu trabalho como dissertadora explicar seu ponto de vista ao leitor. Dito isso, o segundo parágrafo poderia focar no porquê é antiético machucar animais — poderia até mesmo “puxar” essa reflexão a partir do que disse ao final do segundo parágrafo, provando que animais são capazes de sentir emoções. — ou poderia focar na moralidade em si, defendendo que há modos mais civilizados e eficientes de obter conhecimento científico. No caso de estudos que precisariam de um ser vivo para funcionar, pode ser usado o argumento que é mais correto usar voluntários humanos, que têm o poder de decisão final no assunto, diferente de animais. Você até mesmo poderia aprofundar-se no que exatamente torna os experimentos em animais um ato imoral — é por que machucam/matam animais? nesse sentindo, o ato de comer carne não é diferente e ninguém deveria comer carne, o que é um tema até bem polêmico. Neste âmbito, uma boa argumentação seria que o que faz esses experimentos serem imorais é o fato de que o homem tem a escolha de não fazê-lo, ao contrário de consumir carne, uma vez que ele é, por natureza, carnívoro. Há várias argumentações possíveis, então sinta-se livre a pensar por si mesmas outras mais que você ache que valem a pena serem refletidas sobre na redação.)
C4 – 200 (apesar dos problemas comentados na primeira competência, não acho que há nada que vale descontar da sua nota)
C5 — 200 (Conclusão completíssima e respeita os direitos humanos)
TOTAL:920

Enfim, sua redação foi maravilhosa! Bons argumentos, vocabulário extenso e você abordou o tema com maestria.

Espero que meu comentário tenha lhe ajudado de algum modo!
Continue praticando sempre, desejo ótimos estudos ;)