Boa noite! primeiramente, em relação a sua introdução vc expôs muito bem sua tese, porém senti falta de elementos coesivos não só na introdução como durante toda sua redação.
Durante o desenvolvimento além da falta de elementos coesivos, tambem vi um desrespeito a maneira de organizar os parágrafos sendo essa maneira: introdução ou tópico frasal, desenvolvimento e conclusão da idéia. Em todo o seu parágrafo percebi uma falta de conclusão e a existência de períodos deslocados.
Em relação a conclusão, você não especificou muito qual deveria ser o agente a realizar a ação oque demonstra de certa forma uma falta de conhecimento no que se refere a estrutura de organização governamental sem contar que durante sua proposta de intervenção vc não demonstrou o meio com a qual a proposta deveria ser executada.

Boa tarde! Em relação a sua introdução o conteúdo sociocultural foi bem usado. Entretanto você não expos de maneira efetiva sua tese, de modo que apenas colocou uma contextualização do tema e uma abordagem geral sem especificar tese e argumentos a serem selecionados.
Nos seus parágrafos de desenvolvimento você não apresentou um conectivo de ligação entre parágrafos o que diminuiu a sensação flúida que deveria estar presente no seu texto, além de nos dois desenvolvimentos não haverem a presença de um tópico frasal para expor o argumento a ser desenvolvido. Sem contar na baixa capacidade argumentativa que por estar muito amparada nas citações não expressa tom de originalidade.
Na sua conclusão, é necessário haver uma contextualização do tema abordado nos parágrafos anteriores antes de iniciar sua proposta de intervenção. Você tambem usou elementos de resolução de problemas muito generalizados sendo que caso queira citar um orgão público seria preferível que usasse o Minitério da Educação por exemplo e que desenvolvesse melhor os outros pontos exigidos pelo ENEM, “agente, oque, como, a fim de e detalhamento dos anteriores.

Boa noite! Primeiramente gostaria de elogiar sua introdução na qual a tese foi muito bem apresentada.
No seu D1 ocorre um erro logo no início do seu parágrafo quando você separa o sujeito da oração em “a Constituição Federal de 1988, assegura a todos os cidadãos o direito à moradia” quando nessa frase “a Constituição Federal” exerce papel de sujeito da frase e por esse ser um erro de caráter simples os corretores do ENEM podem penalizar bastante.
No D2 a divisão de parágrafo não respeitada visto que você não apresenta tópico frasal configurando perca de pontos na competência 2.
Na sua conclusão o agente possui um erro apartir do momento que o Ministério de Desenvolvimento Regional não tem relação com os mendigos, haja vista que a solução proposta afeta o país interio o que de certa forma foge da responsabilidade do MDR.
Em relação ao seu detalhamento do efeito seria melhor se você usasse um sub-efeito mais plausível, considerando que o apresentado por você possui caráter muito geral.

Boa noite! Primeiramente, um problema que posso notar na sua redação foi o desenvolvimento de sua tese que apesar de bem apresentada na introdução, o primeiro núcleo não foi desenvolvido no decorrer de sua dissertação sendo isso um problema grave na estrutura de seu texto.
Durante seu primeiro parágrafo de desenvolvimento você faz diversas afirmações acerca de mortes no trânsito porém nenhuma dela foi comprovada por você, seria interessante se você fizesse uso de dados que fossem capazes de comprovar suas afirmações.
No decorrer do seu segundo parágrafo você faz um bom uso de estratégias argumentativas, porém, a sua alusão acerca da escola de chicago ficou mal desenvolvida no parágrafo podendo prejudicar a sua nota no quesito seleção dos argumentos, sendo preferivel a inserção dessa alusão no início do parágrafo parainiciar o debate e não no final.
Na sua conclusão vejo que você optou por fazer uma proposta de intervenção em 2 núcleo, porém, de acordo com a nova regra do ENEM você pode fazer apenas uma proposta que consga contemplar os 2 problemas e que cumpra os 5 requisitos exigidos para uma boa proposta, que são : agente, o que deve ser feito, como deve ser feito, para que deve ser feito e o detalhamento de algum dos requisitos anteriores. Considerando que você cumpriu apenas os 3 primeiros nos seus núcleos uma proposta sopoderia ser mais aconselhavel para você.
Foi isso amigo. Espero ter ajudado! Boa sorte!!!

Boa noite! Primeiramente, na dissertação ocorrem diversas contradições entre idéias que perdura por todo o decorrer da redação. Apriore o livro escolhido para sua alusão chama-se “utopia” o que literalmente é uma coisa que existe apenas na idealização da mente das pessoas sendo por isso uma péssima escolha para usar como modelo de mundo como você fez no final de seu texto. A segunda contradição vem quando no segundo parágrafo você cita que todo o uso da força deve ser monopolizado pelo estado e no próximo parágrafo você fala que essa força é ineficiente o que praticamente anula sua afirmação inicial. A terceira contradição ocorre no terceiro parágrafo quando de maneira possivelmente não intencional você dá a intender que a polícia é responsavel pela morte de civis nos encontros com traficantes. Quando na verdade acredito eu que você queria falar que os traficantes são os verdadeiros responsáveis haja visto que a priemira afirmação vai diretamente contra o que acontece na realidade.
Na sua conclusão, o agente escolhido por você representa todo o estado de maneira geral o que acaba dando a impressão de que você não conhece as pastas do governo para o corretor, sugiro que substitua esse agente pelo Ministério da segurança publica e da justiça que vem aparecendo muito na mídia ultimamente. Em relação a sua afirmação acerca da saúde como o Sistema único de saúde poderia ser melhorado? e como o tratamento de doentes viciados poderia impedir que eles saíssem do hospital e voltassem a usar drogas?
Espero ter te ajudado acredito que seu conhecimento sobre o modelo dissertativo argumentativo está muito bom porém penso que você devia melhorar os pontos que eu apontei.
Forte abraço e boa sorte!!!