Bora lá, Vandinha! qualquer erro, me fala. :)

INTRODUÇÃO —————————–

Na série “La Casa de Papel” [1] é retratada a estória de um grupo de oito pessoas que se reúnem para assaltar a Casa da Moeda na Espanha. A narrativa foca [2] na complexibilidade e na lucratividade que o crime organizado gera. Fora da ficção, é fato que o combate ao crime organizado no Brasil está distante de ser alcançado devido à inércia estatal e [3] os benefícios que o roubo promove, prendendo a população a uma orbe corrupta.

1. ausência de vírgula
2. eco sonoro; não é bem um erro, é mas uma coisa que se deve evitar, esse final -dade. Para substituir você poderia fazer da seguinte forma: “A narrativa foca no cenário complexo e lucrativo…”
3. regência; você colocou “devido à inércia”, então por que não colocou também “e aos benefícios” ? Cuidado, são esses pequenos deslizes que afetam negativamente nossa nota

DESENVOLVIMENTO 1 —————————–

Diante desse cenário, é imperioso ressaltar que a negligência governamental auxilia na impossibilidade do combate ao crime organizado. Segundo o escritor americano,[1] Aldous Hulex [2] “Fatos não deixam de existir apenas porque são ignorados”. Pode-se inferir sobre o pensamento do autor[3] que a supressão de fiscalização nas empresas públicas e privadas, que majoritariamente acontece, estimula uma sensação de empoderamento na fatia corrupta, dando liberdade para que ela cometa desvios sem o medo de ser descoberta[4], assim, essa prática prejudicial à população é perpetuada, como ocorre em “La Casa de Papel”. Nesse sentido, é inadmissível que tal atividade [5] de cunho oneroso e retrógrado [6] seja naturalizada.

1. tire a vírgula
2. ausência de vírgula
3. ausência de vírgula
4. deveria ser um ponto-final, ajudando na coesão e finalizando o período, para que não ficasse tão longo
5. ausência d vírgula
6. ausência de vírgula

-> Argumentação muito bem estruturada. Você mostrou seu ponto de vista e foi fiel ao tópico frasal, além de ter retomado à citação que você trouxe na introdução, isso foi realmente interessante, pois ajuda a manter a sua linha de raciocínio. Você fez isso sem interferir na estrurada (esta que está também muito bem desenvolvida) ou coerência do texto, parabéns.

DESENVOLVIMENTO 2 —————————–

Outrossim, as [1] vantagens que esse crime traz para a massa criminal adjuva para que o crime organizado não seja combatido. De forma análoga, ocorria nos [2] vestudos do período feudal, no qual os governantes consumiam as riquezas advindas dos camponeses para conseguir custear seus exacerbados gastos com objetos de luxo e festas, além dessa atitude ser altamente lucrativa e esporádica sem haver a muito esforço, por conseguinte, a massa social, em grande parte, não se revoltava com as ações do monarca e era explorada. Assim, é inconcebível que o corpo social se torne míope em relação ao combate dessa prática.

1. incoerência; “vantagem” é uma palavra positiva, não associe esta a algo negativo. A forma mais cabível seria: “as errôneas vantagens que esse…” ou “as vantagens que, erroneamente, esse …”
2. “vestudos” ? eu não sei o que essa palavra significa, sinceramente. Até olhei no google kkkk mas não achei nada sobre, porém, como não sei, irei ignorar isso.

-> Citação ótima, mas…. e argumentação, cadê? Você passou o parágrafo todo falando sobre os governantes no período feudal e o comportamento da sociedade. Mas e o problema atual? a sociedade hodierna? Cuidado com citações longas, uma boa redação não é aquela recheada de informações externas, mas sim aquela cujo autor saiba se posicionar e mostrar esse posicionamento, defendendo ou criticando acerca de determinada tematica.

CONCLUSÃO —————————–

Destartes, medidas são cruciais para combater o crime organizado canarinho. Urge que o [1] governo federal- responsável pelo bem-estar social- contrate fiscais, por meio de verbas, a fim de atrofiar o número de furtos planejados. Ademais, o Ministério da Justiça [2] crie ambientes nas mídias para a realização de denúncias e [3] conscientizar as pessoas sobre as consequências da omissão. Somente assim[4] o Brasil vai estourar a orbe que está presente em “La Casa de Papel” e em pleno século XXI.

1. iniciais maiusculas
2. faltou um verbo de comando; “deve”, “cabe”
3. da mesma forma, verbo de comando
4. ausência de vírgula

2 propostas, porém ambas incompletas:

ação: contrate fiscai | crie ambientes nas mídias para a realização de denúncias econscientizar as pessoas sobre as consequências da omissão
agente: governo federal | Ministério da Justiça
modo: por meio de verbas | ?
finalidade: a fim de atrofiar o número de furtos planejados | ?
detalhamento: ? | ?

C1: 140
C2: 200
C3: 140
C4: 160
C5: 160
= 800 [representativa]

Olá, Thiago! vou corrigir e algum problema, você se procura, ok?! :)

INTRODUÇÃO ——————-

Sua introdução ficou bem estruturada, você trouxe os elementos corretamente. Particularmente, eu não sugiro o uso dessa citação, por já ser batida, clichê, aconselho evita-la, mas não há problema em usar. Creio que seria melhor colocar “ainda prevalece nos dias de hoje” para dar ênfase que, apesar da luta para acabar com tal problema, este AINDA persiste nos dias atuais.

Teve um erro de coesão no final da sua tese, você errou na regência: deveria ser “na falta de ética”, para concordar com “consistir”. Você colocou “consiste na má atuação”, então deveria ser, também, “consista na falta de ética”.

Te aconselho, ainda, evitar o uso de “infelizmente”, apenas por ser uma expressão sentimentalista. Certo que uma redação com adjetivos é uma redação rica, mas evite aqueles que expressão sentimentos (o que é infeliz pra vc, pode não ser pra mim).

DESENVOLVIMENTO 1 ——————-

Ao iniciar os desenvolvimentos, principalmente o D1, é recomendável que você inicie com um conectivo mais adequado que “De fato”. Confesso que ainda não busquei o aperfeiçoamento acerca dos utopistas, sei apenas a ideia principal. Mas, a citação que vc fez se assemelha muito com a teoria de Thomas Hobbes, contratualista, não de Thomas More, se eu estiver errada, desconsidere.

Evite o do gerúndio, você se expressa com “vem fazendo tal coisa”, isso indica que a ação ainda esta em ocorrência. Seu uso (do gerúndio) exagerado é enquadrado como “vício da língua”. Então, se quiser usar, use, mas de forma moderada: um gerúndio aqui e outro acolá não gera problemas.

Teve um errinho de coesão no último período: você colocou “na qual”, quando deveria ser “as quais”, pois se refere ao termo “as classes”.

“Sobre este viés” -> “Sobre esse viés”; usa-se o final -sse quando se referir àquilo que ja foi dito, e o final -ste para aquilo que ainda será dito. Você estava se referindo ao viés (perspectiva) já mencionado.

DESENVOLVIMENTO 2 ——————-

Em “Sobre está óptica” teve 2 erros, deveria ser “Sobre essa ótica”. Óptica é referente à física, se eu não me engano é o estudo da luz. Ótica é visão: Sobre tal ótica -> Sobre tal visão (lembre das óticas de óculos).

Faltou uma vírgula após a CF, o conectivo de conformidade, nesse caso, “segundo a”, exige o uso da vírgula após seu complemento.

Thiago, jamais escreva sua redação em 1° pessoa “somos todos livres para fazermos nossas escolhas”, esse período está todo em 1° pessoa. Entendi que vc estava se referindo à CF, mas não se deve colocar na redação dessa forma, vc deve ser sempre imparcial: “segundo a CF todos são livres para fazerem suas escolhas”.

Não é “baixo estima”, é “baixa autoestima” esse “auto” é apenas um prefixo que dá uma noção de “próprio”, não quer dizer com alto/baixo.

CONCLUSÃO ——————-

Antes de “por meio de”, você deveria ter colocado uma vírgula, se você iniciar um novo período, neste vai ficar com um sentido incompleto.

“de darmos”, gosta de usar a 1° pessoa, né ? Não teve finalidade, isso que você disse que seria a finalidade, é o fechamento, não confunda. A finalidade é o objetivo da proposta, o fechamento geralmente é aquele que vem acompanhado da retomada.

C1:160
C2: 180
C3: 160
C4: 160
C5: 160
= 820 [representativa]

Em geral, redação muito boa, parábens! :)

Júlia, sua redação ficou muito boa. Você trouxe uma escrita formal, mas de fácil compreesão, e sua problematização ficou muito bem desenvolvida. Quase não teve erros, na verdade, os desvios gramaticais que eu encontrei foram poucos e quase imperceptíveis, nada muito preocupante, você escreve muito bem.

Ao decorrer da leitura, percebi que você gosta de expor sua opinião por meio de expressões sentimentalistas, o que eu não aconselho a fazer. Claro que uma vez aqui e ali não interfere em nada, mas é sempre bom evitar a ocorrência:

“Entre eles, infelizmente” e “interferências nessa triste situação”; aquilo que é triste e infeliz pra você, pode não ser pra mim.

No seu D2, muito bem argumentado e defendido como seu D1, percebi alguns erros de ambiguidade, vírgula, crase e regência:

Ambiguidade: “a falácia que ronda os discursos dos promotores do setor mercadista diz muito a respeito, uma vez que propagam”; o verbo “propagar” poderia concordar com “falácia” ou “discursos”, dependendo de qual seja, mudaria o sing/plural. Para não ocorrer esta confusão, sugiro que coloque “estes” depois de “uma vez que”, para concordar com “discursos”.

Vírgula: “no ano de 2021”; isole todo o termo para marcar o aposto

Crase: “em relação a seriedade”; “à seriedade”

Regência: “iam contra ao pensamento”; sem preposição “iam contra o pensamento”

Sua conclusão ficou completa e muito bem detalhada, o unico erro foi que você não isolou o 2° agente entre vírgulas:

“Governo Federal[,] aliado ao Ministério do Meio Ambiente[,] promulgue, …”

Em geral, redação bem argumentada e estruturada, com pouquíssimos desvios gramaticais. Parabéns, você escreve mt bem!! :)

C1: 160
C2: 200
C3: 200
C4: 180 (em todo o texto praticamente você usou muitos conectivos de conclusão, tente variar mais. Isso não é motivo de perder muitos pontos ou mesmo de estresse, mas como estamos treinando, tome nota acerca disso)
C5: 200
= 940 [representativa]

Oi, Vitória, demorei mas cheguei.

Amiga, não tem muito o que corrigir. Entendi que quer fazer a redação curta mesmo, mas desse jeito seus parágrafos de desenvolvimento ficam incompletos, em ambos faltou a tese de fechamneto, que é a conclusão desses parágrafos.

Outra coisa que eu observei é em relação às repetições, claro que é necessário estar sempre voltando ao tema, mas não de forma repetitiva. Observe que você acabou falalando exatamente a mesma coisa:

INTRO: “após a inserção dessa lei no Brasil, houve uma notória diminuição em acidentes de trânsitos”

D1: “Com a implantação da Lei Seca no Brasil, houve uma significativa diminuição em acidentes de trânsitos”

Procure sempre trazer citações em ambos desenvolvimentos, eu adorei sua argumentação no D1 e D2, mas no primeiro você acabou trazendo uma informação que necessitava de uma fonte para comprova-la. Quando falar que houve uma “diminuição” ou um “aumento” de X coisa, você tem que dizer de onde você tirou isso, mostrando a fonte para poder ser verdade.

C1: 200 (eu não encontrei erros grotescos de português. Uma das vantagens de uma redação pequena é não ter espaço para se cometer muitos erros kkk mas tome cuidado com as repetições desnecessárias)
C2: 160 (você trouxe 2 citações, quando são necessárias no mínimo 3 geralmente. Só não se usa quando fala sobre algo do cotidiano, que não é preciso de fato comprovações, mas da forma que vc trouxe, seria necessário sim)
C3: 160 (como eu disse, adorei sua argumentação, mas acabou que seus desenvolvimentos ficaram incompletos, não sendo possível fechar nessa competência)
C4: 160 (senti uma grande falta de conectivos, eu aconselho a iniciar cada período usando um sempre que for possível)
C5: 200 (sua propota ficou completa, porém, genérica. Mas, não se tira pontos aqui, mas sim na C2. Eu iria aconselhar fazer a retomada à lei, mas você já repetiu tanto isso durante o texto que é melhor deixar quieto kkk. Mas sempre que puder, retome)

= 880