O Vitor está correto quando sente falta de conectivos – os tais operadores argumentativos: são eles que dão o ar persuasivo que uma dissertação-argumentativa deve ter.

A gente sai do Ensino Médio bastante acostumado a escrever textos dissertativo-expositivos, e talvez seja isso que falta nesse texto, ou seja, a compreensão de que o objetivo é convencer alguém sobre um posicionamento.

Em termos de correção, ajuda muito pensar o Tópico Frasal, que é o resumo do argumento que você quer apresentar: qual é o centro da sua argumentação sobre o Não Salvo? Qual frase pode resumir a ideia desse parágrafo? Esse resumo é o Tópico Frasal, é o que você planeja desenvolver.

Esses tópicos frasais, se você reparar nas redações da ANGELMUSIC, por exemplo, são adiantados já no primeiro parágrafo. Ao invés de terminar com um “grande problema que não pode ser ignorado”, você dá um spoiler dos seus argumentos, para facilitar o corretor a identificar o que você quis trazer e se há mesmo um projeto de texto. O corretor com um outro humor quando você facilita o trabalho dele na pontuação. Ele está buscando indícios de projeto de texto, dê a ele.

E é a partir dos Tópicos Frasais que você desenvolve, ou seja, que você vê a possibilidade de usar os operadores argumentativos (Isso porque, consequentemente, já que, logo, portanto, por exemplo…).

O Tópico Frasal é uma frase curta, direta, com esse único objetivo de dizer “ó, corretor, a partir eu quero explicar esse argumento aqui”. Imediatamente você sente uma necessidade explicar o tal do TF, por que você o escolheu como o seu argumento para defender a sua posição. Daí que a estrutura de um parágrafo argumentativo no Enem exige: Tópico Frasal + Explicação + Aprofundamento.

Sinceramente, o Tópico Frasal te ajuda também a se organizar melhor, a não se perder. Aquele momento “sobre o que estou escrevendo mesmo?” não deve existir num texto planejado.

É olhando para esses TFs que você pensa a sua proposta intervenção. Ora, se falou o tempo inteiro que o problema é mundial, que a rede é complexa, por que a proposta se limita ao Governo Brasileiro? Fica uma sensação de incoerência quando você traz uma proposta brasileira dizendo que assim evitaremos uma Joana D’Arc. Não é que seu texto esteja incoerente, mas essa falta de conexão entre a proposta e os argumentos limitam a avaliação do projeto de texto: é mesmo “em virtude desses fatos” que o Governo brasileiro deve agir?

Com esse raciocínio, volto ao Desenvolvimento: o aprofundamento tende a desenhar o caminho da proposta (você não acha incoerente dizer que o governo eleito é quem deve cuidar das fakes se um dos argumentos é dizer que o governo eleito se beneficia das fake news?).

E aqui eu não tô fazendo uma crítica à sua proposta em si, mas ao seu projeto de texto, aqui é competência 3, que é bastante influenciada pela competência 4, que é invocada pela competência 2. Desenvolvimento mexe com tudo isso.

Um último detalhe sobre o Desenvolvimento é que o seu argumento mais forte deve vir no parágrafo terceiro. Não é projeto de texto que você quer demonstrar ao corretor? Então mostre que você não deixou pra pensar o seu segundo argumento só depois do primeiro. Assim você obedece ao clímax argumentativo a ideia é sempre que o texto vá ficando cada vez mais interessante de ler, então não faz sentido o terceiro parágrafo ser mais fraco que o segundo. O ideal, no mínimo, é escrever a mesma quantidade de linhas, e você só fará isso se adotar o estrutura das causas e consequências nos dois parágrafos.

Muito bem, vou parágrafo por parágrafo agora.

——————————————- 1º parágrafo
“Durante a Idade Média, Joana D’arc foi condenada à fogueira pela Inquisição, após rumores de que praticaria(1) bruxaria. Mesmo com o passar dos séculos, informações sem embasamento continuam a trafegar pela sociedade, e a Internet permitiu uma difusão quase instantânea e de amplo alcance das mesmas (chamadas agora de Fake News)(2), o que se caracteriza como um grande problema que não pode ser ignorado.”

Boa introdução, sucinto, contextualizado, com tese clara, com zero erros graves, só faltando os fios soltos mais direcionados, apesar de você ter um fio solto no “grande problema que não pode ser ignorado”. Entende essa ideia de fio solto? Esse término que dá uma deixa pra você prosseguir com o texto.

1 – Evite Ecos “praticaria bruxaria” tá mais pra música do que pra texto;
2 – Evite parênteses em casos de “comentários”, usa esse hífen (-) aqui, é um tracinho bem pequeno que tem o mesmo sentido de vírgulas, só que traz ênfase ao comentário destacado, é um recurso bem interessante. Os parênteses raramente serão usados no Enem, deixe-os para siglas, que não costumam ser muito úteis em textos curtos;

——————————————- 2º parágrafo
“Em 2014, o autor do site humorístico Não Salvo (através de um canal falso)(1) publicou um vídeo alegando que(2) na Coreia do Norte, a mídia nacional divulgou o próprio país como vencedor da Copa do Mundo da FIFA do mesmo ano, o que acabou sendo republicado em na mídia jornalística mundial como uma chacota. Meses depois, foi feito um post no próprio Não Salvo(3) desmentindo o vídeo e explicando todo o processo da criação dessa Fake News. Ainda que se trate de um caso com objetivo cômico, pode-se observar o impacto que a falta de verificação das informações pode causar.”

Você nunca vai começar um parágrafo argumentativo contando uma história, é o perigo de tornar seu texto expositivo, como se fosse uma continuação do parágrafo introdutório. Se você estiver fazendo dedução, é fundamental apresentar os conectivos para clarear o corretor quanto a essa estratégia, é o operador argumentativo que ajuda o corretor a avaliar a competência 2: identificar a sua estratégia argumentativa é concluir que você atendeu à tipologia textual dissertativo-argumentativa. Numa leitura rápida, olhar pra esses operadores argumentativos facilita demais. Debruce-se sobre estratégias argumentativas.

1 – Já comentei sobre os parênteses;
2 – Faltou vírgula;
3 – Aqui dava pra evitar a repetição de palavra hein;

——————————————- 3º parágrafo
“Convém lembrar das eleições nos Estados Unidos da América, durante o ano de 2016, bastante afetadas pela veiculação de Fake News, que em grande maioria(1) impulsionaram a campanha do candidato Donald Trump, em detrimento da candidata Hillary Clinton, cuja derrota é apontada como consequência das notícias falsas, devido a(2) disputa acirrada daquele ano.”

Você reluta em começar o terceiro parágrafo com um “além disso”? Esse é o conectivo que faz mais sentido aqui, vai até te influenciar a perceber a necessidade de dois argumentos. Nesse parágrafo ainda devo destacar que um parágrafo escrito com uma única frase. Escrever frases diretas em 3 parágrafos limitaria a tua pontuação na competência 1. O ideal é sempre evitar essas frases gigantes porque elas não dão respiro na hora de ler e podem complicar alguma questão de concordância de bobeira, tornam o texto lento e cansativo. Procure escrever em, no máximo, duas linhas: isso abre mais possibilidades de conectivos também. Aqui, ainda mais problemática aquela questão do Tópico Frasal + Explicação + Aprofundamento.

O exemplo não é o argumento. O exemplo é suporte para algo maior que você precisa indicar. O que podemos concluir de fake news em eleições? Qual é o impacto? Com que isso mexe? Se pensarmos sob a ótica de alguma disciplina, para demonstração de repertório, o que podemos extrair disso? Economicamente, qual o impacto? Democraticamente? Socialmente?

1 – Adjunto adverbial com 3 ou mais palavras deve ser colocado entre vírgulas no Enem;
2 – Sempre coloque a crase quando puder, é demonstração de conhecimento da norma culta, mesmo que seja opcional;

——————————————- 4º parágrafo
“Em virtude dos fatos citados(1), convém afirmar que as notícias falsas propaladas pelo método virtual possuem um amplo impacto negativo,(2) e por isso cabe ao Governo Brasileiro(3) com auxílio coordenativo da Polícia Federal, criar um plataforma de denúncias de Fake News, com tutoriais que ensinarão a identificação de notícias fraudulentas. Dessa forma, o cidadão inscrito na plataforma(4), poderá enviar os links e arquivos ligados a(5) notícia, logo sendo(6) analisada para se encontrar o emissor original da notícia e puni-lo. Dessarte, uma sociedade em que serão evitados destinos trágicos(7) como o da Joana D’arc, poderá ser criada.”

Aqui eu já fiz o spoiler especial sobre a Joana D’Arc, apesar de uma proposta bem trabalhada. Acho que o Vitor não percebeu o “modo” porque você não usou o melhor conectivo no “com tutoriais”, e aí confundiu com finalidade. Vale a pena pensar nos conectivos certinhos para cada função, ajudam muito a identificar os 5 elementos, mas tem os 5 sim. É nesse parágrafo que você perde o 200 na competência 1.

1 – Conectivo muito longo, procure ser sucinto aqui;
2 – Chance clara de reduzir o tamanho da frase e você me vem com esse “vírgula e”… Erro de norma culta não tem, mas olha o tamanho dessa frase e pergunta se o corretor gosta de ler e reler isso aqui pra identificar seus elementos;
3 – Faltou vírgula aqui, você sabe;
4 – 1ª falha de estrutura sintática: vírgula não separa sujeito e verbo, você também sabe disso – ahhh, aqui outro Eco completamente desnecessário;
5 – Já comentei sobre crase sempre possível;
6 – Caraca, meu amigo, “sendo logo” daria muito menos dor de cabeça aqui, quase descontei ponto na pontuação aqui;
7 – Faltou uma vírgula aqui que custou bem caro, ficou como 2ª falha estrutural por separação de sujeito e verbo, que era pra ser um mero desvio por colocar vírgula atrás e esquecer da frente;

——————————————- Conclusões

Tua língua portuguesa está muito boa, vai perder ponto na competência 1 só se distrair.
Precisa melhorar muito essa questão dos conectivos, e eu entendo que isso passa pela falta de clareza quanto à sua estratégia argumentativa.
Eu acho que dá tempo e você tem inteligência pra consertar isso aí porque a sua redação, como veremos, não tem uma nota proporcional à quantidade de coisas de que falei aqui.

C1: 160 (estrutura sintática boa, tem duas falhas e cinco desvios – ecos e vírgulas)

C2: 120/160 (essa nota depende dos textos de apoio; vejo algum repertório, apesar de você não deixar muito clara a disciplina que você quer trabalhar, mas acho que isso está incluso na falta de produtividade – limitar-se a dizer que “isso mostra o impacto” não traz nada de novo ao tema, tem que destrinchar isso aqui)

C3: 120/160 (também depende dos textos de apoio e aqui vai depender do nível de organização que o seu corretor enxerga no seu texto)

C4: 120 (só um conectivo intraparágrafo vai ser sempre 120 – esse erro é ridículo de corrigir, vc só precisa de um conectivo que ligue o 3º ao 2º parágrafo e o que você usou no último, apesar de gigante)

C5: 200 (presença dos 5 elementos que o Vitor já mostrou)