As colocações dos amigos estão todas corretas. Faltou um projeto de texto alinhado com o tema – “estigma” te assustou? Eu achei bem escroto o Enem usar essa palavra, ao invés de “preconceito”. Os professores não devem pesar tanto na nota de quem ignorou essa palavra, apesar de uma leitura atenta ao 2º texto de apoio garantir a compreensão do que o Enem pedia. Vamos ver onde você vai perder ponto.

C1: 120 (apesar da boa estrutura sintática, considero que foram “alguns” desvios, o que puxa a nota para 120)
C2: 120 (repertório não legitimado – Nietzsche não me parece estar ligado aos seus argumentos)
C3: 120 (projeto de texto com algumas falhas – Nietzsche sem produtividade argumentativa, Constituição como uma informação nova no final, argumentos precisando de um reforço técnico, que fosse um exemplo, uma autoridade, um dado, uma exploração de causas…)
C4: 120 (presença regular de conectivos – seu texto tem poucas palavras na parte que é principal para essa avaliação, que é o Desenvolvimento; você pode ganhar 160 aqui se o seu corretor entender que a presença de conectivos é “constante”, eu não acharia nenhum absurdo)
C5: 160 (o que conta para essa competência aqui é a quantidade de elementos que a sua proposta trouxe, não se é a proposta é rasa – porque, quando o corretor acha que está superficial, ele desconta no projeto de texto, não na proposta. Contei Agente, Ação e Efeito. Faltou o Modo, em qualquer uma das suas duas propostas, e Detalhamento de algum desses 4 elementos que você tinha que trazer).

Ao que me parece, você está aqui há pouco tempo. Talvez não quisesse uma avaliação assim, mas com mais sugestões de caminhos de melhora para o próximo Enem. Se for esse o caso, fique à vontade para me chamar; posso ajudar mais do que simplesmente dando nota.

A enorme maioria dos candidatos foi driblada pela pegadinha dos textos de apoio, que não centralizavam diretamente as discussões no estigma. Você poderia perder pontos por isso, é fato; quem interpretou corretamente merece mais pontos, mas não serão tantos pontos quanto alguém que, de fato, viaja nas interpretações.

Uma coisa é pegadinha, outra é doideira. A competência 3 avalia a sua capacidade de selecionar, relacionar, organizar e interpretar. Não acho justo ninguém receber 200 nessa competência se não tocou no preconceito. Seu texto começa se complicando, quando fala em direito constitucional à “saúde”, e não à “felicidade” ou “dignidade”. O combate proposto é ao preconceito, não à depressão, nem seria certo cobrar de vocês propostas de combate a doenças mentais, e acho que você se tocou nisso quando elaborou a proposta – pelo menos a primeira, né?!

C1: 160 (muitas crases ausentes – apesar de a maioria ser opcional, considero obrigação colocar crase nessas situações; mais de dois desvios de concordância, alguns erros de colocação pronominal, duas vírgulas sumidas, uma falha estrutural, um ou dois erros de concordância e um verbo mal conjugado, foi isso que eu contei, nada de tão grave)
C2: 200 (repertório legitimado, pertinente e produtivo; o segundo argumento é desconsiderado aqui)
C3: 120/160 (aqui vai depender da interpretação do seu corretor sobre esses pontos soltos como o artigo 6º, o argumento solto da depressão como rotineira – esse terceiro parágrafo afeta bastante a progressão do texto, inclusive deveriam ter te ensinado que o argumento mais forte vem em terceiro, por organizar um texto estratégico passa pela progressão textual – tá em aberto essa nota aqui/estou quase certo de que você travou quando terminou o segundo parágrafo e foi caçar ideias nos textos de apoio)
C4: 160 (não vi uma presença “expressiva” de recursos coesivos ou raridade nas repetições: teve muito “esse”, “com isso” e repetição da palavra “doença” no terceiro parágrafo – me surpreenderia 200 aqui, mas vai que o corretor passou o dia inteiro lendo redação sem conectivos? Fica até emocionado aqui)
C5: 120 (eu quero estar enganado, mas aqui não encontrei meio nem detalhamento; na minha interpretação: Agentes seriam Ministério da Saúde e escolas; Ação seria “promover campanhas informativas sobre doenças mentais”; e Efeito/Finalidade seria alertar pais, alunos e professores a lidar de maneira correta com quem apresenta os sintomas”)

Talvez caiba 160 na 5 se o corretor considerar o “lidar de maneira correta” como detalhamento da ação. Torcerei para isso, inclusive. Você não merece uma nota menor que 800.