Olá, vou corrigir sua redação com base nos critérios do Enem.
Na introdução, você conseguiu encaixar um repertório bem produtivo e pertinente ao tema, assim como exibir a temática, são pontos positivos, porém o uso da primeira pessoa em textos dissertativo-argumentativos é inadequado. O termo ” têm direito ao acesso a saúde.” ficou muito redundante, poderia ser substituído por apenas “têm direito à saúde” e no encerramento, não ficou muito claro quais argumentos vc traria nos desenvolvimentos.
No D1, você citou uma consequência da automedicação, a dependência e a abstinência, porém podia ter desenvolvido mais esses riscos. Vc precisa evitar o emprego da 1 pessoa nessas redações. Vc não apresentou outro repertório que sustentasse sua tese e nem fez conexão ao usado na introdução. Ao final de cada ideia, inicie com um conectivo e sempre pontue que é preciso reverter essa problemática, por exemplo, “Frente a isso, é preciso reverter tais ações”, isso garante uns pontinhos a mais.
No D2, atenção aos desvios semânticos e vc não desenvolveu sua ideias com base na mídia com efetividade, mas sim com um olhar voltado para a economia, isso pode configurar fuga ao tema,
Na conclusão, não identifiquei todos os fragmentos necessários (agente, meio, ação, finalidade e detalhamento), apenas ação, finalidade e o agente. Estude mais sobre essas partes, elas valem muito na sua nota.

C1= 120
C2=120
C3=120
C4=160
C5=120
NOTA= 640
BONS ESTUDOS

Olá, vou comentar sua redação com base no proposto pelo Enem.
Na introdução você mostrou com clareza o repertorio fazendo alusão histórica ao rompimento da barragem de Mariana e sua tese, porém não destacou com ênfase os argumentos que seriam tratados no D1 e no D2. O trecho “Diante do exposto, cabe a reflexão acerca do papel do governo federal na elaboração de meios que visem a resiliência dos atingidos por desastres naturais” poderia ser encaixado como frase de retomada na conclusão, iria ser bem produtivo.
No D1, seu argumento ficou posterior a todas as ideias, uma vez que vc citou a Constituição no final, seria uma boa reorganizar essa ordem a fim de ser mais objetivo. Me pareceu que vc rolou o texto todo apenas com base em um repertorio, isso pode custar nota uma vez que carece na C3.
No D2, não há pontos negativos a se apontar apenas o desvio semântico na passagem “, já é precária antes mesmo do incidente”, obedecendo a concordância verbal, a conjugação correta seria “já ERA precária”
Na conclusão eu não identifiquei com clareza o meio em que a proposta se daria, uma vez que vc redigiu o termo “em conjunto com…” dando a ideia que os estados e municípios seriam agentes assim como o Governo Federal. (Atenção ao uso de letra maiúscula ao citar órgãos federais”
Em resumo
C1=180
C2=160
C3=160
C4=120
C5=160
NOTA:780
BONS ESTUDOS!!

Olá, vou analisar sua redação tendo como base os critérios do Enem.
Na introdução seu repertorio ficou vago, não houve desenvolvimento acerca dele, acabou não sendo tão produtivo quanto poderia.
Você mediou o termo “primeiramente” por virgulas, o que deixou a impressão da inserção de mais uma ideia, a qual não foi adicionada.
No D1 não há observações negativas a se fazer, foi bem estrutura e desenvolvido, já no D2, houve a repetição do termo “perspectiva”, o qual podia ser trocado por “panorama” ou “quadro” por exemplo,
Na conclusão do D2, você atribuiu a responsabilidade ás ONGs, e não cabe a elas esse peso, não são elas que vão mudar ou melhorar a educação do país.
Na proposta de intervenção não consegui identificar os 5 fragmentos necessários em conjunto, a ação e a finalidade não foram bem desenvolvidas , com certeza seu texto tem potencial pra corrigir esses desvios.
Bons estudos, ótima redação