Eae, Victor :)

Sua redação está muito boa, mas ela está toda em 1° pessoa, isso não pode acontecer no ENEM (se este for seu objetivo). Além disso, suas teses de fechamento dos parágrafos de desenvolvimento estão bem pequenas, aproveite todo o espaço que você tem para sua argumentação.

INTRO
-> uso de 1° pessoa (nós): “frearmos”, “podemos”
-> erro de concordância: “estigma relacionados”; relacionado, pois concorda com o singular de “estigma”
-> erro de transitividade: “corroboram [para] que”; o verbo “corroborar”, é um VTD, ou seja, não admite preposição. Como vc mesmo explicou naquelas suas dicas, tem sinônimo de “confirmar”, se vc troca-los, verá que não tem necessidade de preposição:
-quem. confirma. confirma. alguma. coisa
Então:
-quem. corrobora. corrobora. alguma. coisa

-> “pode-se citar dois aspectos que corroboram essa problemática”

D1
-> “em primeiro plano/lugar/instância” não é uma expressão considerada de coesão pelo INEP. Assim, não é errado utilizar, mas aconselho que evite, pois toda a sua redação deve ter 10 conectivos no mínimo
-> 1° pessoa: “podemos”, “devemos”
-> como já falei, sua tese de fechamento está bem pequena e, se me permite, superficial. Não preencha as linhas dizendo que devemos buscar soluções para o problema, pois sabemos que isso você fará na conclusão. Perceba que você fez isso nos dois parágrafos. Isso não pode acontecer, aproveite essas linhas para problematizar mais acerca da temática, ainda mais com uma citação dessas.
-> explicando a citação: está errada ? Não. É coerente? Sim. O único problema é que citar essa frase de Hobbes é muito clichê, acho que só perde pra Caverna de Platão ou então pro Contrato Social, também de Hobbes. Eu só aconselho essas citações se o autor souber fazer uma excelente argumentação.
-> então, se não quiser investir no repertório, invista na argumentação. Use essas perguntas como orientação:

-Qual a causa do problema?
-Quais efeitos o problema gera?
-Que parcela da sociedade é atingida?
-O problema tem particularidades? Por que?
-Onde o problema acontece?

D2
-> 1° pessoa: “entendermos”, “podemos”, “percebemos”, “nos”, “devemos”
-> o conectivo “por conseguinte” não ficou muito cabível, visto que você não disse a consequência de nada, apenas fez referência o termo antecedente
-> concordando com as meninas, a citação não ficou coerente, pois você não disse que o Naruto sofria de algum problema mental, a temática em questão.
-> “acabam indo a óbito” acredito que você estava fazendo um direcionamento ao suicídio, o que deveria ter sido mencionado no tópico frasal.
-> sobre a tese de fechamento, o mesmo comentario

CONCLUSÃO
-> 1° pessoa: “devemos”, “poderemos”

Para cada elemento não mencionado, você perde 40 pontos:

-> agente: Rede de Atenção Psicossocial (RAPS) e Governo
-> ação: desenvolverem projetos estatais
-> meio/modo: por meio de campanhas publicitarias
-> finalidade: com objetivo de resolver por vez essa problemática
-> detalhamento: ?

-> Olha, Victor, faltou de fato apenas o detalhamento. Mas irei tirar 20 pontos pela ação e finalidade, pois estão genéricas. Que tipos de projetos? Esses projetos vão fazer o que? E a finalidade “para acabar com o problema” não é um objetivo específico, você precisa dizer os efeitos da sua ação especificamente. Desmistifique essa ideia de colocar qualquer coisa na conclusão, respondendo os 5 elementos para fechar a competência 5. Realmente você vai fechar (ou não, pois cobra criatividade), mas vai perder na competência 2, que avalia o senso comum. Não caia nessa, não vale a pena, como diz aquele ditado: “descobrir um santo para cobrir outro”.
-> Outra coisa, tente sempre fazer uma retomada a algo que você trouxe no texto, poderia ser a Hobbes, Naruto ou a algo que fizesse (mas que esteja no texto, nada de novos “adendos”)

C1: 160 (sua gramática é ótima, mas trouxe o texto todo em 1° pessoa)
C2: 160 (senso comum e a citação de Naruto não ficou muito coerente)
C3: 140 (argumente mais nas teses de fechamento e mostre seu posicionamento nas afirmações)
C4: 140 (alguns desvios de conectivos e coesão)
C5: 120 (faça o detalhamento e jamais traga ações e finalidades ditas de modo geral, seja criativo e inovador, a banca cobra isso)
= 720 [representativa]

Oi, colega! Desculpa a demora pela correção. Vou analisar e se tiver erros, me avisa. :)

INTRO
-> concordando com yEilish, acredito que o mais cabível seja “é narrado”, seria “narra” se você iniciasse com “O filme de animação…”
-> “para tentar sua espécie de extinção.” salvar ?
-> No termo: “onde fora da ficção” o “onde” está atuando como pronome relativo e só deve ser utilizado para retomar a um lugar físico, assim, o correto seria “que, em que, cujo, o(a) qual…”. Todavia, observe que seu período ficou enorme, o mais correto a se fazer seria tirar o “onde” (q foi utilizado erroneamente) e iniciar um novo período.
-> “a importância” esse “a” ocasionou uma confusão gigantesca na frase, o correto seria “há importancia” com o sentido de “existir/haver”
-> “vigente na contemporaneidade, presente não só” os termos “vigente”, “contemporaneidade” e “presente” atuaram como redundantes: todos 3 têm a mesma ideia de atual! se algo é vigente, é contemporâneo e está presente. Assim:

-“da biopirataria vigente no Brasil não só pelo…”

-> erro de mas/mais em: “mais também” (o correto seria “mas)

D1
-> o INEP não considera a expressão “Em primeiro lugar” como mecanismo de coesão
-> “constatasse” se ler constaTAsse e “constata-se” se ler constata-SE, o correto é este ultimo. Além disso, não é necessária a vírgula após “constatasse”
-> o termo ” de espécies amazônicas” não é necessário estar entre vírgulas, uma vez que é apenas uma continuação, não aposto
-> erro de colocação pronominal: ” gera, se tornando”, quando tiver um vírgula, você vai colocar ênclise, lembra do tracinho. O correto seria: “gera, tornando-se”
-> “Governo Federal de não buscarem” por que ‘buscarem’? Governo Federal só é um, então não precisa de plural: “Governo Federal de não buscar”
-> evite a inclusão de agentes nos seus desenvolvimentos, deixe isso para a conclusão, busque sempre trabalhar apenas a sua opinião e argumentação sem envolver terceiros.
-> desenvolva as causas do problema, as consequencias que isso traz pra sociedade, quem é atingido, por que é atingido, qual a gravidade desse problema…

D2
-> isole “no século XVI” entre virgulas, é data
-> não use “hoje” na redação e muito menos como conectivo
-> “ambiente, elevando” tire a vírgula e o correto é “elevam”, pois da forma que vc fez ficou sem coesão
-> “informação preservação” ?
-> ” traz a tona”, “desde de cedo” não, colega… olha as marcas de oralidade
-> cuidado com os períodos maus construídos, isso atrapalha o entendimento da leitura e, consequentemente, afeta sua nota nas competências 1, 3 e 4.

CONCLUSÃO
-> “culmina-se” ? este verbo significa completar, resultar… ficou fora de contexto
-> “tráfico” e “formar”
-> tire a virgula: ” Brasil(,) focada”
-> crase: “cuidado à natureza”
-> não use “trazem a tona”
-> propostas de intervenção completinhas!

C1: 100
C2: 160
C3: 140
C4: 120
C5: 200
= 720 [representativa]

Oii, Vitória! Como pediu, aqui estou. Qualquer erro, avisa. :)

INTRODUÇÃO
-> amiga, desapega do clichê, citar Thomas More já é quase um repertório coringa, olhe lá se já não for (porém é melhor que a bondade humana de rousseau)
-> nome da obra com inicial maiuscula
-> erro de concordância em “encontra-se problemas”, como o verbo “encontrar” é vtd, ele concorda com o sujeito, no caso, “problemas”, assim sendo: “encontram-se problemas”
-> lembre-se que “virtude” é uma palavra positiva, então “em virtude da má influência” acaba sendo uma antítese, se não paradoxo. So utilize tal expressão quando se referir a algo bom/positivo

D1
-> evite iniciar o D1 com “primeiramente”, o INEP não considera expressão de coesão
-> quem é “Pierre Bourdier?” sempre especifique os autores, a fim de sanar quaisquer dúvidas ao corretor (acredito que a grafia correta seja “Bourdieu”
-> erro de colocação pronominal: “não aborda-lo” a partícula “não” exige próclise, assim sendo ” não o abordar”
-> tire a vírgula: “problema(,) ao não”
-> ” a património” –> “o patrimônio”
-> “seja” –> “sejam”
-> sua afirmação está muito boa e coerente com o que foi citado, além de atender corretamente ao cobrado pelo tópico frasal. So senti falta da tese conclusiva, isto é, sua opinião final.

D2
-> erro de concordância nominal: “a ineficácia” e “é um grande responsável” deveria ser: “é uma grande responsável…”
-> colocou “Brasileira” com inicial maiuscula, q não precisava, e “Constituição Federal” todo em minusculo, este precisava das iniciais maiusculas. Além disso, isole a data “de 1988” entre virgulas
-> acredito que não era necessário o uso do pronome oblíquo em “dificulta-se a resolução” bastava “dificulta a resolução”
-> nesse parágrafo achei sua argumentação superficial, isso porque você acabou “repetindo” a mesma coisa que você trouxe no D1, claro que tem que haver sim uma conexão entre ambos, mas você poderia ter abordado as consequências acerca “da manutenção da memória social e dos museus no país” para ficar mais completo sua problematização. Além disso, como eu ja disse, fuja do genérico (Constituição)

CONCLUSÃO
-> acredito que o termo “especializadas na questão” esteja atuando como frase explicativa de ONGs, assim, deve ser isolado entre vírgulas

C1: 120
C2: 200
C3: 160
C4: 180
C5: 200
= 860 [representativa]

Parabéns pelo texto!!! =)

Hello, Matheus! =)

ITNRO
->faltou uma vírgula: “prevê[,] em seu artigo (6°), ”
->vc mostrou clareza e objetividade… sem muita enrolação. Trouxe citação e tese; não vi as 2 problemáticas, mas vi um encaminhamento delas. Podemos fazer isso ? Podemos. Devemos fazer? Não. Isso porque quando você traz os 2 problemas logo de cara, na introdução, ajuda muito na hora da correção, servindo de norte para os corretores, que já vão iniciar a leitura dos parágrafos de desenvolvimento sabendo do que se trata.

D1
-> Matheus, te falar…. “Em uma primeira análise” não é considerado conectivo pelo inep
-> “através” significa atravessar
-> gostei da sua afirmação, da citação e da tese de fechamento…. foi um ótimo parágrafo de desenvolvimento. Grande? um pouquinho, mas nada demais. Percebi q vc trocou a ordem da afirmação e citação, o que não tem problema nenhum e ficou bem legal.
-> o unico problema que eu percebi foi no uso do conectivo “No entanto”, que é um conectivo de contraposição, isto é, ele se opõe a algo ja dito. A ideia que você trouxe do filosofo, se assemelha com a realidade brasileira, uma vez que a “ociosidade” é algo negativo. Então, o correto seria um conectivo de semelhança: “Analogamente, o cenário atual….”

D2
-> olhe o tamanho do seu D1 e compare com o tamanho do D2 …. Seus desenvolvimentos precisam estar com igualdade de linhas (claro que ninguem vai sair contando pra deixar tudo igual, mas o D1 não pode ter 10 linhas enquanto o D2 tem apenas 4)
-> cadê sua afirmação? você deve problematizar e argumentar em ambos os desenvolvimentos, é isso que o corretor quer de você

CONCLUSÃO
-> vi todos os elementos necessários e a retomada

Obs:
Matheus, existe uma regra de prioridade na colocação pronominal:
próclise (se dar) – mesóclise (dar-se-á) – ênclise (dar-se)

Eu notei que você ama usar a ênclise, mas, sempre que der, use a próclise. Não é questão de estética “a ênclise fica mais chique e formal”, mas sim uma questão de saber e entender a correta ordenação dos pronomes oblíquos.

C1: 160
C2: 160
C3: 160 (D2 sem argumentação)
C4: 120 (parágrafos desregulares)
C5: 200
= 800 [representativa]

Qualquer coisa, só chamar! :)