Salve, Dio! Eu lhe propus um passeio pelas Competências para que você possa entender como as notas funcionam, seja para auxiliar os colegas, seja para ajudar a si próprio na hora da prova.

A Competência 01 é a mais difícil de gabaritar. Ela divide-se em dois tipos de análises: a dos desvios e a das falhas estruturais. Quanto a estas, você pode ficar tranquilo, pois são falhas que travam a leitura (frase que não termina na hora certa, frase que termina cedo demais e repetição ou omissão indevida de palavra). Quanto àquelas, porém, já faço uma ressalva sobre a excelente correção da Rosa: a informalidade conta como desvio de escolha de registro (página 43). Erre uma pontuação ou outra e está aí a impossibilidade de ganhar 200 pontos na C1, que só permite até 02 desvios. Sua nota aqui, então, é 160 (poucos erros, principalmente considerando as 409 palavras do texto, que são contadas proporcionalmente) Talvez não valha a pena grilar com isso, mas, quanto mais palavras escrever, mais chances de o corretor encontrar erros aqui.

A Competência 2 é uma das mais tranquilas. Ela receberá 40 se houver tangência ao tema – assim como as Competências 3 e 5 –; 80 se houver cópia integral dos textos de apoio; 120 se o candidato apenas mudar algumas palavras dos textos de apoio, escrever inverdades (falta de respaldo, legitimidade) ou trouxer informações que nem tocam numa das palavras da frase-tema; sua missão para o 200 é trazer um repertório original, conectado ao tema e que traga alguma contribuição concreta para o teu argumento. Se faltar produtividade, ganha 160. Completo, 200. Bem tranquilo.

A Competência 3 toca nas questões que a Rosa mais gosta de explorar. Trata-se da coerência, das ideias fechadas, da sensação de que o seu texto é incontestável. Quem gabarita essa Competência não deixa perguntas importantes do seu projeto de texto sem respostas.

Quando leio que há um problema constitucional na atuação dos políticos (Argumento 01), eu vou querer entender qual é a relação entre ambos, mas isso foi esquecido com a citação. Há uma certa pressa aí. Primeiro o tópico frasal; depois a explicação do tópico frasal; e aí você pode aprofundar com as técnicas que domina. Do contrário, grandes chances de se perder.

Da mesma forma, a questão da passividade/ignorância cidadã (Argumento 02): de onde vem essa sua percepção? O que explicaria tal acontecimento? Não é a citação que explica o seu argumento em si, mas apenas o contextualiza – justifica o “destaque”, e não a ignorância/passividade. É possível dizer, até, que esse segundo argumento é problemático, já que vemos a população participando cada vez mais da política nas redes, contribuindo com informações para CPI! Posicionando-se contra ou a favor de uma Copa América…

Enfim, dá pra discutir esse argumento aí, e isso é um problema de C3. Outro problema de C3 é quando a proposta não é antecipada de uma forma mais clara. Em que momento foi apontado que o problema da não transformação pelo voto é a falta de educação? É importante saber o que vai propor como intervenção antes de expôr os seus argumentos.

Bom, tudo isso (somando, aqui, os pertinentes apontamentos da Rosa) é o que separa o 160 do 200 nessa competência. O 160, porém, é certo que você conquistará. Basta desenvolver a maior parte das informações. Ou seja, ponha a informação e demonstre a importância dela para o seu argumento.

A Competência 4 é outra que você tem a obrigação de gabaritar. Os requisitos são simples. Há uma diferença entre recursos coesivos (gênero) e operadores argumentativos (espécie). Isso é importante para não sair por aí falando que o texto de alguém não tem conectivos, pois o uso de sinônimos é técnica coesiva, assim como conjunções, artigos – eu vejo que você come alguns artigos, e o ideal é não comê-los, ok? –, pronomes, entre outros. Operadores argumentativos, porém, são os clássicos da página 14. São chamados assim porque atribuem sentidos aos termos que ligam, e isso é importante numa dissertação-argumentativa. É a sua marca. Recomendo ler a página 19 a respeito dos requisitos para cada nota e chamo a sua atenção para a repetição de palavras que ocorreu no parágrafo 3º, mas lembrando que não há uma vigilância excessiva quando o texto está fluido (página 6), então o único cuidado que eu realmente espero de você é na hora de atribuir o sentido correto à frase ligada pelo operador argumentativo.

Por fim, a conhecida de todos, Competencia 05: os 05 elementos da Proposta. Peço que se atente à página 18, em que eles trazem vários exemplos de identificação do detalhamento e perceba que eles sempre negritam uma frase com um operador (afinal, a exemplo, na condição de, uma vez que, como…); então vou te pedir pra organizar melhor essa parte porque o corretor vai ler em 3-10 minutos, ele quer que você o ajude. Essa é uma dica simples que está faltando pra muita gente aqui e vai tirar 40 pontos delas por puro desconhecimento daquele manual, o que é triste. Corretor bonzinho faz um esforço nessa parte, e é o que o próprio manual recomenda, mas nem todos devem ter essa paciência de decifrar os sentidos que o candidato não deu ao elemento.
Bom, com tudo isso, é tranquilo afirmar que o texto acima tiraria 920, pecando em C1 e C3, que são os grandes desafios de um enem que tem um monte de gente já tirando 900, a ponto de virar top trending no twitter. Enfim, foi apenas um passeio, até porque os manuais já são bem didáticos se você quiser aprofundar a tua ajuda aos colegas, mas vejo que a tua meta é olhar sempre pro 200 quando pegar aqueles materiais.

Abraço, xará! Eu sou Dio num joguinho aí haha

I – Repertório baseado em textos de apoio. II – Organização da proposta. III – Conectivos. IV – Tangenciou o tema? V – Norma culta.

I – Seu repertório está inteiramente baseado nos textos de apoio, o que limitará a sua nota na Competência 2 a 120 pontos. Veja: não é que não possa se basear nos textos de apoio, mas você tem que trazer alguma ideia (argumento) nova, pertinente ao tema, com respaldo e produtiva; caso contrário, sua redação já começa valendo 920. Além disso, é uma tarefa muito mais difícil organizar ideias que não são suas, o que vai te tomar mais tempo de prova e mais cansaço do que se trabalhasse algo que você conhece. Esse tema, pelo menos para quem vive em grandes centros urbanos, é um tema tranquilo de pensar em outros repertórios, como o até clichento JK. Isso significa que você deve ligar um alerta quanto ao seu conteúdo e procurar ler mais, conhecer outras alternativas e testar o que funciona, enquanto há tempo.

II – O corretor vai procurar as estruturas frasais em pouquíssimos minutos e você pode facilitar o trabalho dele com uma organização melhor: ele quer UM agente, UMA ação, UM modo/meio, UM efeito e UM detalhamento. Todo acréscimo que você traz de qualquer um desses elementos pode atrapalhar a leitura do corretor, que busca apenas uma proposta completa.

Portanto, tente pôr em sequência. O governo federal… deve… por meio de… para que… assim (e o detalhamento vai depender de como você gosta de detalhar). Faça sempre o exercício de identificar todos os elementos da sua proposta:

Agentes: governo federal, estadual e municipal
Ação 1: aumentar a fiscalização
Ação 2: garantir o cumprimento da lei seca
Ação 3: promover cursos e palestras sobre o trânsito
Ação 4: realizar campanhas e propagandas
Efeito da ação 4: para a informação chegar a todos
Efeito do efeito 1 (detalhamento 1): para que todos passem a agir de modo responsável
Justificativa do efeito do efeito (detalhamento 2): porque todos estarão mais conscientes

Esse é o trabalho que o corretor teria, e onde ficou o meio/modo? Não vejo necessidade de trazer duas propostas, especialmente quando elas não vêm completas. Daí que reduzir o número de verbos é fundamental, até porque você não ganha mais pontos por colocar mais do mesmo elemento. Eu recomendo insistentemente que leiam os manuais de correção, porque eles são mais valiosos do que ler redações nota 1000.

III – Comentando as correções que li aqui: conectivos a sua redação tem de sobra.

IV – Toda medida tem uma origem. Então, quando o tema pede “medidas”, ele não exclui a abordagem de “causas”. O dizer que “falta rigor na aplicação e na fiscalização da Lei Seca” já indica um debate sobre medidas, e espero que nunca se confundam sobre isso no Enem. Vocês não vão ter que necessariamente avaliar as medidas tomadas pelo Ministério da Infraestrutura, pelo Denatran etc., porque seria cobrar de vocês um conhecimento técnico acima do ensino médio. Esse é um raciocínio importante de se fazer quando pensarem, por exemplo, que vocês deverão discutir as doenças mentais, em vez de discutir os estigmas sobre os doentes mentais.

V – Abaixo, todos os erros de norma culta que eu encontrei, com os quais você deve se preocupar caso esteja decidida a tirar 120 na C2.

A lei nº 11.705 de 19 de junho de 2008, também chamada Lei seca, foi aprovada com o intuito de minimizar os acidentes de trânsito causados por pessoas que dirigem sob o efeito de álcool no Brasil. No cenário atual(1) observa-se(2) porém(3) que falta rigor na aplicação e fiscalização dessa lei.

1 – Vírgula. Adjunto adverbial com 3 ou mais palavras deslocado sempre pede vírgula.
2 e 3 – Vírgulas. Conjunção adversativa também pede vírgula.

Segundo Júlia Maria D’Andrea greve(1)(2) do instituto de Ortopedia e traumatologia do Hospital das Clínicas da faculdade de medicina da USP.(3) A maioria dos acidentes de trânsito poderiam ser evitados, pois(4) devido a(5) baixa fiscalização nas estradas e a(6) facilidade com que as pessoas adquirem bebidas alcóolicas(7), faz(8) com que muitos motoristas dirijam embriagados sem se importarem com as consequências que tal ato pode trazer.(9)

1 – Letra maiúscula: Greve é o sobrenome dela kk.

2 – Faltou vírgula. Esse “segundo” também traz uma oração adverbial que, quando deslocada, vai pedir vírgula.

3 – Aqui não era ponto final. Toda frase fecha uma ideia. “Segundo ela, que é médica.” faz algum sentido sem um complemento? Ela é uma oração subordinada, e precisa estar ligada à principal.

4 – Aqui começa uma frase bem complicada de entender, e eu acho que você queria cortar o “pois”.

5 e 6 – Crase.

7 – Alcoólicas. Tu num bebe, né? Mas eu tb não bebo: não me erre este acento!

8 – Considerando o erro 4, aqui seria gerúndio: fazendo.

9 – Esse é um parágrafo inteiro escrito em uma frase gigante, com um ponto final de mentira ali no começo. Muito cuidado com isso. Primeiro, porque é errado por si só e, se percebido na maioria da sua redação, você estará proibida de alcançar os 200 na competência 1. Segundo, porque traz outras dores de cabeça, como problemas de pontuação, de concordância, de se perder na construção da frase e de não variar o uso de conectivos, que é quando você começa a apelar pro gerundismo. Por isso, escreva frases curtas, com um máximo de 2 linhas.

A falta de informação(1) unida com a irresponsabilidade das pessoas(2) causa(3) todos os dias(4) o aumento dos acidentes fatais. Segundo o Observatório Nacional de Segurança Viária:(5) a cada doze minutos uma pessoa morre vítima da violência no trânsito, ou seja(6) cinco mortes a cada hora. Tais números chegam a se igualar com os indicadores de morte por violência pública(7) por exemplo, e muitas vezes o agressor nem sequer sofre as devidas punições diante da infração cometida.

1 e 2 – Vírgulas. Quando você opta por não usar o “e”, você quer dar destaque ao segundo elemento, e aí ele vem entre vírgulas, o que justifica o uso do verbo “causa” no singular.
3 e 4 – Vírgulas. Tem que estudar advérbios.
5 – Por que dois-pontos? Aqui era vírgula. Os dois-pontos causam uma pausa bem específica, que não se aplica a este caso.
6 – Vírgula. Imagino que aqui foi distração.
7 – Idem. Expressões explicativas/corretivas pedem destaque. A vírgula aqui é tipo um “agora presta atenção”.

Diante do cenário apresentado(1) é necessário que o Governo Federal(2)(3) em parceria com os estados e(4) municípios(5) tome providências para minimizar o número de acidentes de trânsito no Brasil. Primeiramente(6) aumentando a fiscalização e garantindo que a lei seca seja cumprida pelos motoristas. E(7) também(8) promovendo cursos e palestras de educação no trânsito, bem como utilizando a mídia com propagandas e campanhas, para que a informação chegue a toda a população, que(9) consciente de tais fatos(10) passe(11) a agir de modo responsável no trânsito e o número de acidentes e(12) motoristas embriagados diminua(13).

1 – Vírgula. Conjunções adversativas e conclusivas vão pedir vírgula, com uma única exceção, que você já conhece.

2 – governo federal, em minúsculo! O governo federal não é uma instituição, e eu imagino que um corretor babaca marque isso aqui como erro, mas será que esse é o estilo do seu corretor no Enem? Sei lá.

3 e 5 – Vírgulas. Já expliquei no parágrafo anterior.

4 – Os: “em parceria com estados ou municípios” ou “em parceria com os estados e os municípios”. Paralelismo.

6 – Prefira o “em primeiro lugar”. Se não existe o “segundamente”, presuma que não existe o “primeiramente”.

7 – Prefira o “além disso”. Deixe o “e” como conectivo interno à frase.

8 – “E, também,” é meio redundante, não? De toda forma, seria melhor colocar entre vírgulas, em respeito à ênfase.

9 e 10 – Vírgulas. Já sabe, né?
11 – Passará.
12 – De. Faltou paralelismo.
13 – Diminuirá.

Por esses motivos, as notas das colegas foram bondosas demais.

I – Repertórios. II – Aprofundamento argumentativo. III – Constatação ou Proposta? IV – Norma culta.

I – Se eu não estiver enganado, o seu desafio continua sendo argumentativo, e não porque a argumentação desta aqui tenha ficado ruim, mas porque os argumentos estão tão específicos (documentário, dados, conceito biológico…) que eu me dou a liberdade de considerar que foram frutos de leituras direcionadas ao tema. Sendo esse o caso, a questão da C2 – argumento baseado em texto de apoio – persiste.

Eu tenho as minhas dúvidas se o respaldo precisa ser demonstrado. Do tipo, “vacas contribuem para o aquecimento global” precisa de um “segundo a oms” para ter o seu respaldo verificado, se ele existe independentemente da oms?

Esse é um problema que eu adoraria tratar com meus professores e não posso mais, mas é algo que talvez ajudasse os candidatos a se desprenderem em temas com os quais têm pouca intimidade, e eu não acredito que dê para estudar todas as possibilidades de tema em um ano – a chance de ser um tema desconhecido é grande.

De toda forma, a minha orientação é ler livros com autores e conceitos mais amplos/gerais, ou seja, que possam ser trabalhados em vários temas. Isso significa, então, pensar nas matérias (biologia, sociologia, história, economia, psicologia etc.) e buscar nelas um conceito que você domine e, por conseguinte, consiga aplicar produtivamente.

Como falei, o problema obviamente não são os repertórios apresentados neste texto, mas a minha hipótese de você seguir precisando dessas muletas. Se puder me tranquilizar, agradeço uma resposta sobre isso que acabei de pontuar.

II – A produtividade é o desfecho do parágrafo argumentativo, e é onde você demonstra uma habilidade em retomar a ideia principal do parágrafo – que você deve posicionar como tópico frasal (a frase curta do 3º parágrafo) nos dois parágrafos de desenvolvimento.

Essa produtividade são as consequências daquilo que foi argumentado, o tal do “logo”, que pode ser uma ratificação do argumento, demonstrando/reforçando a sua pertinência, ou pode ser um encaminhanto da proposta, reforçando a ideia da prórpia tese de que “medidas devem ser pensadas”.

Enfim, essa produtividade/desfecho ficou faltando nos dois parágrafos de desenvolvimento, com um detalhe: demonstrar a relevância da emissão de gases não me leva a concluir pelo desinteresse em diminui-la. Então, é importante pensar nesse “e daí?” que faltou nos dois argumentos até pra perceber se de fato você está conduzindo bem a ideia exposta, e isso é pra ser resolvido lá no planejamento de texto.

IV – O manual dos corretores faz uma diferença entre propor claramente uma intervenção e constatar um fato. Tem que ser muito babaca, eu sei, pra tirar ponto nessa sua construção, mas, em todo caso, opte por escrever “o Agente deve”, “é necessário que o Agente realize”, para evitar qualquer problema em relação a isso, sobre o que, a propósito, desconheço qualquer relato de perda de ponto.

V – Abaixo, todos os erros e sugestões de norma culta que eu posso dar aqui-e-agora:

No documentário Cowspiracy(1) é mostrada(2) as consequências ambientais da agropecuária intensiva através do prejuízo a rios e ao(3) aumento de gases do efeito estufa. Entretanto, tendo em vista que o crescimento econômico é sustentado não só pela indústria como também pelo setor primário, medidas devem ser pensadas a fim de conciliar preservação a(4) desenvolvimento.

1 – Aspas;

2 – Qual é o sujeito disso, Cris? Já falei sobre os problemas da inversão, pode ver lá;

3 – O complemento daqui refere-se ao “através de” e não ao “prejuízo a”;

4 – Comer palavra, mesmo que a gente perceba que foi distração, é um erro grave.

Primeiramente(1), ao falar em economia e sustentabilidade, costuma-se apresentar a indústria como principal interferente, desde pela(2) sua pegada hídrica (termo referente a(3) quantidade hidrográfica gasta que não vemos)[4], até a emissão de gases; porém, esquece-se a atuação da agropecuária(5) que utiliza um número exorbitante de água na irrigação e(6) alimentação dos animais – cerca de 2.500 litros para 1kg(7) de carne, segundo o documentário. (8)

1 – Eu odeio corrigir o “primeiramente”, mas ele pode ser considerado um erro, até porque ninguém aceita o “segundamente”, e há razões; portanto, evite-o no Enem;

2 – Ahh, aqui tu esqueceu de apagar alguma coisa – esquecer de riscar também é grave;

3 – Faltou a crase;

4 – Evite qualquer construção com parênteses, que sempre trazem uma informação irrelevante para a compreensão do texto – opte sempre pelo travessão, que serve para trazer uma informação nova e relevante argumentativamente;

5 – Faltou vírgula;

6 – Comeu o “na” – repita os artigos e as preposições numa enumeração, sem dó.

7 – Preciso dizer qual é o erro? UM QUILOOOO;

8 – Frase gigante que se fez parágrafo, completamente desnecessário! Isso é considerado um erro e, se for uma estrutura predominantemente observada no texto, sua nota não poderá passar de 120 pontos na C1. Entendeu o tamanho do problema, né?

Além disso, vale postular(1) o desinteresse em diminuir a emissão de poluentes causadores do efeito estufa. Estes(2) gases provocam o aquecimento global(3) afetando diretamente biomas. Na agricultura, vemos isso a partir da utilização de máquinas (que emitem CO2)[4] e a(5) criação de gado, em particular das vacas – Isto(6) pois(7) durante o processo de digestão, seu intestino produz o gás metano, um dos mais potentes e maléficos à saúde, segundo a Organização Mundial da Saúde.

1 – “Postular”, pelo menos no mundo jurídico e no meu dicionário, é “pedir”. Meu conselho mais sincero possível: não inventem. Não tem por que usar no enem palavras menos usuais no cotidiano;

2 – Esses. Num texto, raríssimas vezes você usará “este”, que não faz retomada, mas aponta para o que virá adiante;

3 – Vírgula antes do gerúndio é quase sempre uma pedida. Em todo caso, dê uma estudada nisso, há sutilezas nesta norma que eu não vou conseguir tratar aqui;

4 – Mesmo problema entre parênteses e travessão;

5 – Da. Faltou trazer a preposição junto;

6 – Isso;

7 – Soa errado, mas não tenho muita certeza do porquê; todo “pois” que não vem precedido de vírgula me parece errado, mas tenho limites de conhecimentos linguísticos kkkk. Quem descobrir, por favor, pode me avisar. Na dúvida, “isso porque” – combinado?

Logo, sabendo que ambos(1) principais setores da economia causam efeitos negativos, é dever do Ministério do Meio ambiente – órgão responsável por projetos ligados a natureza – realizar e incentivar práticas ambientalistas(2) por meio da plantação de árvores e diminuição de poluentes(3) a fim de compensar a interferência humana e conciliar a sustentabilidade aos interesses econômicos, que são inegavelmente(4) essenciais para o desenvolvimento do país. (5)

1 – Pode colocando o artigo aqui – ambos os;

2 – Essa vírgula parece opcional, mas numa frase gigante, é de bom tom colocá-la, até pra facilitar o trabalho de identificação pelo corretor;

3 – Idem;

4 – Evite esse tipo de palavra: preze pela humildade intelectual, sob o risco de falar algo errado e causar um desgosto profundo no seu corretor;

5 – Segunda frase gigante. O manual é malandro/burro. Pegou um exemplo com 5 parágrafos, aí definiu a predominância como o texto que tem 3 parágrafos com o período único. Não sei o que fariam no seu caso, e como devo ser malvado, aplicaria o 120 na C1, mas a tua sorte é que eu não vou dar nota, ela é irrelevante pra você, porque você sabe quando erra e quando acerta.