Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Desafios para a inclusão de pessoas autistas
Dczinho
Obs: Gostei bastante do seu vocabulário, na verdade. Ótima escolha de palavras. E adorei o Brazza como argumento. Acompanho o trabalho dele, ksksks. *Introdução. Assim, gostei da escolha do John Locke como repertório. Mas... a sua frase sobre o bem-estar, pouco tem a ver com a inclusão de crianças aLeia mais
Obs: Gostei bastante do seu vocabulário, na verdade. Ótima escolha de palavras. E adorei o Brazza como argumento. Acompanho o trabalho dele, ksksks.
*Introdução.
Assim, gostei da escolha do John Locke como repertório. Mas… a sua frase sobre o bem-estar, pouco tem a ver com a inclusão de crianças autistas. Você não conseguiu ligar muito bem as duas coisas. Isso impactou na sua introdução por completo. A deixando pouco coesa. Isso impactou na sua argumentação também.
De resto, a sua introdução consegue trazer um bom preparo de terreno para o desenvolvimento. Ponto para você.
*Desenvolvimento 1&2.
Por mais que tenha gostado de te ver usar o Brazza, você novamente não ligou ele ao seu argumento de forma de precisa. Em “Conhecimento é empoderamento contra os opressores” não tem nada ligado a inclusão de pessoas autistas.
Depois, você usa a lei Berenice Piana, mas não explica nem de quê que essa lei serve. Um corretor vai ver isso, e por mais que ele saiba do que se trata, vai descontar ponto, ele não é obrigado a saber, entende? Você deve explicar o que apresenta.
O seu primeiro desenvolvimento traz argumentos, mas não os ligas, e nem mesmo faz conexão com o que citou na introdução…
No segundo, você falou muito, mas… Ao mesmo tempo não se aprofundou em nada. Ficou muito raso. Falou da mídia, explicou que ela não expõe, mas não expões o quê? As pessoas autistas? Mas baseado em quê? Você argumentou sem embasamento.
E nem tem o que dizer sobre o Adorno, ele ficou perdido em seu texto.
*Conclusão.
Sua conclusão é, de longe, a melhor parte do seu texto, e o que te dará mais pontos, além do C1.
Está muito bem estruturada. Clara e coesa. Apesar da sua proposta de intervenção ser comum e obvia, acredito que não tenha grandes problemas. Encerrou de forma perfeita.
*Notas.
C1: 200.
C2; 150.
C3: 40.
C4: 40.
C5: 160.
Assim trazendo um total de 490.
No mais é isso. Espero que tenha entendido os temas que apresentei, viu? Boa sorte nas futuras redações. <3.
See lessTema: A importância da preservação da saúde mental em atividades de alta performance
Dczinho
Obs: Você fez um bom uso de conectivos. Achei isso muito interessante, na verdade. ajudou na leitura, ligando perfeitamente todos os pontos. * Introdução. Eu diria que você utilizou uma linguagem mais direta, o quê não necessariamente é ruim, mas seguindo a competência um, deve-se usar uma linguagemLeia mais
Obs: Você fez um bom uso de conectivos. Achei isso muito interessante, na verdade. ajudou na leitura, ligando perfeitamente todos os pontos.
* Introdução.
Eu diria que você utilizou uma linguagem mais direta, o quê não necessariamente é ruim, mas seguindo a competência um, deve-se usar uma linguagem mais formal, entende? “O pensamentos de muitos” ou “Apenas as pessoas.” se puder mudar esses termos para algo menos direto e mais formal, evitaria a possível perca de pontos na C1.
A sua introdução não teve pontos finais. o que, novamente, não implicaria em perca de pontos, mas ajudaria bastante na coesão do seu texto, que ficou um tanto acelerado no inicio.
Por fim, a sua introdução está boa. Novamente, devo elogiar a sua escrita, que é muito clara, e seu português é perfeito.
Deixando um adendo: Procure colocar diretamente na introdução, os argumentos que irá usar nos dois desenvolvimentos. Isso vai te dar uns pontos extras na coesão, e argumentação. Deixando o seu texto mais ligado ainda.
*Desenvolvimento 1 e 2.
A primeira questão da linguagem direta, se aplica aqui. Eu gostei bastante do jeito que você escreve( Elogiando novamente.) os corretores devem amar as suas redações, elas são fáceis de interpretar, nada cansativas.
Então, você fez muito bem o que a competência três pede. Só acho que poderia se aprofundar mais. Você citou a OMS e a Simone Biles nos jogos olímpicos de Tóquio. Se escolhesse só as olímpiadas, não acha que poderia se aprofundar mais na Simone? Ou se focasse só na OMS, não acha que poderia trazer muitos argumentos bacanas. Acho que você focou bastante no repertório, mas comprometeu a sua argumentação.
No segundo parágrafo, dou ênfase novamente a linguagem. Aqui você não trouxe argumentos, foi basicamente conclusivo. Não acha que poderia ter trazido a OMS ou a Simone para esse parágrafo?… Ajudaria muito.
Por fim, não se tem muito o que comentar.
*Conclusão
Sua conclusão ficou boa, mas curta!!! O que faltou, foi desenvolvê-la mais. De resto, está perfeita. Você só precisava de mais linhas!!
Fora isso, não se tem muito a dizer. Ficou aquele gosto de mais… Então diria que ela ficou média-boa. A parte mais fraca do seu texto, sabe? Acho que se melhorar isso, sua nota vai subir bastante.
*Notas
C1 = 150
C2 = 200
C3 = 180
C4 = 200
C5 = 150
Dando um total de: 880. A sua boa escruta salvou muito. O repertório também. Mas precisa melhorar os pontos que citei. Se melhorar, vai ter uma nota muito superior!!
No mais, é isso. Espero que tenha entendido, viu. <3.
See less