👉Primeiramente, boa redação, gostei muito dela. Entretanto, achei que o 2 parágrafo não esteja no mesmo nível que os outros.
👉 Apesar das marcas argumentativas, vejo ele muito mais como expositivo. Perceba que no terceiro parágrafo você termina com uma boa análise argumentativa. Muito diferente, para mim, do que você faz no segundo.
👉 Gostei da intervenção, está muito boa a estrutura. Mas me pergunto, será que as ações não poderiam ter sido tomadas em um órgão brasileiros. A proposta além de criativa, tem que ter soluções viáveis. Poderia mostrar como as autoridades e instituições brasileiras atuariam a longo prazo, e o que se espera da população a curto.
👉 A estrutura textual em si tá muito boa. Além disso, é visível o seu conhecimento de outras áreas do conhecimento assim como de marcadores coesivos.
.

✔️ Em sua introdução poderia haver maior contextualização a cerca do tema, não sendo apenas essa forma genérica muito descritiva que você construiu. Além de contextualizar, deve-se expor a problemática, mostrando que você entende qual é e que ela é atual.
Usar dados estáticos é uma das opções para isso, mas acho eles valiosos demais para se por na introdução. Tentaria colocar outro repertório e reservar dados estáticos para o desenvolvimento .
Além disso, na sua introdução falta expor sua tese ( Seu posicionamento e o que você vai defender.)
O índice de obesidade cresce… EAE ? Qual sua opinião sobre isso ? Por que isso acontece ? De que forma a população se comporta perante esse crescimento ? Esses são questionamentos que poderiam junto aos textos motivadores delinear seu projeto de texto e tese.
✔️ A falta de posicionamento/tese e construção de um projeto de texto ficam muito claros durante seu desenvolvimento. Não se vê durante a introdução qualquer encaminhamento para oque é dito durante o desenvolvimento. Além disso, vejo seus desenvolvimentos muitos mais expositivos do que argumentativos.
✔️” Podemos começar com” Soa muito informal, além de possuir recursos coesivos mais adequados.
✔️ Sua intervenção não é ruim, mas não é aquela 200. Você responde bem O QUE DEVE SER FEITO e DETALHA ATÉ QUE BEM AS AÇÕES, mas ainda falta deixar mais explicito QUEM VAI FAZER e A FINALIDADE.
👉 Para mim isso é bem nítido, você tem um bom domínio da escrita mas me parece que você não domina bem, ainda, o modelo que se espera pelo corretores do ENEM. Gostaria muito que você fosse ler muita redação 1000 para entender do que falo. Você vai perceber sutilmente que apesar de textos serem diferente entre se, eles apresentam estruturas muito semelhantes no que diz respeito a apresentação das ideias em determinado parágrafo.
Por exemplo: As introdução começam fazendo alguma contextualização , utilizando algum repertório, filme , série ou acontecimento histórico, para expor uma problemática atual. Seguindo, apresenta-se seu posicionamento, dando um ”spoilers” do que vai ser defendido durante o texto. O número de ”spoilers” define o número de parágrafos de desenvolvimento.
AGORA VÁ LER AS REDAÇÕES 1000, ALÉM DE BAIAXAR A APOSTILA DOS CORRETORES.

👉 Agradecido pro corrigir uma de minhas redações. Desculpe pela demora.
✔️ INTRODUÇÃO
👉Gostei da introdução. Muito criativa. Bem construída.
✔️ DESENVOLVIMENTO
👉 No D1, senti falta de análise crítica/autoria. Todavia, estruturalmente falando, está muito bom.
👉 No D2 vejo o mesmo problema. Boa estrutura, mas falta autoria. Além disso, faz-se brevemente o uso do repertório, restringindo-se à citar nomes e não explicando o que pensadores realmente pensam. Lembre-se, USAR PPRODUTIVAMENTE REPERTÓRIO SOCIOCULTURAL.
✔️ CONCLUSÃO
👉 Atende a todos os critério exigidos pela C5.
✔️ OBSERVAÇÃO
👉Durante a introdução você diz ”o ensino público essencializa-se, também, quanto à questão da alimentação de seus alunos, sendo um dos principais fatores desse processo citado por Freire”. Entretanto, não há retomada em outras partes do seu texto quando à essa questão, explicando pq a alimentação é importante junto do processo pedagógico.

👉 Introdução tem uma breve contextualização e uma problematização legal, mas falta uma tese mais explicita .
👉 No D1, achei o uso de repertório pouco produtivo, haja vista que você faz toda sua analise e desenvolvimento do argumento e, ao chegar no ultimo período, me pareceu que apenas jogou um dado, se fazer menção ao que fala anteriormente. Nesse sentido, precisa melhorar o encadeamento lógico do texto.
👉 No D2 já é possível ver um encadeamento lógico das ideias bem melhor. Ainda sim, acho que sua estrutura argumentativa pode melhorar mais. Me parece um pouco bagunçada as ideias. RETOMA O QUE VAI SER COMENTADO, AMPLIA COM ARGUMETO ODE AUTORIDADE e DEIXA SUA MARCA DE AUTORIA/ANÁLISE CRÍTICA
👉 Boa intervenção, contém todos os elementos para garantir um 200 na C5
👉 não vi erros gramaticais e me deparei com uso produtivo de elementos coesivos .