Olá Sarah! Parabéns por escrever.
Vamos a redação:
Primeiramente, suas contextualizações de mundo agregam valor a redação, porém algumas afirmações são errôneas como a menção ao comunismo de forma ofensiva e violenta aos direitos humanos deve ser melhor abordada. Nesse sentido, é importante destacar que o seu texto é muito informativo e o foco da argumentação acabou se perdendo em determinados momentos, pois o grande fluxo de informações apresentado minimizou seu posicionamento. Além disso, a pergunta retórica lançada incialmente na introdução deveria ter sido melhor desenvolvida no desenvolvimento, uma vez que a mesma destoou-se do sentido central da redação, que era a poluição das águas. Ademais, seus ganchos de dados devem mencionar fonte e ano de ocorrência para uma melhor compreensão do assunto. Sendo assim, por último a proposta de intervenção apresenta uma bom encaminhamento das ideias, mas a falta de detalhamento no tipos de atuações, quais subsídios, amenizar ou solucionar acabaram negativando sua proposta. É válido, portanto, reorganizar o fluxo de informações, escolha de argumentos, encadeamento de ideias e fechamento final.
Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!

Olá Breno! Parabéns por escrever.
Vamos a redação:
Primeiramente, é visível o seu conhecimento e domínio do gênero textual, pois a construção visual e textual são muito bem elaboradas. Nesse sentido, é válido destacar que seu posicionamento perante ao tema é muito bem articulado e embasado no decorrer das ideais. No entanto, ao meu ver a falta de profundidade é o pronto a ser melhorado, uma vez que você tem toda uma noção sobre tese, tópicos frasais e fechamento textual. Além disso, por mais que você coloque o significado das palavras rebuscadas, é sempre bom atentar-se a uma comunicação/linguagem mais simples e objetiva com o seu leitor. Sendo assim, não só a falta de profundidade argumentativa, mas também a ausência de detalhamento na sua intervenção – a criação de leis e campanhas ficaram sem suporte e objetividade ao todo final – seriam os pontos negativos a se melhorar. Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!

Olá Vivi! Parabéns por escrever.
Vamos a redação:
MINHA OPINIÃO: Eu confesso que fiquei em dúvida em qual foi gênero textual você escreveu, mas como a plataforma está direcionada ao modelo Enem e no seu corpo textual não há nenhum aviso de outro tipo de tipologia textual a correção será feita no modelo dissertativo argumentativo.
A princípio, a contextualização é um dos pontos mais forte da sua redação, pois com a riqueza de dados qualquer pessoa fora desse meio ambiental iria adquirir uma boa base sobre o assunto. Nesse sentido, os recortes temáticos bem comparativos as taxas do n° de queimadas anuais manifestam fortemente seu posicionamento e opinião crítica sobre o assunto. No entanto, esse acumulo de informações fragilizou seu encadeamento argumentativo, pois ao decorrer dos desenvolvimentos seu posicionamento intercalava-se entre expositivo e argumentativo. Além disso, afirmações com alto grau de certeza são pontos negativos da redação (na parte: nenhuma ação de empresas que utilizam da matéria; acaba generalizando que as demais empresas nacionais e internacionais que utilizam a matéria prima, não são responsáveis ou éticas com seu uso ) pois trouxe erros de compreensão com restante do texto. Assim sendo, a proposta de intervenção não foi amplamente abrangente com todo os pontos, dados e argumentos colocado na redação, visto que a mesma trouxe ações de fiscalização de forma genérica e não abordou o individualismo mencionada na introdução. Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!

Bom dia, parabéns por escrever!
Vamos a redação!
A sua construção textual é muito bem elaborada, pois o fluxo e o encadeamento de orações, ideias e argumentos seguem uma linha de raciocínio muito firme e convincente. Nesse sentido, é importante ressaltar que as retomadas contextuais são de grande valor para sua redação – eu mesmo gostei muito do começo da conclusão e vou aderir às minhas redações- visto que a sua contextualização agrega muito valor no que é discutido. No entanto, as ações dos agentes apresentam escassez de detalhamento – mesmo que baixo ou não muito perceptível – na resolução das ações, pois por mais que a Ancine faça a produção de conteúdo a relação cidadão-sociedade acaba confundindo o entendimento do leitor em entender distinguir os indivíduos, sendo que os membros da sociedade são cidadãos. A adesão das regiões pobres como o norte e nordeste trouxe uma nova informação não exemplificada ou abordada, que é mal vista pelos corretores. Assim sendo, a reformada final ao contexto mencionado antes caracteriza seu texto como “texto circuito”, uma vez que o encadeamento de ideias é muito presente e o fluxo das informações não se perderam. Desse modo, sua produção textual tem grande potencial e suporte ao leitor, mesmo que apresente desvios em determinados momentos.
Bons estudos! Rumo ao 1000.