Oiê, Paola. Tudo bem?
Então, apesar de seu texto apresentar boas ideia, a estrutura dele, caso você esteja escrevendo para o Enem etc, está um pouco diferente da esperada. Por isso, aconselho você a entrar no link ou outros sites e vídeos sobre a organização textual de uma dissertação. Existem ótimos vídeos e acho que vale a pena.
Sobre o texto, os pontos sobre a saúde e suas precariedades foram bem interessantes. Caso vc assista aos vídeos ou entre no link, verá que essas informações podem ser distribuídas no parágrafo de desenvolvimento. Do mesmo jeito, a culpabilidade do governo, como apresentado no seu texto, pode ir para o parágrafo de conclusão, no qual se escreverá sobre como resolver esse problema.
Nesse sentido, se pegarmos o exemplo que você comentou (o da culpabilidade do governo), esse parágrafo de conclusão conteria as seguintes informações: se o governo é culpado, o que ele pode fazer para resolver a situação da saúde no Brasil? Como ele pode fazer isso? Por meio de obras, aumento da infraestrutura, contratações ou tudo isso? etc.
Tente olhar os links que te mandei, se possível, e enquadrar seu texto no modelo aconselhável de redação, pois as suas ideias são ótimas e a sua nota tende a ficar muito boa.
Abraços e boa sorte :)

Oiê, Luise. Tudo certo? Então, vou tentar analisar a sua redação por partes. Fique à vontade para criticar.
*Introdução*: A sua introdução cumpre bem as funções de contextualização, trazendo o repertório cultural, que, nesse caso, é o Coliseu. A defesa do ponto de vista também está bem elaborada, já que fica claro seu posicionamento contra esse tipo de espetacularização. Os problemas, na minha análise, se dão na pontuação e na escrita, como o “XXI” em minúsculo, o “isto é” junto à vírgula. O “através”, se não me engano, é sempre bom trocar por “por meio” e, sobre o “a. c.”, eu não tenho certeza se ele pode ser utilizado dessa maneira. Quanto às ideias trazidas no texto, acho um pouco perigoso utilizar a comparação entre o que acontece na mídia e o que acontecia no Coliseu, são momentos históricos diferentes e o anacronismo é sempre uma armadilha. A generalização no “as pessoas acham divertido tirarem fotos de momentos de desgraça de outros para ganharem popularidade e sob esse assunto vem a causar uma legalidade” não é muito interessante, já que não é compartilhado por todos, como você afirma. Além disso, a “legalidade” que você cita, é em relação às leis ou ao costume que se tem, não ficou explícito.
*Desenvolvimento I*: O parágrafo de desenvolvimento deve, de acordo com os principais cursinhos, apresentar uma tese, a contextualização dessa tese e a conclusão do parágrafo, jogando uma espécie de solução pro problema no finalzinho, a qual você vai elaborar melhor na conclusão. Pois bem, seguindo isso, o seu parágrafo não cumpre bem a primeira e a última funçãozinha, a de introduzir a tese e a de concluir. Você só apresenta, detalha, relata os “acontecimentos” dessa banalidade, mas e aí? O que isso tem a ver com o tema? Não existe uma argumentação efetiva.
Além disso, há alguns errinhos de pontuação e de escrita também.
*Desenvolvimento II*: Nesse parágrafo, a função menos detalhada é a última. A tese e a contextualização estão bem elaboradas. Tome cuidado só com o argumento da BBC, é necessário especificar mais.
*Conclusão*: A tese já defendida desde a introdução está bem colocada (“Em consequência desses acontecimentos, o corpo social encontra-se carente de respeito, enquanto os holofotes estão sobre a publicidade”). A primeira intervenção é muito boa, porém será que transformar as reportagens “em não reportar e sim ajudar” não tiraria a função principal do jornalismo que a de divulgar notícias de maneira objetiva, imparcial, sem escolha de lados? A utilização de um ministério também é sempre boa e a circularidade no final, retornando à contextualização do início (Coliseu) também é importante. Todavia, na conclusão, tente sempre responder às seguintes questões “quem vai fazer”, “o que fazer”, “como vai fazer” e “a fim de quê vai fazer”.
É isso. Obg pela leitura e fique à vontade para as críticas. Ótimos estudos e boa sorte! :)