No entanto, muitas pessoas insistem em desmerecer e tratar como frágeis “OS” indivíduos com transtornos mentais como ansiedade e depressão. Haverá meios de reverter esse quadro?
– acredito que falte uma preposição em “frágeis indivíduos”, trouxe ambiguidade

Em uma primeira análise””””,””” é válido ressaltar…
– vírgula separando adjunto

Isso evidencia como “””,”””nesse mundo atual”””,””” a saúde mental está mais suscetível a alguns transtornos.
– vírgula

…por ter vivido em um contexto histórico e social diferente, na maioria.
– na maioria do que? Faltou complementar o raciocínio

*** o 3ª parágrafo tem uma abordagem interessante, mas ficou ambíguo e pouco aprofundado.

*** na proposta de intervenção, procure aprofundar uma perspectiva antes de adicionar outra. Faltou ressaltar de que modo as campanhas e propagandas abordariam o impasse.

=== em resumo, dê uma olhada em pontuação e procure usar mais conectivos, além de trabalhar um pouco melhor sua argumentação. Procure não deixar tantas pontas soltas, pois pode trazer um entendimento errado por parte do examinador.

O texto está bom, argumentação embasada e de fácil entendimento. Mas alguns aspectos trazem certo empobrecimento a ele, e, em alguns pontos, causam certa confusão.
Há vários erros de regência e crase, além de alguns no aspecto concordância. Ou seja, cuidado com a norma culta.
Na primeira linha do texto, há a conjunção “logo”, que por mais que não esteja 100% errada (há gramáticos por aí) causa confusão no entendimento do período, eu trocaria por “portanto”.
Erros na ortografia de palavras também, mas isso pode acontecer durante a digitação, salvo quando usou-se “trás” no lugar de “traz”, isso acredito ter sido erro, atenção.
Na conclusão, abordar o Estado como agente único deixa ela imprecisa, tente atribuir a resolução a um órgão mais específico (Ministério da Educação, etc), além de deixar a própria proposta vaga. Tente, também, atribuir um meio de introduzir isso diretamente na sociedade, e o resultado real esperado.
C1: 80
C2: 120
C3: 140
C4: 100
C5: 80

Falta de pontuação no primeiro parágrafo, além de uma afirmação que pode não fazer sentido para todos, da maneira que você abordou.
Erros gramaticais também, concordância, regência, ortografia.
Falta de coerência também, exemplo: [3ª parágrafo] “a fome era levada a sério, já hoje é levada mais a sério”
Na proposta de intervenção, não a teve, somente uma abordagem do bolsa família. Procure “inventar” uma maneira de resolver o problema que você abordou nos seus argumentos, adicionando agente (quem faz), meio (onde), modo (como), detalhamento.
Grande parte do texto, parece uma mistura de uma notícia com um poema de visando se revoltar contra a situação. A abordagem do tema, de fato, foi boa, porém, faltou colocá-la num texto dissertativo-argumentativo.
Na correção ENEM, devido ao que foi abordado acima, acredito que sua nota ficaria entre os 500 e 600 pontos.

Argumentação válida e explícita, com citações a se considerar. Entretanto, cuidado ao isolar muitas expressões no período, em certos casos pode demonstrar domínio da norma culta, em outros pode causar desconforto na leitura.
No primeiro parágrafo, letras maiúsculas para o nome do documentário.
No segundo parágrafo, a revolução industrial não ocorreu no século XVIII, ela teve início aí e continua acontecendo até hoje, iclusive,é por isso que vivemos numa sociedade deficitária na questão da sustentabilidade (dica de abordagem para o tema).
Na conclusão, acredito que a troca do termo “deve” seria interessante, por outro de valor aproximado e contextualizado: “espera-se diminuição dos conflitos…”
No geral, está muito bom, demonstra conhecimento dos recursos textuais e aceca da língua portuguesa, com as ressalvas feitas acima.
Acredito que a nota, num ponto de vista ENEM, ficaria entre os 820 e 950 pontos.