Você não precisa de notas. Sua redação tem 240 palavras. Você precisa é saber quais os passos que você deve tomar a partir de agora – qualquer nota, nesse momento, pode chegar a uma redação de excelência ao fim do ano e mesmo quem está bem precisa continuar praticando numa certa frequência.

As redações nota mil têm cerca de 400 palavras, para você ter uma noção. Não é a redação nota mil que vai te ajudar a descobrir o que você tem que fazer agora para chegar lá um dia. A evolução costuma ser lenta.

Cada parágrafo tem uma função a cumprir, cada frase deve ter um propósito argumentativo a alcançar. Esse propósito depende de estratégia, de projeto de texto.

No primeiro parágrafo, você usa um exemplo, só que não é ali que você está argumentando. Seu argumento estará no Desenvolvimento, que é onde você tem espaço para desenvolver a ideia. Da sua Introdução espera-se a sua promessa de argumentação, ali está o que o corretor espera ler de você ao longo do texto.

Então, ali tem que ter a apresentação/contextualização do tema – que é você demonstrando ao corretor que entendeu qual tema está sendo cobrado -, o que você fez de maneira muito interessante (farei uma observação sobre isso mais abaixo), tem que ter a sua tese/opinião e tem que ter uma antecipação dos seus dois argumentos, que é o que vai facilitar o trabalho do corretor na hora de avaliar a sua coerência, e pensar nos argumentos imediatamente após a tese te ajuda muito a não se perder.

Se a tese era: “há falta de investimentos causando dificuldades para as condições sanitárias”, o que eu espero ler no Desenvolvimento é a sua argumentação para isso. Eu posso discordar de você e falar que não é falta de investimento, mas de vontade política, então você precisa aprofundar essa tese, mas eu não li nada sobre “falta de investimento” na sua argumentação, aquilo acaba se perdendo ao longo do texto e você mesma pode simplesmente travar na escrita porque esqueceu qual caminho estava percorrendo. Tenha muito claro o seu objetivo com o texto, o seu projeto de texto, ele é busca defender o seu ponto de vista. Nunca se esqueça do seu ponto de vista.

Eu precisava falar sobre isso porque é à tese que você responde com os seus argumentos, e são os argumentos que serão desenvolvidos. Logo, é aqui que você vai precisar dedicar mais palavras para conquistar o que o Enem pede. Prepare-se para dobrar a quantidade de palavras que você colocou nesses dois parágrafos de Desenvolvimento.

Perguntas como “por quê?”, “e daí?”, “qual é importância disso?”, “um exemplo?” e tudo o mais que esteja no campo da argumentação são o que norteiam o corretor na hora de avaliar se a sua argumentação foi boa ou não. Numa discussão qualquer, quando rebater alguém, como você responde? Pois é, você vai trazer esse estilo de perguntas para a sua argumentação, antecipando-se ao seu corretor, que é quem está avaliando a sua força argumentativa.

Antes de aprofundar nesse tópico, porém, preciso fazer uma observação sobre o conteúdo que vem trazendo neste texto. Foram muitas informações, especialmente sobre dados estatísticos, que parecem fruto de uma pesquisa enquanto você fazia a redação. Essas pesquisas podem ser importantes no começo do estudo, quando ainda é preciso ganhar mais conteúdo para entender a forma, mas não se habitue a esse tipo de treino porque ele pode te deixar mal acostumada a um cenário que você não vai ter na hora da prova. Escrever é difícil mesmo, não pode ser muito fácil o tempo inteiro, ok?

Eu sugeriria, para evitar esse conflito, que você treinasse, no começo, apenas com temas com que você tem alguma intimidade, para entender a estrutura. Depois que compreendida, aí você deveria se aprofundar nos temas. Sei que muita gente fala que você tem que usar dados ou citações, mas o universo argumentativo é maior do que isso e acho que muitos falam para você usar dados porque têm preguiça de recomendar leituras e organizar o seu repertório real. Você dificilmente terá dados perfeitos para o tema da prova, o que faz com que a maioria dos que treinam com dados acabe copiando os dados dos textos de apoio, o que, além de limitar a sua nota (porque texto de apoio não é “cola”), pode te levar a tangenciar o tema, como aconteceu com muita gente no último exame, pois o texto de apoio com dados da depressão não falavam diretamente do que o tema queria, que era sobre o preconceito contra os doentes mentais.

Então, só pra deixar claro: dados são uma excelente forma de argumentação, mas na vida real, não em provas, assim como as citações. Use-os, se for oportuno, de forma natural na hora da prova, mas treine para usá-los, pelo menos se quiser tirar mais de 120 na competência 2, que é o limite para quem apresenta os repertórios baseados nos textos de apoio.

Agora eu paro de falar sobre seus possíveis próximos passos e atendo ao seu pedido de nota. Os colegas aqui não têm uma boa noção de como pontuar porque não leram o manual dos corretores. A competência 1, por exemplo, não tem essa disparidade possível entre as 04 notas que deram aqui, mas alguma delas deve estar certa, vamos ver.

C1: 120 (eu contei 9 desvios e 3 erros de estrutura sintática – eu poderia considerar “poucos” erros numa redação com 400 palavras, mas, com 240, fica difícil avaliar assim o seu caso)
C2: 120 (vou considerar como cópia de texto de apoio, pelos motivos que abordei lá em cima – se eu não considerasse assim, receberia 160, porque todos os repertórios são pertinentes, respaldados, mas ficaram devendo em produtividade)
C3: 120 (aqui é avaliado o seu projeto de texto e as brechas a que fiz referência quando falei das perguntas que o corretor poderia fazer ao seu texto, e várias dessas perguntas ficaram sem respostas)
C4: 200 (chega a ser impressionante que você tenha encaixado tantos diversificados recursos coesivos numa redação tão curta, todos de maneira correta e sem repetição. Obs: “segundamente” não existe, assim como “primeiramente”, mas esse erro é de norma culta, não de uso com sentido equivocado – se tiver uma inadequação que seja de conectivo sem sentido correto, sua nota não passa de 160)

C5: 160 (Agentes: governo e Ministério da Saúde; “ação”: gerir melhor o saneamento; efeito: para haver melhoria nos serviços sanitários; detalhamento(efeito) do efeito: reduzir a necessidade de recursos na área da saúde

Aqui eu fiz um esforço que o corretor não precisa fazer para descobrir a sua ação: veja, a ação fica clara para o corretor quando o candidato demonstra a clara intenção de intervir, e não simplesmente uma constatação de algo a ser feito – a ponto de deixar ao corretor a tarefa de concluir qual deveria ser a ação. “É necessário que” é diferente de “há necessidade de”, percebe?

Bom, vou ficando por aqui, reiterando que notas significam muito pouco para esse momento de qualquer aluno no ano. Para mais esclarecimentos, pode me mandar uma mensagem.

Bons estudos!

Não curto corrigir redações modeladas. É bem assustador ver vocês abrindo mão de escrever com as próprias palavras, sendo que 920 é uma nota bem básica para quem estuda. O que esses modelos fazem, para quem estuda, é privá-los de tirar mais de 900, justamente pelas referências genéricas que, por certo, se são aplicáveis a vários temas, não terão um contato íntimo com o tema que gere pertinência e produtividade. Bom, pra quem se contenta com mais de 800, essa estratégia ainda é válida – acredito que um dia o Enem vai mudar seus critérios por causa disso.

C1: 160 (texto com mais de 2 desvios, mesmo desconsiderando os erros manifestos de digitação, e composto por frases sem grande complexidade)
C2: 120 (repertório legitimado, mas sem pertinência)
C3: 120 (projeto de texto confuso, começa dizendo que o estigma é um “direito”, não explica por que o senso comum é um problema, deixando ao leitor a tarefa de entender o que seria “não levar a sério” ou “não se preocupar” e qual seria a relação disso com “analisar a sociedade criticamente”; sobre o 3º parágrafo, não explica qual é a importância do Aristóteles para o debate ou por que a “vida digna” está sendo afetada/o que seriam “tratamentos precários”; a conclusão ainda traz propostas surpresas – em momento algum se falou de mídia, falta de punição ou falta de hospitais no desenvolvimento)
C4: 200 (presença “expressiva” de elementos coesivos, sem inadequações – a priori, porque o corretor pode considerar um erro o “com efeito”, que é um conectivo inerte, no lugar de um conectivo conclusivo, que me parece ser a relação estabelecida ali no final do primeiro parágrafo)
C5: 200 (presença dos 5 elementos na primeira proposta)

Essa é uma correção pesada e possível. O Enem costuma errar pra mais, nunca pra menos.

Você escreve muito bem!
Procure diminuir o tamanho das frases, para que você não cometa os erros de pontuação que destacarei lá embaixo.

Não deixe de incluir um conectivo conclusivo que facilita o trabalho do corretor na hora de avaliar se você fez coesão interparagrafal no último parágrafo. Lembre-se que, para ganhar 200 pontos na competência 4, você deve apresentar DOIS operadores argumentativos – que são os conectivos ativos, que apontam alguma relação de sentido entre as frases conectadas por eles – que conectem PARÁGRAFOS. Facilitar o trabalho do corretor, que corrige 100 redações por dia, não é demérito algum da sua escrita, ok? O Enem destrói a escrita mesmo – quanto mais clara você for, melhor.

Tenho algum receio quando os repertórios são perfeitos e, como praxe, aconselho que produza suas redações sem consulta externa, cronometrando – enfim, reproduzindo as circunstâncias da prova. De preferência, sem copiar os textos de apoio dos treinos, aos quais não tenho acesso para avaliar.

Seguem os erros de norma culta:

No início do século XX, a população do Rio de Janeiro presenciou uma revolta catalisada pela imposição da vacinação obrigatória contra a varíola, fator que gerou um descontentamento popular acerca dos limites da liberdade de escolha e motivou mudanças infraestruturais em um cenário de reformas urbanas. De modo análogo, a sociedade brasileira contemporânea ainda encara o ato de vacinar-se,(1) como uma forma de o Estado exercer seu poder sobre os corpos dos indivíduos, o que corrobora com o surgimento de grupos que propagam o descrédito aos estudos científicos a respeito da eficácia da vacinação,(2) e que consequentemente conduzem a saúde pública rumo a um cenário de calamidade.

1 – Esse “como” aqui é uma preposição, não se desliga do verbo com ponto final;
2 – Vírgula é exceção, qual exceção justificaria essa vírgula aqui?

Apesar da persistência de movimentos dispostos a negligenciar a importância das vacinas, dados apontados pela OMS,(1) indicam que nações com o hábito de vacinar sua população,(2) têm seus índices de expectativa elevados em aproximadamente trinta anos, o que demonstra o impacto positivo estrutural e social da imunização em massa. Contudo, sendo o Brasil um exemplo, em decorrência da oferta serviços gratuitos por meio do Sistema Único de Saúde (SUS), o país iniciou seus programas de vacinação obrigatória em adultos somente em 1846, uma vez que o déficit na fabricação de vacinas é um fenômeno nítido, assim como a dependência científica e econômica de países desenvolvedores de vacinas, que contam com maiores recursos provenientes do governo e de outras instituições públicas.

1 – Vírgula separando sujeito de verbo;
2 – Idem (vê o problema das frases gigantes?).

Ademais, em relação à história da vacinação no Brasil, a crença desprendida de embasamento científico é proporcionalmente recente, visto que(1) na década de 1990, o médico inglês Andrew Wakefield publicou na revista Lancet,(2) um artigo defendendo a relação direta que a vacina tríplice-viral estabelece com os casos de autismo. Tal ponto de vista foi utilizado como sustentáculo de grupos que já se reconheciam antivacinistas,(3) e que buscavam justamente o posicionamento de uma autoridade que colaborasse com esse ideal equivocado. A partir disso, pode-se afirmar que o comportamento social resultante do medo e da insegurança,(4) criou um cenário propício para o ressurgimento de doenças que já haviam sido erradicadas no passado.

1 – Locução Adverbial Temporal deslocada para o meio da frase, quando tiver 3 palavras ou mais, pede vírgula na frente e atrás – critérios do Enem;
2 – Idem – tempo e espaço estão bugando as suas vírgulas!!
3 – Que que justifica essa vírgula aqui?!
4 – Sujeito complexo… Verbo de 5 letras… Temos que descobrir em qual padrão você está se confundindo sobre separação entre o verbo e o seu sujeito;

Diante de uma conjuntura na qual é comprovada a eficácia da vacinação, mas que(1)(2) mesmo assim, percebe-se a predominância de estigmas por parte de grupos sociais significativos, é imprescindível que o Ministério da Saúde, com a parceria de instituições especializadas na área da Saúde,(3) como o Instituto Butantan e a Fundação Oswaldo Cruz, disseminem informações verídicas e incentivem a fabricação e o acesso a vacinas(4) por meio de programas coletivos de imunização, como o projeto “Uma vacina, uma vida”, voltado às classes mais baixas e vulneráveis à desinformação, com o intuito de garantir que o ato de vacinar-se seja democrático e efetivo. Dessa forma, os percalços estruturais relacionados às doenças em solo brasileiro serão suprimidos, e não haverá espaço para outra revolta como aquela ocorrida em 1904 no Rio de Janeiro.

1 – O “que” se refere a “conjuntura”, então: percebe-se a predominância NA conjuntura. Logo, MAS-EM-QUE;
2 – Você quer enfatizar o “mesmo assim”, dar um destaque, destacá-lo, separá-lo – sim, com vírgula, na frente e atrás;
3 – Acalme-se, aqui a vírgula está correta, MAS… Ótima oportunidade para esbanjar seu conhecimento sobre hífens – porque, sim, ficaria melhor, ainda mais nesse último parágrafo, que quase implora por uma frase gigante;
4 – “Por meio de” introduz uma Oração Adverbial de Modo, que, estando no meio da frase, pedirá vírgula.

Como falei lá no início, é reduzir o tamanho das frases é fundamental para evitar erros de pontuação, além de descansarem a leitura do seu corretor a cada pausa de ponto final – ou ponto-e-vírgula.

Fora isso, insisto, ótima redação!