👉 Sua introdução é boa, entretanto, cuidado com a brevidade com que contextualiza a o tema. Além disso, a tese não está muito clara. Outra coisa, não jogue apenas o nome da série. Explique, ”uma série médica, revela em um dos episódios …”
👉 Ainda na introdução, quando você diz ”Tal mazela”, seria ideal que você usasse as palavras do recorte temático – Automedicação. Por exemplo: ”Tal mazela, a automedicação …”
👉 Cuidado com esse tipo de início de primeiro desenvolvimento. Existem formas mais estratégicas de começar um parágrafo como esse.
Outro fator que quero enfatizar nesse primeiro desenvolvimento, é que além de tangenciar um pouco o tempo – lidando apenas com o uso de antibióticos – você utiliza uma progressão um pouco incoerente. Você fala da automedicação , seguido de argumento que fala sobre prescrição e depois sobre interrompimento de um tratamento. Achei os temas entre cada coisa meio desconectado, incoerente.
👉 ”Por outro lado, drogas sem tarjas,”. O que seria drogas sem tarjas ? Lembre-se que tudo que você desenvolve é preciso explicar. Parta do principio que seu corretor não sabe de nada sobre o tema e precisa ser convencido por você. Explicar as coisas ajuda muito nisso.
👉 Sua intervenção precisa tem em mente um agente atuante. Você sugere uma ação. Mas cadê o agente, o modo/meio como esse agente vai agir, o detalhamento da ação e qual a finalidade. Lembre-se que além desses elementos é necessário criatividade e propor algo viável.

👉 Cuidado com esse modelo pronto de introdução. Ainda mais com esse é ”notório”. Pois o enem exige que você mostre um posicionamento diante um problemática que muitas vezes não está aparente. Fica aparente quando você se posiciona e defende seu posicionamento
Quando diz ”é notório que” está afirmando que é de entendimento geral determinado problema. Mas nem sempre o é. Por isso você precisar dissertar. Para me provar.
Alias, afirmo com propriedade que é modelo pronto por que sei exatamente a aula de onde tirou. Além disso, usei por muito tempo o mesmo modelo. Mas confesso que depois que desenvolvi certa habilidade para criar contextualização + tese, passei a ver que esse é um péssimo modelo. Aliás, se não me engano, o próprio professor afirma que isso é para concursos da área do direito (vale a dica ae).
👉 Quantos ao seus desenvolvimento, consigo ver uma boa argumentação. Entretanto, como meio de enriquecer ainda mais sua argumentação, traga elementos/repertório que confirmem tal posicionamento. No seu caso, pelo raciocínio que seguiu , dados estatísticos seria uma boa.
👉 Ademais, sua intervenção tem a maioria dos elementos bases de uma boa introdução. Entretanto, falta maior detalhamento das ações .
👉Outra dica , muito boa, dada por muitos professores. é evitar de utilizar verbos que sugerem algo na intervenção. Optar por aqueles que indicam que a ação é efetivamente um caminho a ser seguido, e não uma possibilidade. essa observação advém do fato de você utiliza o verbo ”podem”. Optar pelo deve ou qualquer outro verbo imperativo que siga a mesma função.

👉 Olá Matheus, vim aqui para retribuir-lhe a correção de minha redação.
👉Cara, gostei bastante da tua redação e a forma como você coloca as ideias. Diria que todo os parágrafos estão bem escrito, com exceção do teu segundo parágrafo de desenvolvimento.
👉 Acho que ao não utilizar bem os recursos coesivos e não dividir bem os períodos, acabou que por ficar confuso a ideia desse parágrafo em questão. Compreendi bem o que ele quis dizer, mas tive que na minha imaginação ir organizando a discussão.
👉 Aliás, em muitos pontos do texto é recorrente o emprego errado de vírgula. Uma coisa que tem me ajudado com as vírgulas são joguinhos, que acho acho na internet, os quais brincam com essa ideia de por vírgula ou não.
👉 Foca nas vírgulas e em dividir os períodos. O resto tá tudo muito bom.