✔️ Gostei do seu texto e a abordagem que você faz, para tanto, vou por abaixo alguns pontos que tentaria aperfeiçoar me colocando no seu lugar e com base no que já aplico.
👉 A introdução, bem contextualizada, porém não foi tão objetiva. Muito disso decorre do fato de que você tenta usar uma estratégia de aplicação de dados estatísticos, o que não ficou muito interessante ao meu ver e quebra um pouco da progressão textual. (3 período)
👉 No entanto, não se engane que é algo descartável, mas você poderia melhorar a articulação do segundo e terceiro período para juntar em apenas 1. Vou por um exemplo abaixo: ”Atualmente, mesmo com várias conquistas, adotar continua sendo um processo bastante dificultoso, haja vista que o número de crianças disponíveis para a adoção é inferior a demanda de pais adotivos conforme dados da CNJ.
👉 Veja que optei por não mostrar o dado numérico, pois deixa o texto mais enxuto e é bem difícil lembrar deles no dias da prova. Tudo bem que ”pais adotivos” pode ter ficado estranho, mas acho que vc pegou a ideia kkk
👉 Quanto ao seu ultimo período da introdução, eu não consegui compreender muito bem a estratégia. Estava esperando que você me desse uma ideia de projeto de texto, explanando o seu percurso argumentativo.
✔️ Indo para a argumentação, gostei bastante da forma como tu defende teus argumentos. é de longe os pontos fortes do teu texto (mas lembre que redação ENEM tudo tem que ser ponto forte)
👉 Vou falar algo sobre o uso de filmes para legitimar um argumento, e é extremamente pessoal. Se tratando de defender argumentos, induções lógicas ou qualquer afirmação, não vejo sentido em usa-los. Acho um pouco sem lógica pois não diz respeito a algo concreto. Um dado, uma voz de um pensador ou entidade pública, um estudo ou artigo cientifico . Entendeu ? Masssssssss, como ressalva , recomendo a você a perguntar para um professor (já que não sou um)

👉 O segundo argumento tá perfeitinho. Gostei bastante. Só tome cuidado para que as estruturas sejam mais objetivas e enxutas. Dá pra melhorar bastante isso em todo texto. não apenas no desenvolvimento.

✔️ Tua intervenção tem os 5 pontos válidos de uma boa introdução , a gente , ação meio/modo, detalhamento e efeito. Não querendo entrar muito no mérito de querer detalhar mais, sempre recomendo tu reler tua intervenção e pensar ”será que ela está ligada a resolução dos problemas que criei e argumentei durante o texto” .

✔️ É isto, espero que tenha gostado. Não gosto muito de entrar no mérito de ficar vendo se tu repete palavras (coisa que não vi, real kkkk) e de erros gramaticais . Mas tu pode consultar professores.

👉Pontos Negativos do seu texto e que devem ser melhorado nos próximos
✔️ Uso improdutivo de repertório sociocultural no D1. Expanda e Explique melhor a ideia de Thomas Hobbes, para dá melhor coesão ao percurso argumentativo . (eu ainda acho que dados estáticos, para esse D1 seria melhor, haja vista que você faz uma afirmação)
DICA: Construa argumento para os quais você tem repertórios
✔️ Assim como no D1, acho que poderia se apropriar melhor da fala do pensando que cita no D2.
👉Pontos Positivos do seu texto
✔️ Ótima estrutura de texto
✔️ Introdução clara, objetiva e direta. Gostei bastante. Muito disso se deve a estrutura escolhida. Continua assim.
✔️ Bom percurso argumentativo em ambos os argumentos.
✔️Bom repertório sócio cultural
✔️Uso produtivo de recursos coesivos.
✔️Intervenção contem todos Agente, ação, modo/meio, detalhamento e finalidade.
✔️Retomada do repertório utilizada na introdução

👉 Segue abaixo alguns pontos que deve melhorar nos próximos textos:
✔️ Deixar o texto mais enxuto e direto: Ao meu ver, você prolonga muito a discussão, o que deixa o texto um pouco enfadonho. Isso está presente em toda estrutura, porém mais na intro e interv.
✔️ Melhorar o percurso e principalmente o desfecho argumentativo.
✔️Atentar-se ao uso das vírgulas. Erros recorrentes
✔️Organizar melhor a estrutura e períodos da intervenção. Ainda tá um pouco ”embolado”, mas tá no caminho.
✔️ Essa é mais uma dica, mas escreva esse texto na folha. Me pareceu grande demais.
👉 Segue abaixo pontos positivos do teu texto.
✔️ Linguagem culta e uso de sinônimos excelentes. Mas cuidado com as palavras mais complexas. Tem corretores que percebe quando o uso não é natural e que tu apenas decorou uma situação X pra usar.
✔️ Estrutura de texto promissora (falta alguns ajustes). Lembrou muito a minha kkkkk.
✔️ Bastante repertório cultural.
✔️ Boa marca argumentativa/Autoria
✔️ Retomada do repertório da introdução

👉 Oi Bruna, comentei alguns pontos que devem ser resolvidos para que seu texto fique melhor. Antes de tudo, comece a ler redações 1000 e a escrever isoladamente uma estrutura qualquer do texto dissertativo argumentativo. Apenas a introdução, ou desenvolvimento ou intervenção, para que você comece a entender melhor como cada uma funciona isoladamente.
👉 Um dos primeiros pontos que vejo na sua redação e que devem ser melhorados, é a estrutura de texto. Macroscopicamente (estrutura geral) e Macroscopicamente (estrutura especificas, como introdução, desenvolvimento e intervenção)
👉 A ideia de uma introdução é que ela contextualize a problemática, algo que você trouxe em seu texto. Além disso, você deve problematizar a partir da sua contextualização e expor suas teses, que seriam a linha de raciocínio/posicionamento que vai ser defendido durante o(s) paragrafo(s) de desenvolvimento(s). No caso das ultimas 2 característica que citei, você nas as trouxe, e por isso recomendo-lhe ler sobre essas estruturas e ler as redações 1000, que tem exemplos reais de como deve ser feito na prática.
👉 Outro ponto muito importante que deve ser melhorado é a quantidade de períodos de cada parágrafo. Pegando a introdução como exemplo, você percebe que tudo foi feito em 5 linhas num mesmo período. O ideal é que você escreva em períodos, colocando cada uma das ideia que falei anteriormente em um período. Obvio, cada parte do texto segue uma lógica para fazer isso, inclusive desenvolvimentos e intervenção.
E mais uma vez, quer conhecer na prática ? Veja como as redações 1000 executam.
👉 Durante os seus parágrafos de desenvolvimento/argumentação consigo ver em muitos pontos uma jovem escritora muito promissora, apresentado autoria e caráter crítico . No entanto, assim como na introdução, deve melhorar sua estrutura. Lendo o texto, fica claro a falta de um bom projeto de texto. Mais uma vez, quer conhecer na prática ? Veja as redações 1000.
👉Outro ponto importante a se denotar é a repetição de palavras. Evite repetições dentro do mesmo parágrafo. Além disso, procure outros recursos coesivo para substituir por ONDE E AONDE, eles dão ideia de lugar, e não é interessante nesse tipo de texto.
👉 A intervenção, assim como outras partes do texto, está escrita em um só período, o que dificulta reconhecer o O QUE? QUEM? COMO? EFEITO? , as perguntas chaves que devem ser respondidas. Além disso, não sei se pressionar o STF a romper com sua constituição é algo aceitável como intervenção. Mas de todos, a intervenção é a parte do texto mais encaminhada. Outras vez, quer ver intervenções ideais na prática ? Leia redações 1000.

👉 Meu parabéns, você só tem texto bom. Como sempre, boa tese, bom percurso argumentativo e estrutura textual impecável.
👉”Hodiernamente, estima-se que em torno de um quarto da população brasileira seja utilizador de consórcios de saúde, ou seja, paga por acesso a atendimento e hospitais privados.” AO MEU VER, E ACHO QUE UM CORRETOR PRO CONFIRMARIA, SERIA ESSENCIAL MENCIONAR A FONTE DESSE DADO, UAM VEZ QUE FORNECERIA MAIOR CREDIBILDIADE A ARGUMENTAÇÃO.
👉 Mais uma vez, assim como mencionei em outro texto teu acerca de ”é necessário que o Estado”. Especificar qual esfera do estado (executivo, legislativo ou judiciário)
👉 Outro ponto importante, que vi nos teus textos mais recente e nesse não, é a retomada da contextualização em algum ponto seguinte do texto.
👉”Contudo, configura-se atualmente uma série de crises nesse setor” EU ACHO QUE SERIA LEGAL ESPECIFICAR ALGUMAS DESSAS CRISES, UMA VEZ QUE MOSTRARIA PARA O CORRETOR UM DOMINIO AINDA MAIOR DO TEMA(coisa que você faz com perfeição em todo texto)