Competencia I: “No livro […] Demonstra a violência” faltou um sujeito para a ação. Seria interessante adicionar a partícula apassivadora ( -se) para expressar um sujeito indeterminado.
Em “[…]Conseguinte que, o Brasil..” Essa vírgula não precisava ter sido colocada.
Em “[…]Nessa perspectiva dois aspectos se fazem relevante, a..”. Faltou utilizar uma vírgula antes de “dois” e faltou a utilização dos dois pontos depois de “relevante”, pois houve a anunciação de algo.

No segundo parágrafo em “[…]Vale ressaltar que, a família..” novamente, a vírgula não entra depois dessa conjunção coordinativa.
Em “predominou pensamentos machistas”, há um problema por falta de concordância verbal. “Pensamentos machistas predominaram” seria mais adequado.
“[…]Contribuindo com o crescimento da desigualdades implicando na violência” faltou uma vírgula antecedendo o verbo.
No parágrafo seguinte, em “Leis de proteção às mulheres” faltou uma frase. (Crase é um tipo de contração prepositiva, basicamente, Artigo feminino (A) + Preposição essencial (A) = À)

No último parágrafo em “Os recursos da mídia e comunicação, devem” Houve um desvio por acentuação pois não deve-se separar sujeito de verbo.

Competência II: A compreensão temática foi boa. Contudo, senti um vazio muito grande na argumentação.. Não houve alusões históricos nem comprovação da argumentação. Sei que os fatos colocados na redação são verídicos. Concordo com eles. Mas é necessária comprovar seus argumentos com base em algo, ou, nesse caso, torna-se um texto predominantemente opinativo e expositivo.

Competência III: Não houve apresentação de um repertório sociocultural. Não houve alusões históricas claras, nem citações cinematográficas, nem literárias, nem nada. Essa competência requer a apresentação de um repertório. Pode ser música, filme, série, filósofo, qualquer tipo de repertório. Pois, dessa forma, você comprova possuir conhecimentos prévios sobre o assunto e também originalidade na argumentação.

Competência IV: A utilização dos conectivos textuais e recursos coesivos foi boa. Demonstra que você pesquisou a estrutura da redação, então continue praticando para desenvolver-se. O tamanho dos parágrafos ficou bastante curto. Isso não é necessariamente um problema, mas é bom se atentar ao desenvolvimento maior da redação como um todo.

Competência V: Ficou muito fraca. Não especificou-se os agentes interventores e, atribuir a conscientização à sociedade como alternativa de resolução dessa problemática é muito vago.

I – 80
II – 80
III – 80
IV – 120
V – 120

Competência I: Em “[…]Era de suma importância, por isso, Platão..” era mais adequado encerrar a oração e iniciar outra depois de “Importância.
No segundo parágrafo em “[…]Análise literária acadêmica, induz os jovens..” Houve um desvio de acentuação novamente pois não se deve separar verbo do sujeito. Houve um erro também ao entrecortar o advérbio “onde” com vírgulas.

Competência II: A compreensão temática foi boa, mas senti que reteu-se muito à prática de estudo da literatura e também ficou muito no academicismo. Ler é algo que transcende o academicismo. Poderia-se ter falado mais sobre os processos para a inclusão de prática de leitura, como a alfabetização, uma vez que citou-se um prestigiado pedagogo e também foi falado sobre a sociedade rural. As vezes não é só falta de interesse em ler, pode ser também falta de oportunidade (Eu sei que isso foi citado no seu texto, só tô reiterando kkj)

Competência III: O repertório cultural, com base em dados estatísticos e fatos históricos foi muito bom, mas senti falta da citação de obras literárias ou cinematográficas. Assim seria até interessante a metassíntese argumentativa.

Competência IV: A estrutura textual bem como a utilização dos recursos coesivos foram bem aplicados.

Competência V: “Ministerio da educação.. E Cultura” faltou uma parte do nome do ministério. Quanto à obrigatoriedade do Ensino de disciplinas de literatura.. Isso já não ocorre? Senti um pouco vaga a proposta de intervenção de forma geral

I – 160
II – 160
III – 120
IV – 120
V – 120

Competência I: atente-se ao espaçamento das palavras após o uso da vírgula.
No segundo parágrafo houve um desvio ortográfico, em “intrínseco”.
Ainda no segundo parágrafo houve um problema de concordância verbal em “grupos religioso”.
No último parágrafo separou-se o sujeito do verbo. Isso não pode acontecer!

Competência II: A compreensão temática foi razoável, mas acho que beirou o tangenciamento quanto à abordagem da individualidade humana. Falou-se muito sobre este aspecto e menos sobre a intolerância em si.

Competência III: O repertório sociocultural foi razoável pela citação a Bauman e à Constituição de 1988.

Competência IV: o texto teve problemas de espaçamento quanto aos parágrafos. Ficou dificil identificar onde um termina e o outro começa. Quanto às vírgulas, houve o mesmo problema. Contudo, a estrutura textual está muito boa.

Competência V: faltou-se especificar e detalhar os agentes de intervenção: Ok, influenciadores, mas em qual plataforma? Quais influenciadores? E, tendo em vista que foi dito no texto que o próprio governo negligência a questão da intolerância religiosa, é incoerente doer que o próprio governo trará mudanças neste quadro.

I – 120
II – 120
III – 120
IV – 80
V – 120

OBS: você escreve bem, mas atente-se à revisão textual, pois foi alguns erros de transcrição, acredito eu, que acabaram por prejudicar sua nota como um todo!

1° parágrafo: está muito grande, há muitas idéias sendo apresentadas e não fica totalmente claro do que se vai argumentar na redação.
2° parágrafo: ficou muito expositivo e pouco argumentativo: novamente, que ideia você pretende defender? Houve um desvio de concordância e dois de ortografia.
3° parágrafo: é um bom parágrafo e possui argumentos consistentes.
4° parágrafo: a proposta de intervenção é boa, mas falta especificar de que maneira tais ações serão feitas.
I – 160
II – 160
III – 120
IV – 160
V – 160
Nota: 720