*Primeiramente não sou corretor profissional, e venho humildemente pontuar erros e acertos com base nas minhas experiências de escrita.
* Vou corrigir a sua redação aos moldes do ENEM, ou seja vou encarar o tema “Solidariedade em tempos de crise” como um problema ( a falta dessa solidariedade, e a necessidade de se estabelece-la). Se você não fez nos moldes do ENEM me fale por favor!
CORREÇÃO:
1) Sua contextualização com o filme ” O poço” ficou muito boa, porém a problematização ficou um pouco rasa. Você utilizou apenas o individualismo como base do problema, e uma relação dicotômica óbvia que apenas frisa o individualismo, sem acrescentar algo a mais.
* Em retomadas catafóricas se usa “esta”, e dicotomia é substantivo feminino, logo ficaria esta dicotomia.
* “Análogo Á ficção”, precisaria de crase no “a”, o acento está errado.
* “cárceres que tomam par se mais recursos”- Não compreendi essa frase.
* Nesse trecho aqui : “cabendo discuti-la e propor medidas para mitigá-la” – Você está se referindo a dicotomia, que se baseia incisivamente no individualismo. Porém, o que deve ser combatido é o problema como um todo ( a falta de solidariedade em tempos de crise)
2) No desenvolvimento 1
* Nessa colocação “solidariedade é um agente”, ao meu ver ( posso estar errado) parece uma personificação da solidariedade. Para mim seria melhor colocar que ela é uma: “virtude” ( já que a mesma se encaixa nesta denotação).
* você fala da importância da solidariedade como ponto principal no parágrafo, e somente no final retrata que se deve coibir o individualismo ( nos moldes do ENEM, o ideal seria discorrer sobre uma conjectura que causa a falta da solidariedade em tempos de crise, como o individualismo supracitado, e somente no final colocar brevemente que a solidariedade é de importância vital .
* No mais, o parágrafo está bem escrito.
3) DESENVOLVIMENTO 2
* “coletividade como uma arma” – esta colocação destoa da objetividade e dá um ar apelativo ( que é bom, mas não dessa forma).
* Novamente no tópico frasal desse parágrafo, você continua com a temática do individualismo, apenas o veste de uma forma diferente ( anti-solidário, falta de coletividade).
* Essa alusão à Anthony Giddens está correta? Pois eu li um artigo falando sobre a teoria da estruturação que ele propôs, a qual diz que os conhecimentos pericias faz o homem sujeito reflexivo e atuante ( o que destoa de um individualismo, ou anti- coletivismo)
* Nesse caso da falta de coletividade, eu usaria o sociólogo alemão George Simmel( sobre o sentimento de reserva nas grandes cidades) ou usaria Bauman.
* nesse parágrafo aqui: “Desse modo, guiados pelo medo e pela IRRACIONALIDADE de épocas estagnadas, as ações são permeadas pela vontade de assegurar individualmente a integridade física e psicológica, fomentando a INDIFERENÇA” – Você já levanta argumentos diferentes do individualismo apenas, que são os que eu destaquei. Por que você não teceu seu parágrafo na indiferença ou na irracionalidade? Colocando no tópico frasal estas ideias e fazendo alusão a elas e não ao individualismo novamente? ( OBS: individualismo e indiferença são diferentes)
4) CONCLUSÃO
* Nessa frase: “Diante dos supracitados, portanto, medidas são necessárias para atenuar a problemática”. – Ou coloca diante dos FATOS supracitados ou coloca o Portanto.
* Nesse trecho “entrega do Estado como mediador do bem estar social” ( é justamente a teoria do contrato social, e o pensamento de Thomas Hobbes __ você poderia citar isso brevemente).
* Sua conclusão não tem o devido detalhamento.
ps: Com relação a vírgulas, coesão de frases, acho que está tudo ok.
*Não fico muito a vontade para dar nota, pois não sou corretor de verdade. Mas acho que na minha opinião seria dessa 780

1) Na introdução você utilizou um verbo em 1º pessoa do plural “vivemos”, e no texto dissertativo- argumentativo não se usa a primeira pessoa. Falta uma letra na palavra “população”.
2)Utilize também conectivos mais elaborados no lugar de “porém” como ( Entretanto, no entanto, de maneira análoga) e no lugar de “logo” ( Em suma, Por conseguinte ….).
3)Eu também trocaria a frase “tem tirado esse direito da população”, por ” se torna um empecilho à consolidação dos direitos”
4) Você não explicitou devidamente os argumentos a ser defendidos no texto, colocando apenas que deve-se “avaliar os fatores para que que favorecem esse tipo de ação nos meios urbanos”, mas que fatores são esses? Devia explicita-los para o debate argumentativo no desenvolvimento. Com relação ao argumento “mulheres e jovens negros” você conseguiu fazer essa relação.
5) No primeiro parágrafo, você defende a tese da “normalidade/banalização da violência” ao mesmo tempo que apresenta a violência contra a mulher- que você apresentou na introdução. Mas a banalização ligada a essa atitude você não apresentou, creio que esteja implícita nos fatores que devem ser analisados- que você supracitou na introdução ( mas isso está vago). Um texto desse gênero não deve trabalhar com Subentendidos e pressupostos.
6) Você escreveu “importânte” no 2º parágrafo (a palavra não tem acento circunflexo.)
7) No 3º parágrafo tem um erro de coesão ” a violência enfrentadas”- retire o “s”.
8) Novamente aparece um verbo em 1º pessoa do plural – “podemos” no 3º parágrafo
9) A palavra “problema” foi escrita incorretamente no 3º parágrafo ( mas nesse caso creio que foi erro de digitação, certo?)
10) Na conclusão houve erro com nome do Ministério. o certo é Ministério da “Justiça” e Segurança Pública
11) palavra “população” na Conclusão está faltando uma letra.
12) A proposta de intervenção da conclusão está muito subjetiva, sem nenhum detalhamento. É preciso propostas consistentes, explícitas, mostrando a forma como devem ser viabilizadas.
13) Você citou como agente o Ministério da “Justiça” e Segurança Pública, mas entre as propostas está a criação de “leis mais específicas e consistentes. Quem cria leis é o poder legislativo, o Ministério supracitado faz parte do poder executivo.
14) Quem investe em meios educacionais e de comunicação não é o Ministério da “Justiça” e Segurança Pública, e sim o MEC, a Secretaria de Cultura…..
15) A palavra “conscientizar” está incorreta no 4º parágrafo ( coloque o “s” antes do c)
16) Seu texto não tem estratégia de fechamento, está vago. O último parágrafo merece uma frase que retome o que foi dito garantindo a destituição do problema.
17) Tem muitas palavras repetidas no seu texto.
18) Poderia ter utilizado algum filósofo, pois nem sempre estarão disponíveis dados estatísticos como você citou na redação.
A nota que eu daria no geral: 620