Não curto corrigir redações modeladas. É bem assustador ver vocês abrindo mão de escrever com as próprias palavras, sendo que 920 é uma nota bem básica para quem estuda. O que esses modelos fazem, para quem estuda, é privá-los de tirar mais de 900, justamente pelas referências genéricas que, por certo, se são aplicáveis a vários temas, não terão um contato íntimo com o tema que gere pertinência e produtividade. Bom, pra quem se contenta com mais de 800, essa estratégia ainda é válida – acredito que um dia o Enem vai mudar seus critérios por causa disso.

C1: 160 (texto com mais de 2 desvios, mesmo desconsiderando os erros manifestos de digitação, e composto por frases sem grande complexidade)
C2: 120 (repertório legitimado, mas sem pertinência)
C3: 120 (projeto de texto confuso, começa dizendo que o estigma é um “direito”, não explica por que o senso comum é um problema, deixando ao leitor a tarefa de entender o que seria “não levar a sério” ou “não se preocupar” e qual seria a relação disso com “analisar a sociedade criticamente”; sobre o 3º parágrafo, não explica qual é a importância do Aristóteles para o debate ou por que a “vida digna” está sendo afetada/o que seriam “tratamentos precários”; a conclusão ainda traz propostas surpresas – em momento algum se falou de mídia, falta de punição ou falta de hospitais no desenvolvimento)
C4: 200 (presença “expressiva” de elementos coesivos, sem inadequações – a priori, porque o corretor pode considerar um erro o “com efeito”, que é um conectivo inerte, no lugar de um conectivo conclusivo, que me parece ser a relação estabelecida ali no final do primeiro parágrafo)
C5: 200 (presença dos 5 elementos na primeira proposta)

Essa é uma correção pesada e possível. O Enem costuma errar pra mais, nunca pra menos.

Talvez o Jônatas sinta “inveja” porque a escrita na Fuvest é mais livre – pero no mucho.

Eu gosto dos questionamentos, mas o lugar deles não me parece ser no desenvolvimento. No desenvolvimento, é você quem conduz o leitor – é ideal que não faça o leitor pensar nesse momento, porque aqui é onde está o seu protagonismo.

Muito cuidado com as referências que está usando. Fordismo e Toyotismo são fases do capitalismo – tratá-lo como uma nova fase está incorreto. Leia, assim que puder, o livro “História da Riqueza do Homem”, do Huberman, é um livro riquíssimo sobre a história do capitalismo.

Eu daria atenção ao tópico frasal, apenas para organizar isto aqui: os parágrafos segundo e terceiro parecem argumentar sobre um mesmo ponto, não há uma divisão de ideias que provoquem a necessidade de um terceiro parágrafo ali. Talvez você tenha feito isso para que o parágrafo não ficasse grande, mas a organização continua problemática, o que se agrava com o fato de estarem ali as duas perguntas que já critiquei – essa transição me fez me perder um pouco na leitura, apesar de eu gostar da sua ideia.

Gostei mais ainda da sua conclusão, o que certamente me indica que você aprendeu sobre progressão textual, o que me deixa particularmente feliz oa ler a sua redação. Acho que tira nota alta, mas ainda falta alguma coisa para chegar a “excelente”, combinado?

Abaixo, os erros de norma culta.

Trabalho é algo(1) intrínseco ao ser humano,(2) desde a origem de pequenas sociedades, o homem sempre realizou e dividiu tarefas para sobreviver.(3) Mudando, ao longo do tempo, com o surgimento de novas necessidades e alterações de regimes e(4) lideranças.

1 – Evite “algo” – dê um nome específico, a qualidade exata do trabalho – uma “atividade”, por exemplo;
2 – A pausa aqui é de ponto final. Preste bem atenção nisso, porque é uma falha sintática grave, que trava a leitura e não é bem aceita por nenhum corretor. Vai ocorrer em outros momentos;
3 – Como aqui, onde, agora, o erro sintático foi de colocar o ponto final onde caberia a vírgula – gerúndio raramente inicia frase; gerúndio introduz uma oração subordinada, dependente da oração principal. Aqui temos o problema de um parágrafo escrito em frase única, o que pega mal também;
4 – Falta de paralelismo, cadê o “de” aqui?

Desse modo, entende-se trabalho como algo adaptativo, de acordo com as mudanças da sociedade,(1) dentre essas, diversas se destacam: as revoluções industriais, implantação de regimes como Fordismo e Toyotismo, a criação do capitalismo. Esta(2) última reforçando o trabalho e levando pessoas a situações discrepantes de vida.

1 – Outro problema sintático de vírgula no lugar de um ponto – tem que estudar pontuação;
2 – Quando se refere a um elemento anterior, escreve-se “essa”.

Contudo, essas divergências mostram não só uma falha no sistema capitalista, mas também a fragilidade de monetizar o trabalho. Taxar um preço sobre a mão-de-obra torna-se uma tarefa quase impossível àqueles que não possuem profissões mecânicas,(1) como reduzir a um número algo que levou anos de dedicação?

1 – Novamente, vírgula vs ponto final.

Além disso, o que torna um quadro mais caro que outro? O famoso pintor, Van Gogh,(1) acreditava que jamais teria sucesso, suas obras eram vistas como feias e quase não vendeu quadros quando estava vivo,(2) no entanto, atualmente, é um dos pintores mais famosos, com obras expostas em todo mundo e avaliadas por milhares de dólares.

1 – Por ter escrito “o” famoso pintor, não cabem essas duas vírgulas;
2 – Novamente…

Esse conceito fluído de beleza é semelhante ao trabalho, sempre mutável e atrelado ao ser humano(1) estabelecendo-se em sociedade. No entanto, em oposição ao senso comum, (2)trabalho não serve para obter boas condições sociais, é apenas um reflexo disso. Os nascidos em boas condições têm tempo e dinheiro para investir em profissões rentáveis, enquanto os outros lutam todos os dias para viver minimamente com dignidade.

1 – Faltou vírgula;
2 – Faltou o “o” – não se come o artigo na escrita formal.

Dê uma estudada em pontuação, ela fará diferença na agradabilidade da sua escrita, além de lhe conferir mais segurança na hora de escrever. Não deve ser legal escrever sempre com dúvida se deve colocar uma vírgula ou não.

Siga por esse caminho, vai dar tudo certo!
Bons estudos!