Nota 01 – 160 – Presença de alguns erros gramaticais e de pontuação.
Nota 02 – 200 – Boa estrutura textual e uso de outras áreas de conhecimento.
Nota 03 – 160 – Boa argumentação, só use mais seu ponto de vista e senso crítico.
Nota 04 – 200 – Excelente uso dos conectivos.
Nota 05 – 180 – Presença de todos elementos conclusivos. Todavia, a proposta de intervenção ficou meio desorganizado.

Nota 01 – 160 – Presença de alguns erros gramaticais.
Nota 02 – 160 – Melhore um pouco mais sua estrutura textual. Fora isso, seu uso de outras áreas de conhecimento está excelente.
Nota 03 – 160 – Use mais seu ponto de vista e senso crítico na argumentação.
Nota 04 – 200 – Uso adequadamente os conectivos.
Nota 05 – 120 – Senti falta de alguns elementos conclusivos, como qual seria a ação dos agentes e o detalhamento dessa ação.

Nota 01 – 180 – Presença de alguns erros gramaticais. Fora isso, está excelente.
Nota 02 – 200 – Excelente estrutura textual e bom uso de outras áreas de conhecimento. Amei a forma que as citações e alusões se encaixou no tema desenvolvido, fora a excelente retomada de “Vidas secas” na conclusão.
Nota 03 – 200 – Excelente argumentação. Usou seu ponto de vista e senso crítico de forma adequada ao longo da argumentação.
Nota 04 – 200 – Articulou perfeitamente o texto com o uso dos conectivos.
Nota 05 – 200 – Excelente proposta de intervenção e bom uso de todos os elementos conclusivos.
CONTINUE ASSIM, PARABÉNS VIU. ESTÁ NO RUMO A NOTA 1000.

Nota 01 – 140 – Alguns erros gramaticais e de pontuação
Nota 02 – 160 – Boa estrutura textual, no entanto, diversifique mais às áreas de outros conhecimentos.
Nota 03 – 160 – Excelente argumentação, use mais seu ponto de vista e senso crítico.
Nota 04 – 100 – Use mais conectivos.
Nota 05 – 140 – Ficou meio desorganizado. Não compreendi bem onde ficava cada elemento conclusivo.