Fico triste quando leio alguém dizer que uma redação como essa não tem repertório, mais ainda que o eventual repertório não teria fundamento/respaldo.

Muitos confundem respaldo com argumento de autoridade. De fato, é fácil induzir os alunos a dizerem algo lógico quando eles citam uma autoridade, mas o Enem não pune a originalidade argumentativa, ou seja, a sua própria lógica.

É uma confusão entre método vs conteúdo. Dizer que uma redação não tem repertório seria dizer que ela não produziu nada de novo, e isso é muito difícil, até para quem teve o ensino sabotado que só o Brasil consegue produzir.

Ora, preciso indicar o que o manual dos corretores aponta como repertório:

Elemento importante para a redação do Enem e requisito fundamental para
que o participante atinja as notas mais altas na Competência II, o repertório
sociocultural configura-se como toda e qualquer informação, fato, citação ou
experiência vivida que, de alguma forma, contribui como argumento para a discussão
proposta pelo participante.

Em outras palavras, o repertório é o argumento propriamente dito, e o manual dá exemplos:

Alguns argumentos que podem caracterizar o repertório esperado são: ​
[…] provas concretas (dados ou fatos sobre o tema), exemplos (fatos similares
ou relacionados ao tema), autoridades (citação de especialistas no tema),
lógica (causa e consequência, por exemplo) e senso comum (o que as pessoas
em geral pensam sobre o tema) (CANTARIN, BERTUCCI; ALMEIDA, 2016, p. 78).

Então, Nathalia, quando você faz uso da lógica, que é uma estratégia de aprofundamento argumentativo reconhecida dentro do manual, na forma da causa e consequência, que é a forma como aprendi a fazer redação, que é a forma como ensino a todos nesses 8 anos de correções, você está apresentando, sim, um repertório. Repertório esse muito mais seguro do que se aprisionar a citações e dados estatísticos.

Eu entendo que cursinhos como o Stoodi vivem falando pros alunos que a redação só presta se tiver dados estatísticos, mas isso é algo que não se sustenta sequer quando lemos os exemplos do manual. Confiar na lógica ou no conhecimento dos alunos é que é uma tarefa difícil para os professores que não têm qualquer contato com o potencial de cada um dos seus alunos.

Enfim, se você teve um bom material de estudo para a redação, agregue a ele os manuais dos corretores que foram liberados ano passado, você terá uma segurança do que pode e não pode escrever na redação.

Bom, almejando as notas de excelência, você não pode cometer os erros de norma culta que destaco a seguir. Não sei se foram erros de digitação, distração ou erros mesmo, mas considerando que o 200 na Competência 1 só tolera 2 desvios, eu sugiro que desde já se policie para atingir quase que a perfeição gramatical nos seus textos.

—————————–
Segundo as ideias do filósofo Aristóteles, a educação é um dos principais meios de preparar o homem para viver em sociedade. Entretanto, essa idealização citada não condiz com a realidade brasileira, em razão das alterações linguísticas que ocorre(1) ao longo das gerações, sendo responsável pela exclusão de diversos grupos sociais, por meio da falia(2) na compressão(3),(4) comunicação e também(5) da(6) escrita,(7) entre esses falantes. Diante dessa perspectiva, cabe analisar as razões que levaram(8) a(9) permanente transformação linguística(10) e as consequências causada(11) por essas variações nas relações cotidianas.

1 – Ocorrem. O sujeito é alterações linguísticas;
2 – Falha;
3 – Compreensão;
4 – Falta de paralelismo: falha na compreensão, NA comunicação e…”;
5 – “Também” aqui é desnecessário, quase redundante;
6 – Falha de paralelismo. Por que mudou a preposição? Não pode, ou é “na” ou é “da”, e aí mantenha o paralelismo: na-na-na;
7 – Vírgula indevida;
8 – Levaram quem? O quê? Tá faltando o complemento;
9 – Faltou crase;
10 – Faltou vírgula;
11 – Causadas. Erro de digitação compromete muito a avaliação, a gente fica sem saber, até, se os acertos não foram erros.

Convém,(1) ressaltar a princípio que a alteração linguística é gerada em decorrência do tempo,(2) espaço e(3) grupo social. Prova disso,(4) é a Globalização, um cenário de maior instantaneidade e proveniente de uma necessidade da linguagem mais dinâmica. Nesse contexto, possibilitou(5) a utilização das recorrentes abreviações e inovações no vocabulário, por estarem situados em um tempo vinculado a(6) modernidade/ progresso e inseridos no espaço de enormes descobertas tecnológicas, além de que as diversas gerações vivenciam diferentes experiências e isto(7) se reflete nos respectivos sistemas linguísticos.

1 – Vírgula indevida;
2, 3 – Paralelismo: do-do-do;
4 – Virgula indevida;
5 – Quem possibilitou?
6 – Faltou crase;
7 – Isso. Com T só em referência a algo posterior, o que é, no mínimo, contraintuitivo numa redação Enem.

Outro aspecto importante, nessa temática, é(1) amputação das relações habituais entre gerações distintas e o abismo na forma de se expressar(2) tanto por linguagem verbal ou(3) não verbal,(4) desses grupos sociais. Ademais, notamos que esse(5) conflitos se reconstroem ao longo da história, na medida(6) que acontecem transformações nas questões comportamentais, em razão da evolução do pensamento humano. Logo, reforçamos(7) que esses choques entre a linguagem arcaica e hordiena(8),(9) estão ligados a uma parcela que vivem(10) em maior liberdade e(11) outra que impõem(12)-lhes(13) regras a serem seguidas, ocasionando uma restrição entre uma comunidade e outra.

1 – Não deve comer o artigo;
2 – Expressar-se. O correto era a ênclise;
3 – “Tanto… Quanto” é uma expressão, você não pode formar um “tanto… ou”;
4 – Vírgula indevida;
5 – Esses;
6 – Na medida em que. À medida que. Say it;
7 – Bah, quem reforçamos?
8 – Hodierna;
9 – Vírgula indevida;
10 – Vive;
11 – Paralelismo: ligados a uma e a outra;
12 – Impõe;
13 – Aqui é que era próclise;

Diante da problemática abordada, tem-se(1) portanto, que o Estado(2) por seu caráter socializante e abarcativo(3) deverá promover educação de qualidade, que visem(4) garantir a inclusão das diversas gerações brasileiras, tanto(5) no meio econômico, político, comercial e principalmente linguístico, isso através dos 3(6) poderes(7) garantindo efetivamente,(8) um conhecimento que abrange(9)(10) vocabulário mais primordial, como contemporâneo, dessa forma comprovando o ideal de que a educação é um dos principais aliados para o convívio social, proposto por Aristóteles. Dessa forma(11), o Brasil conseguirá,(12) adequar o vocabulário entre as diversas gerações, evitando a exclusão de qualquer grupo social.

1 – Faltou vírgula;
2, 3 – Idem;
4 – Vise;
5 – A expressão, repito, é “tanto quanto”, cadê a continuação?
6 – Três. É palavra pequena, escreva-a por extenso;
7 – Faltou vírgula;
8 – Vírgula opcional com limites: ou põe vírgula atrás e na frente, ou não coloca;
9 – Se eu te disser que é paralelismo de novo? Tá vendo o “deverá” lá em cima? Pois é;
10 – Comeu o artigo de novo;
11 – Repetindo o dessa forma? Isso mata a sua nota na C4, faz isso não véi;
12 – Vírgula indevida.

Como pôde ver, encontrei muitos errinhos. Alguns deles eu torço muito para serem erros de digitação, e aí não especifiquei tanto as vírgulas porque elas estão mal utilizadas de maneira sistemática, não há padrão, você tem que estudar pontuação como um capítulo de livro, e dá-lhe exercícios. Quanto ao resto, eu não me preocuparia tanto quanto me preocuparia com a norma culta. Não era um tema tão fácil.

Bons estudos!

Na introdução, não deixe de dar “spoilers” dos argumentos, é com eles que o corretor consegue identificar mais facilmente o seu projeto de texto, ou seja, é você dizendo ao corretor que já sabia o que queria escrever nos parágrafos 2 e 3 quando ainda estava escrevendo o parágrafo primeiro.

A necessidade de colocar os spoilers é também forçar na sua mente a ideia de que você deve desenvolver dois argumentos distintos. Seus dois parágrafos de desenvolvimento partem da mesma premissa de que a internet aumenta a disseminação do ódio, mas há outras casos a serem abordadas, e é daí que surge a expectativa de ver um novo argumento. Por exemplo, há redes políticas que ganham votos pelo ódio, você poderia falar disso num outro argumento. Há grupos econômicos que financiam o ódio, porque também lucram – mídia, a exemplo. Enfim, você deve mostrar que o debate não se limita a redes sociais: o ódio não nasceu no brasil a partir dos anos 2000.

Ainda nessa ideia de desenvolver um novo argumento, pesa negativamente que o seu conectivo do terceiro parágrafo seja o “nesse sentido”, em vez de “além disso”. Então desconfie que você está dando uma continuidade indevida de ideias quando o local dissertativo troca de parágrafo e, assim, pede uma nova ideia.

Texto vem têxtil, tecido. A ideia é que, quando você começa a escrever, você já sabe qual “costura” vai terminar, porque nenhum artesão começa a fazer uma roupa sem saber como ele quer que ela fique, certo? É dessa ideia que vem a restrição a fatos novos na conclusão. Seu texto deve ser previsível – a redação é, de certa forma, chatinha, mecânica, óbvia. Ao ler a sua introdução e os seus argumentos, deve ser óbvio o desfecho do seu texto. Daí que a questão da injúria precisava ser antecipada de alguma maneira durante o texto, o que confere a esse trecho uma sensação de que ele só foi pensado quando você chegou no final, o que é péssimo em termos de projeto de texto.

Sobre a proposta, entenda a diferença entre propor e constatar – isso é MUITO importante. O “é indubitável” é uma constatação de um fato; já o “o Governo e os agentes públicos devem” é uma frase interventiva. Por que isso é importante? O Enem não considera como “ação” aquela que venha numa estrutura de uma mera constatação de um fato, ou seja, o Enem quer a sua postura propositiva, quer de você confiança para usar palavras e ideias suas para interferir na questão. Não invente aqui proposta.

Ainda sobre isso: você quer montar uma estrutura propositiva que facilite a vida do corretor na proposta. Bah, o Agente sendo introduzido por um “através” é pra confundir o corretor, só pode. Ele até faz o esforço pra identificar, mas você não quer abusar da paciência do seu corretor, né? Em outras palavras: monte uma estrutura com elementos coesivos que, de fato, signifiquem aquilo que você quer pontuar.

Agente pede só um artigo
Ação pede um verbo
Meio pede um conectivo como o “por meio de”
Finalidade pede um conectivo como o “para que”
Detalhamento pede um “uma vez que”, um “por exemplo”, um “nesse contexto” ou um “afinal” de algum dos outros 4 elementos

Anotou?!
Vamos descansar…

Finalzinho sobre norma culta:

Muitos dos erros abaixo são ocasionados pelo tamanho das frases. O ideal é montar uma frase com no máximo duas linhas. Há trechos no seu texto com 6, 7 linhas seguidas, e isso vai ocasionar problemas de concordância e de pontuação, além de poder tirar de ti oportunidades de variar os conectivos, já que o ponto final te impede de usar o gerúndio – e daí vem o erro do gerundismo, ou seja, a inércia dessa transição, sem uma operação argumentativa com objetivos claros (se é uma causa, uma consequência, um exemplo, a gente não sabe exatamente no gerundismo). Enfim, evite frases longas.

———————————————-
O jornalista brasileiro Carlos Heitor Cony disse: “A internet é poluidora, não no sentido ecológico, mas sim(1) espiritual.” Hodiernamente, os meios virtuais tem(2) sido a grande ferramenta de propagação do ódio, assim sendo um risco generalizado para todas as pessoas no centro digital.

1 – “Mas sim” é pleonástico; quando usado, a ênfase no “sim” deve ser representada entre vírgulas;
2 – Têm. O sujeito está no plural.

Verifica-se(1) variados objetos nos quais são possíveis a disseminação da repulsão contra pessoas, culturas, religião, entre outras. Diante disso, percebemos que a internet tem grande relevância nesse quesito, já que(2) com o passar dos anos(3) os indivíduos à(4) usam gradativamente,(5) no entanto(6) há grupos intolerantes que não usam esse espaço de modo consciente e com respeito, isso porque muitos desses são infelizes consigo mesmo(7) ou ainda possuem algum problema de psíquico que impossibilita a empatia para com os outros.

1 – Verificam-se. Sujeito invertido está no plural;
2, 3 – “Com o passar dos anos” é adjunto adverbial com 3 ou mais palavras que te pede vírgula quando está no meio da frase, na frente e atrás;
4 – Sem crase. Foi erro de digitação?
5, 6 – Prefira usar vírgula após o “no entanto” – nesse caso, a vírgula antes do “no entanto” seria insuficiente, caso em que você poderia fazer o uso do ponto-e-vírgula, demonstrando um cadinho de conhecimento. Ficaria assim: “a usam gradativamente; no entanto, há grupos…”;
7 – Mesmos. A palavra “mesmo” varia e deve concordar com “grupos intolerantes”.

Nesse sentido, repara-se que a raiva chega nos mais diversos lugares do país e se espalha progressivamente, como forma de xenofobia, por exemplo. Nas redes sociais(1) isso ocorre pelo(2) instagram, facebook e(3) inclusive(4) em(5) jogos online,(6) dessa forma(7) são feitos xingamentos danosos contra etnias, raças ou hábitos, gerando(8) assim(9) no receptor da mensagem danos psicológicos irreversíveis, tais como(10) pressão alta,(11) depressão,(12) que(13) nos casos supremos(14) ocasiona o suicídio.

1 – Adjunto adverbial com 3 ou mais palavras deslocado do final da frase vai sempre pedir o destaque por vírgulas. O critério é do Enem! Alguns outros vestibulares é que aceitam a vírgula opcional com “até 3 palavras”. Não perca ponto de bobeira;
2 – Isso ocorre “por” ou “em”?
3, 4 – Vírgulas novamente. Palavra de realce merece esse destaque (inclusive, até etc.);
5 – Aqui deu ruim, pq tu percebeu que não era “por” e ainda gerou quebra de paralelismo. Vou reescrever: “isso ocorre no instagram, no facebook e, inclusive, nos jogos online” – sim, repita a preposição e o artigo na linguagem formal;
6, 7 – Mesma sugestão do “no entanto” – aqui a escolha pela vírgula ainda causa o problema da frase gigante;
8, 9 – Dá-lhe vírgula desaparecida – expressão explicativa vai sempre pedir um minuto de atenção, daí pede silêncio com pausas pontuais;
10 – Evite comer os artigos;
11 – Também comeu artigo, mas aqui quero falar da vírgula: por que não “e”?
12 – Considere usar o hífen, tracinho, como queira chamar – de vez em quando ele facilita a leitura de uma frase cheia de vírgulas;
13, 14 – Adjunto adverbil deslocado. Pode confiar, o Enem desconta ponto da ausência de vírgula atrás e da ausência na frente.

Dado o exposto, o artigo 140 do código penal prevê uma detenção de um a seis meses para aquele que injuriar alguém, entretanto ela não é totalmente eficiente pois muitos desconhecem a mesma. Em vista disso, é indubitável a necessidade de difundir informações das consequências e(1) punições que o discurso de ódio traz, por meio das redes de comunicação de massa, através(2) do governo(3) e órgãos públicos, transferindo conhecimento para a sociedade brasileira sobre seus direitos como cidadãos, acompanhado da diminuição da ira nos espaços virtuais e também nas vivências diárias.

1 – Paralelismo! Das consequências e das punições;
2 – O Enem tolera, mas se puder evitar o erro… Através vem de atravessar, tu não atravessa nada na proposta. “Por meio de” fica melhor;
3 – Governo. Com letra maiúscula.

Perdão se comi algum erro.
Detalhes!
Bons estudos!

Há uma frase-tema:

Em que momento validou-se a crença de que a dignidade da
profissão está vinculada à prestação de serviços gratuitos?

Os exemplos ali estão como textos de apoio.

Serei exigente porque não sei o que é tolerado por essa banca, então minha ideia aqui é mais de troca, com você filtrando o que faria sentido, isso a partir do que você conhece da banca, dos relatos que escuta por aí, essas coisas.

Seu texto tem 220 palavras, o que daria pouco mais de 20 linhas, que é o mínimo que a banca da FGV cobra, mas não é algo que agrade os corretores – por saber qual é o tema com antecedência, o corretor lê bastante, considera todas as possibilidades de abordagem e tende a acreditar que 30 linhas são até pouco para o quanto se poderia prouzir sobre aquele tema.

Numa dissertação-argumentativa, costuma-se exigir ao menos 2 parágrafos de desenvolvimento, o que significa exigir que o candidato trabalhe pelo menos duas ideias, de modo organizado, com cada parágrafo cumprindo uma objetivo claro na sua linha de persuasão.

Também devo chamar a sua atenção para a importância dos conectivos. Textos são costuras, com a mesma origem da palavra têxtil, que deve sempre te forçar a pensar em ligar as frases e parágrafos, de forma a conferir consistência a essa costura. Foram vários os momentos no texto em que um “além disso”, um “no entanto”, um “por exemplo”, entre outros, caberiam tranquilamente. A ideia é não deixar que o leitor tenha que concluir qual é a relação entre as frases que você deixou soltas.

Cada parágrafo exerce uma função no texto. Ter claro o seu propósito neles fará com que você jamais trave, levando-o a sentir uma necessidade de planejar o texto, ou seja, selecionar os seus argumentos, as suas estratégias argumentativas (vai usar exemplo? dados? lógica? referências culturais?), como vai querer concluir. Enfim, há estratégias para Introduzir, para Argumentar e para Concluir que eu pelo menos esperaria te ver aplicando. Não consigo explicá-las todas neste espaço, mas deixo o convite para se manifestar sobre isso na minha caixa de mensagens.

Algo que ainda devo destacar é a importância de escrever sempre em terceira pessoa. Você não está escrevendo para um negacionista de honorários, mas para um corretor da FGV, que não quer receber conselhos, daí nunca você usará o “você”, 2ª pessoa. Isso é importantíssimo num texto impessoal.

Falei teorica e sucintamente sobre Estrutura, Articulação e Argumentação. Agora, Tema.

A proposta o convida a responder quando validou-se a crença, e os “textos de apoio” põem como protagonistas os advogados, ou seja, o tema pedia que você tratasse da perspectiva dos advogados, e não das pessoas, cuja crença de leigo é naturalmente esperada. Em outras palavras, o tema era: por que há advogados que dão voz a esse tipo de ilegalidade – porque, sim, cobrança de honorários é tabelada inclusive, o advogado deve cobrar, em respeito à profissão que ele representa. Então, esse é um tipo de sacada que você precisa ter na interpretação do tema, combinado?

Agora, à norma culta, com todos os erros que encontrei:

Um dos meios obrigatórios para prosseguir a jurisdição é por meio(1) de um representante legal que irá defender(2) o autor. A cobrança de(3) consultas e honorários é o meio de se(4) trocar o seu conhecimento de anos de estudos e dedicação por uma ajuda que garantirá, talvez, um benefício ao autor. Então, muitas pessoas deduzem que ter um vizinho, um amigo, um parente ou alguém próximo que seja advogado(a) terá(5) benefícios de não ser cobrada(6). No qual(7)(8) esquecem que ele tem certas dificuldades culturais em relação ao cargo e gasta muito tempo lendo a causa da ação e todo o processo judicial.

1 – Meio por meio? Repetição evitável de palavras;
2 – “Ir + verbo” é uma construção coloquial: use “defenderá”;
3 – Cobrar a consulta é diferente de cobrar “por” uma consulta;
4 – Por que indeterminar o sujeito se ele é determinado?
5 – Não seria melhor um “trará”?
6 – Erro de concordância. Sujeito distante, “muitas pessoas”, pode trazer esse tipo de problema;
7 – “No qual” sempre introduz uma oração subordinada. Subordinadas são dependentes da principal, não fazem sentido quando lidas por si sós – logo, não podem ser separadas da oração principal por ponto final, nunca;
8 – Ainda sobre o “no qual”, parece-me ter sido utilizado equivocadamente, pois faz referência a um local que não existe na frase anterior. Procure exemplos de frases em que o “no qual” é aplicado corretamente.

O advogado, sendo tradicionalmente reconhecido como aquele que sempre defende bandido ou que só pega casos(1) que tem certeza que irá conseguir(2)(3), mostra a dificuldade de encarar sua carreira. Uma cobrança, mesmo que seja para alguém conhecido, é uma forma de mostrar respeito por essa profissão e recompensar os anos que foram gastos para chegar nessa posição. O seriado “Better call saul” demonstra a dificuldade passada pelo advogado na tentativa de defender seus clientes, mas mesmo assim sofre humilhações por tentar fazer, à vezes, o bem.

1 – Faltou o “em” do “em que” – para confirmar se tem ou não a preposição antes do “que”, inverta a frase mentalmente (ele tem certeza que irá conseguir EM esses [nesses] casos);
2 – Conseguirá;
3 – Quem consegue, consegue algo – dá pra deduzir, mas não é pra deixar o corretor deduzir o complemento do verbo transitivo.

Portanto, o simples pagamento a um advogado que você(1) conheça, além de lhe(2) dar mais chances dele(3) ganhar o processo, por conhecer sua(4) real personalidade, demonstrará um reconhecimento maior do seu trabalho.

1 – 2ª pessoa;
2 – Idem;
3 – De ele: quando o verbo que se segue tem no “ele” o seu sujeito, o correto é separar o “de” dele para indicar esse papel de sujeito, pois não existe sujeito preposicionado;
4 – 2ª pessoa.

Acho que já te dei bastante trabalho a melhorar.
Bons estudos e boa sorte no concurso que fizer!
Meu chat à sua disposição para dúvidas, trocas… Posso estar fazendo exigências que um concurso não faz, mas também não vejo mal algum em seguir esse básico que indiquei.

Abraço!