No primeiro parágrafo, ocorre a falta de conexão entre a citação e a introdução da problemática. Ao invés de usar “Entretanto”, recomendaria usar “Desse modo” e trabalhar de forma mais clara a contextualização do tema. Em seguida, ao mencionar um fato histórico como complemento, faz seu parágrafo perder toda a coesão. Nesse caso, seria mais apropriado escolher entre a frase filosófica ou o repertório histórico. Dessa forma, conseguiria expor de forma mais clara sua tese.
No segundo parágrafo, a introdutória foi aceitável. Contudo, não há relação entre a problemática apresentada e a citação de George Santayana, não existindo ligação textual entre eles elementos.
No terceiro parágrafo, ao invés de utilizar “da ficção a realidade” optaria por “Fora da Ficção”. Observação: antes deve finalizar a oração e, em seguinda, utilizar desse conectivo. Para complementar, sugiro finalizar este com uma frase conclusiva.
No último parágrafo, acredito que deveria apresentar uma proposta mais concreta, em outras palavras, que possa solucionar, de forma eficaz, a problemática. Observação: sua proposta de intervenção não está errada, apenas, vaga.
DESTAQUE: Em todo texto, ocorreu frequentes desvios gramaticais e de pontuação, como: excesso de vírgula e ausência do uso de arpas nas citações.
Avaliaria sua redação com: 760
C1: 120
C2: 180
C3: 120
C4: 160
C5: 180

1. Sua introdução foi bem desenvolvida. Entretanto, acho necessário citar quais as problemáticas que vão ser trabalhas no texto, a fim de introduzir o leitor a sua tese.
2. Presencia-se desvios gramaticais e de pontuação.
3. Faz uso de dados, mas ficam desconexos pela necessidade de trabalhar mais os parágrafos de desenvolvimento.
4. Evite o uso de reticencias.
5. O uso de “[…] Portanto, medidas devem ser tomadas… […]” ao finalizar o ultimo parágrafo de desenvolvimento, pois, quebra todo o sentido do texto. Deve fazer o uso desta ao iniciar o parágrafo de conclusão.
6. Sua proposta de intervenção deve seguir uma sequência lógica: agente, ação, finalidade, modo/meio e detalhamento. Além disso, evite concluir sua redação expondo mais problemas.
Dica: Utilize de um bom repertório no inicio do texto e retome no final. Dessa maneira, seu texto ficará bem interligado e ostentará um repertório sócio-cultural diversificado.
Avaliando sua redação: 760.
C1: 120
C2: 160
C3: 160
C4: 180
C5: 140

1. Uma boa introdução. Utiliza de conhecimento histórico, mas há à falta de uma tese, demonstrando seu ponto de vista e indicando quais problemáticas iram ser trabalhadas ao longo do texto.
2. Seus parágrafos de desenvolvimento foram bem elaboras. Contudo, senti a ausência de dados (sejam eles: livro, filme, série, notícia, etc.) que comprove tais ocorrências.
3. Na conclusão, você cita duas soluções. Falhando em trabalhar, por completo, a segunda proposta.
Avaliaria sua com redação: 900.
C1: 180
C2: 160
C3: 180
C4: 200
C5: 180

1. Na introdução você só compara as diretrizes para doação de órgãos entre Brasil e França, falhando ao não apresentar sua tese.
2. No primeiro parágrafo de desenvolvimento, não deixa claro qual a real problemática trabalhada. Os dados apresentados não se encaixam com os argumentos. Além disso, ao finalizar, não há uma conclusão concreta, apresentando mais uma proposta de intervenção.
3. No último parágrafo, não existe uma introdução de parágrafo conclusivo, fazendo com que este fique desconexo. Ademais, você não cita de fato qual a finalidade da sua proposta de intervenção.
4. Em suma, sua redação necessita de um repertório sócio-cultural mais diversificando, ao expor apenas dados, pode acarretar na perca de pontos. Por fim, ocorre alguns desvios gramáticas e desvios de pontuação.
5. Contudo, está bem estruturada e demonstra bom conhecimento de mecanismos linguísticos.
Avaliaria sua redação com: 860.
C1: 180
C2: 160
C3: 140
C4: 200
C5: 180