Boa tarde, espero que eu possa ajudar, apenas darei meu ponto de vista, não sou professor de redação nem corretor, mas agradeço caso possa ajudar em algo, pois assim tanto eu como você estaremos aprendemos. No mais obrigado e desculpe caso não goste de algo que eu diga nessa correção.

Redação:
Introdução
O primeiro período foi muito bem executado, pude ver que usou o slogan de um banco, assim usou algo de cunho pessoal para exemplificar uma realidade. Segundo período demonstrou a tese, ou seja, falará sobre determinado assunto que envolva o tema ao passo que vê as “taxações como algo ruim, pois afetará o poder de compra que já é reduzido no país.” No terceiro período noto um grande problema, a falta dos tópicos frasais, sem eles seu texto fica incerto sobre o que falará especificamente no desenvolvimento, na realidade identifiquei que foi generalizador citando que analisará os fatores que levam, mas na realidade esses fatores tem que ser ditos ainda na Introdução, tem que destrinchar esses “fatores que levam a essas conjecturas,” veja dois fatores que sejam os principais responsáveis pelo problema e coloque-os como tópicos frasais, esses que serão desenvolvidos no desenvolvimento.
Coesão: o uso de conectivos, bem como a norma culta (gramaticalmente) está excelente.
Coerência: Os dois primeiros períodos são excelentes, porém a tese foi diminuída quando o uso do terceiro período foi utilizado para uma conclusão de ideias, mas na realidade esse deveria ter sido usado para dizer os tópicos que argumentaria no desenvolvimento.

Desenvolvimento 1
Primeiro período continuou como se tivesse falado desse tópico na introdução, porém não colocou, portanto deveria ter deixa claro, além de ter colocado uma consequência não causal, quando se fala “[…] fatores que compõem essa conjuntura.” Essa ideia proporciona um entendimento de causa que motiva isso, no entanto o tema que é “as consequências dessa taxação”, ou seja, deixe explicito que um desse problemas é a decadência intelectual que as taxações proporcionam. Porém se tivesse deixado claro na introdução seria um primeiro parágrafo de desenvolvimento excelente, porque a citação de Aristóteles foi cabível com o momento.
No segundo período esse foi um excelente período, sem erros com a ideia de controle da realidade por intermédio da taxação dos livros, bem como o empobrecimento intelectual da sociedade, além de viabilizar diversos problemas sociais, como dificultar na mobilidade social. Essa conclusão foi muito generalizadora, assim como na introdução (caso a banca seja milita, já que é comum colocar mine conclusões no final do desenvolvimento de bancas como Espcex ou AFA), porém tente ser mais crítico do problema, leia essa conclusão e verifique o que poderia ser mais cirúrgico nela.
Desenvolvimento 2
No primeiro período, identifiquei a citação a Locke, deixando claro que seu segundo tópicos frasal que é “o problema econômico que essa taxação causa.” A ideai dele é meio confusa par mim, indico utilizar Adam Smith acho que ele teria uma coerência melhor com este período. Durante o segundo período reparei que citou o impacto econômico que isso proporciona, sendo crítico, creio que se tivesse algum dado usaria agora, como a falência da Saraiva ou a falta de atrativo que essas taxas causam a gigantes lojas online, por exemplo Amazon, acaba por incentivar a falência e retirada de diversas empresas, esse período seria excelente na conclusão desse desenvolvimento, pois terminaria criticando um problema pautável. Terceiro período utilizou o “portanto” de novo, identifique a dificuldade em se lembrar de um conectivo de conclusão e mais uma vez sendo generalizador, guarde a crítica para o final e no meio coloque um fato histórico ou um dados estatístico, principalmente histórico tendo em vista que os dados são muito específicos.
Coesão: bom, gramaticalmente correta.
Coerência: Falta entre os dois parágrafos do desenvolvimento com a introdução, devido ter faltado deixar explícito essas ideias naquela, porém esse problema é demonstrado na segundo, quando a ideia de citar o filosofo que fica meio confuso, talvez seja apenas comigo, então varia entre leitores.

Conclusão
Primeiro período é muito grande, dívida em dois ou três, falta o elemento Estado, independente de qual setor político o Estado não é apenas o Executivo e sim todo o controle do país, sendo o Congresso Nacional um de seus braços, porém use a palavra Estado sem remorso e Congresso como por onde ele resolverá tal problema. A ideia nela é continua, porém é muito longa e falta o elemento que resolverá a problemática.
Coesão: falta de coesão lexical, porém apenas no final o restante está bem escrito e na norma padrão.
Coerência: um único período muito grande e acabada por faltar alguns aspectos fundamentais da conclusão.

Competências do ENEM
1. Competência: Ótimo – 200 pontos;
2. Competência: Bom – 160 pontos;
3. Competência: Insuficiente – 80 pontos;
4. Competência: Bom – 160 pontos;
5. Competência: Insuficiente – 80 pontos;
Total: 680 pontos.
Caso a banca seja militar se for classificatória, provavelmente não passaria, sendo eliminatória talvez passasse, no entanto bancas militares são chatas e pegam muito na construção correta do texto, então seria bem difícil.
ESPCEX: talvez;
AFA: nota insuficiente com o corte apresentado.

Obs.: Creio que saiba como é a estrutura, identifiquei apenas que falta estudar isoladamente cada parte dessa estrutura, procure aulas especificas sobre introdução, desenvolvimento e conclusão. Faça parte por parte e veja como elas se comportam unidas. Peço caridosamente que refaça, pois é assim que aprende a fazer um redação, refazendo ela.
Muito obrigado. Isso me ajuda a melhorar tal qual também tento ajudar, no mais lembre-se que é apenas um ponto de vista de alguém que não é especialista, mas que anseia ajudar sempre que necessário. Boa tarde.