Boa tarde, Gabriel! Excelente escolha de tema, viu? Irei corrigir sua redação abaixo:

INTRO:
– por que a urgência? os problemas já deveriam ter sido evidenciados
– o tema é a infraestrutura, correto! Mas isso não significa somente às condições das estradas, ok? Poderia ter abordado sobre a baixa diversidade de modais dos transportes, por exemplo
– apresenta tese, mas expõe apenas um argumento
– repetição de transportes/infraestrutura ( sim, são as palavras-chave do tema, mas sinônimos deveriam ser utilizados )

DES1:
– inicie o parágrafo com conectivos
– “modo” e” como” na mesma frase a torna redundante, cuidado! poderia ser apenas: “tanto no modo de adquirir um produto/produtos
– ao colocar “como” é esperado que venha outro elemento precedido por “quanto por”, entende? releia essa parte do seu parágrafo, senti que faltou um complemento
– o “assim” após o “fazendo” deveria estar entre vírgulas
– cuidado! após o “obrigatoriamente” a frase está confusa
– paralelismo sintático: “de entregar e DE distribuir”
– ponto de período utilizado incorretamente, a frase não ficou coesa, foi como se estivesse sendo interrompida
– cadê os repertórios? vamos dar uma base pra esse argumento!
– divida o parágrafo em períodos, muitas vírgulas prejudicam a coesão textual

DES2:
– mais uma vez, utilize conectivos para que o seu texto possa fluir melhor
– correção: “com AS estruturas”
– correção: “DE investimentos”
– parágrafo sem coesão, repito mais uma vez: a utilização de conectivos e a divisão em períodos tornaria seu texto mais “amarrado”

CONC.:
– frase de início muito longa, prejudicando a coesão novamente
– falta de acento em “rodoviaria”, correto é “rodoviária”
– foi abordado tantas vezes que o transporte rodoviário é majoritário, mas de acordo com quem ou o quê? legitime o dado que é colocado no texto
– apresenta apenas O QUE é para ser feito e o DETALHAMENTO, lembre-se, uma proposta completa precisa apresentar: O QUÊ, COMO, FINALIDADE, QUEM e DETALHAMENTO

NOTAS:
C1: 120 ( problemas evidenciados na sua correção )
C2: 80 ( apenas um órgão é citado/dados sem embasamento concreto, lembre-se: o repertório precisa ser legitimado, ok? )
C3: 120 ( projeto de texto fraco, uma vez que o seus argumentos se limitam apenas às condições dos pavimentos, além da falta de organização e desenvolvimento das ideias )
C4: 80 ( repetição de palavras, falta de coesão e de conectivos )
C5: 80 ( apresenta apenas 2 dos 5 requisitos necessários para a proposta )

480

Boa noite, Luiza! Irei corrigir sua redação!

INTRO:
– o correto seria “chiquititas”, não? Mas não tem problema, erro em nome de repertórios não descontam pontos
– que minorias são essas?
– essas minorias sofrem por serem minorias? e apenas elas passam dificuldades?
– parabéns pela introdução com tese e exposição dos dois argumentos!

DES1:
– boa escolha de repertório!!
– o correto seria “portas”, cuidado
– mas o que o padrão físico tem a ver com a idade? preste atenção, esses argumentos não ficaram interligados, a utilização de um conectivo conclusivo como o “então” fez com que essas ideias precisassem estarem melhor conectadas

DES2:
– opa, olha o tópico frasal, parabéns! Contudo, essa introdução do desenvolvimento já deveria explicitar o argumento que seria abordado no texto, no caso a longa espera
– o “há a rejeição” poderia ser substituído por “e ainda”
– mais que grupos são esses? foi mencionado tanto ao longo do texto, mas não houve esclarecimento de quem forma a “minoria”
– repertório utilizado desconectado do texto, o que a solidão tem a ver com responsabilidade? uma conclusão/consequência do que foi dito nesse parágrafo deveria ter sido feito, em vez do uso de um novo argumento que foge do projeto de texto

CONCL:
– gostei da frase de retomada!
– proposta apresenta: agente, ação, modo e finalidade, provavelmente o “de modo que” foi utilizado com a intenção de ser um detalhamento, mas parece uma consequência da ação

E vamos às notas:

C1: 200 ( que gramática linda! )
C2: 160 ( apenas pelo repertório não produtivo do desenvolvimento 2 )
C3: 120 ( ideias não desenvolvidas, desconexão de argumentos )
C4: 200
C5: 160 ( pela falta de detalhamento )

840

Boa noite!! Segue a sua correção abaixo:

INTRO:
– opa, já começou com um repertório!!
– evite esse “mesmo”, utilize pronomes como “ele, ela, dessa, desse”
– se os jogos são um crime, fica meio óbvio que não são legalizados ( cuidado com a redundância )
– tese: legalizar pode ser um problema
– exposição dos dois argumentos, parabéns!

DES 1:
– mas por qual razão as pessoas viciam-se nos jogos? além do desejo, será que os locais de jogos não utilizam nenhuma estratégia? Isso poderia ter sido abordado
– evite argumentar em cima de um repertório, ok? faça seu argumento e coloque uma citação/filme/alusão como uma comprovação do que foi dito
– conclusão do parágrafo poderia ser aprofundada
– tente dividir o texto em mais períodos ( uso do ponto final ), frases longas prejudicam a coesão

DES 2:
– repetição do conectivo “tal”
– evite o “onde”, utilize “no qual, o qual, tal”
– mais uma vez, divida o parágrafo em períodos, perceba que seu desenvolvimento possui uma frase muito extensa
– paralelismo sintático: poderia ser à compra de armamentos e à rede de tráfico
– separe o “que” do “por conseguinte”

CONC:
– possui agente, ação, modo ( proposta 1 )
– possui agente, ação ( cuidado! onde no texto foi dito que as fiscalizações eram insuficientes? por que foi criada uma proposta para um problema não abordado? ), finalidade ( proposta 1 )
– utilize vírgula após o “dessa maneira”

E vamos de notas:

C1: 160 ( poucos desvios, arrasou )
C2: 200 ( repertório legitimado e produtivo )
C3: 160 ( por conta da observação na conclusão e o subdesenvolvimento dos argumentos )
C4: 160 ( conectivos bem utilizados, mas os períodos extensos prejudicaram a coesão )
C5: 120 ( possui apenas 3 dos 5 fatores necessários para uma proposta completa, lembrando que são: agente, modo, ação, finalidade e detalhamento )

800