De acordo com a teoria das janelas quebradas, na qual diz que: “Se uma janela de um edifício for quebrada e não for reparada, a tendência é que vândalos passem a arremessar outras pedras nas outras janelas”. Esse pressuposto serve para ratificar a ideia de que um problema, por menor que seja, deve ser imediatamente solucionado. Nesse contexto, é valido ressaltar que o uso de animais para testes laboratoriais é um problema, e que fatores políticos e sociais contribuem para a permanência desse impasse.
Em primeiro lugar, torna-se necessário analisar os impactos diretos ao bem estar do animal. Consoante a filosofa alemã Hannah Arendt, em sua obra “A banalidade do mal”, o pior mal é aquele visto como algo do cotidiano, que acontece de forma corriqueira na sociedade. Assim, faz-se necessário validar que o homem e o animal são semelhantes, demonstrando sentir: dor, felicidade e sofrimento. Por isso, inadmissível que a liberdade dos animais seja negada, violando os princípios da Constituição Federal.
Em segundo lugar, é indispensável discorrer a cerca da idéia retrograda da utilização de animais em experimentos científicos. A vivissecção é uma grande crueldade com animais e um atentado contra a vida humana, pois tal atividade não possui qualquer garantia de beneficio aos seres humanos.
Fica claro, portanto, que o Governo deve, por meio do Ministério da Saúde, ocasionar a estimulação do uso de técnicas inovadoras para desenvolver métodos de pesquisa sem animais, utilizando tecnologias in vitro ou até mesmo simuladores de pacientes humanos, contribuindo para a garantia do bem estar dos animais, afim de acabar tal prática desumana e antiética. Dessa forma, tais medidas visam resolver esse impasse de forma precisa e democrática.
Ace
Boa noite, Renata!
Em primeiro lugar, agradeço por sua correção na minha redação ;) agora estou aqui para retribuir o favor… hahaha
C1 — 200 (até cheguei a ver uns raros erros de escrita, mas não foram o suficiente para descontar de sua nota. Só sugiro mais atenção a possíveis erros, lembrando-se sempre da pontuação, do uso da crase e de acentos tônicos e coesão de frases (vide a primeira frase da redação, na qual o termo “,na qual diz que:” prejudica a coesão, podendo ser retirada) Tirando isso, tudo perfeito!)
C2 — 200 (Você demonstra estar bem informada com o tema, além de trazer conhecimentos de várias áreas.)
C3 — 120 (Dita minha observação na segunda competência, acho que você não aplicou suas informações muito bem no terceiro parágrafo. Este ficou curtíssimo, o que prova que você poderia ter adicionado muito mais. Além disso, sua observação sobre a vivissecção está um tanto equivocada. Você argumentou que ela não possui benefícios aos seres humanos, mas essa prática é feita justamente com o propósito de fazerem testes e desenvolverem medicinas, etc. Não estou, de qualquer forma, defendendo-a, mas você poderia ter elaborado mais em porque não é ético fazer experimentos em animais vivos. Pode ser óbvio, mas é seu trabalho como dissertadora explicar seu ponto de vista ao leitor. Dito isso, o segundo parágrafo poderia focar no porquê é antiético machucar animais — poderia até mesmo “puxar” essa reflexão a partir do que disse ao final do segundo parágrafo, provando que animais são capazes de sentir emoções. — ou poderia focar na moralidade em si, defendendo que há modos mais civilizados e eficientes de obter conhecimento científico. No caso de estudos que precisariam de um ser vivo para funcionar, pode ser usado o argumento que é mais correto usar voluntários humanos, que têm o poder de decisão final no assunto, diferente de animais. Você até mesmo poderia aprofundar-se no que exatamente torna os experimentos em animais um ato imoral — é por que machucam/matam animais? nesse sentindo, o ato de comer carne não é diferente e ninguém deveria comer carne, o que é um tema até bem polêmico. Neste âmbito, uma boa argumentação seria que o que faz esses experimentos serem imorais é o fato de que o homem tem a escolha de não fazê-lo, ao contrário de consumir carne, uma vez que ele é, por natureza, carnívoro. Há várias argumentações possíveis, então sinta-se livre a pensar por si mesmas outras mais que você ache que valem a pena serem refletidas sobre na redação.)
C4 – 200 (apesar dos problemas comentados na primeira competência, não acho que há nada que vale descontar da sua nota)
C5 — 200 (Conclusão completíssima e respeita os direitos humanos)
TOTAL:920
Enfim, sua redação foi maravilhosa! Bons argumentos, vocabulário extenso e você abordou o tema com maestria.
Espero que meu comentário tenha lhe ajudado de algum modo!
Continue praticando sempre, desejo ótimos estudos ;)
Beatriz Moreira da Silva
Sua redação não tem argumentos sólidos, possuem repetições de palavras e a estrutura está um pouco atrapalhada. ( crítica construtiva, vou te explicar no que você pode melhorar).
Estrutura básica da dissertação argumentativa
Introdução: apresentação da sua tese relacionada ao tema, também pode já apresentar de que “lado” você está.
Desenvolvimento: explicação das causas e consequências, argumentação sólida e lógica. Precisa ter foco.
Conclusão: conclusão do texto e solução dos problemas.
Outra dica: Tome cuidado ao se referir ao governo e aos direitos humanos. Não demonstre que seu texto é pessoal. E não diga que é fato algo que é seu ponto de vista, apenas diga que é fato o que realmente for. Como pesquisas cientificas.
As palavras precisam seguir uma norma culta, porém precisa fazer sentido na oração.
Refiz de uma forma simplificada o seu texto, apenas para te dar uma ideia. Obs: refaça sua redação novamente, você está no caminho certo, pesquise aulas no YouTube, veja o que fazer e o que não fazer. Espero ajudar
De acordo com a estudante de Direito “Carla Costa Nascimento “, se a janela de um edifício quebrada por vândalos não for reparada, provavelmente outras janelas também serão danificadas. Essa frase ajuda no entendimento da situação atual dos animais cobaias em laboratórios, um problema a ser ignorado pelos órgãos competentes , desta forma algo que vem aumentando.
Está situação precisa ser mudada, visto que deveria ser enquadrado como maltratos, já que animais tem sensações de dor e sofrimento. Estes muitas vezes adquirem com os testes doenças dermatológicas, cardiovasculares, entre outros. Nos piores casos chegam a morte.
É de extrema necessidade que o órgão defensor dos animais tome um posicionamento referente à este assunto e que seja visibilizado a forma mais adequada para testar produtos, medicamentos e vacinas sem que haja prejudicialidades aos cobaias.
Beijos, boa sorte.
Jamber
Olá, Renata Sousa, e boa noite.
Seu texto foi escrito de forma muito expressiva e clara, visto que, um tema muito ríspido como esse, requer conhecimento e noção crítca exuberantemente afiada. Sobre o texto:
I – No domínio da norma padrão você quase passou sem nenhum erro, exceto na primeira linha do terceiro parágrafo. Na frase o correto é acerca. Acerca e a cerca são palavras homônias, mas, acerca expressa em relação a algo, já a cerca expressa algo próximo e muito perto.
II – Compreensão da proposta de redação: você esclareceu perfeitamente o assunto.
III – Na competência três você soube relacionar, organizar e interpretar informações muito bem, o que trouxe nitidez para quem está lendo.
IV – Na competência quatro você também foi proficiente.
V – Por último, a proposta de interveção estava de acordo com a linha de raciocínio que você teve durante todo o texto, e deu uma retomada para sua tese fazendo um finalização perfeita.
Ótimo trabalho, continue assim.
Abraços.
rrenatasousa
Olá, Jamber! Bom dia!
Muito obrigada pelo feedback. Gostei bastante da forma que você abordou cada competência.
Se não for muito ousadia da minha parte, você poderia pontuar minha redação? Queria saber minha nota a partir do seu ponto de vista.
No mais, muito obrigada mesmo! Continue dando retornos dessa maneira.