A vida social do século XXI demanda um contato enorme com inúmeras pessoas. Todos os dias o homem moderno coloca-se em situações favoráveis ao contagio de vírus, bactérias e fungos. Muitos são os locais com aglomeração de possíveis infectados. Contrair alguma doença parece algo inevitável.
Os agentes causadores de doenças encontram no contato interpessoal sua forma de contagio. Nos meios de transporte coletivo, nos restaurantes, nos shoppings, nas universidades e escolas que a proliferação de doenças ocorre. Ao deparar-se com sintomas de infecção o indivíduo recorre aos remédios, muitas vezes de forma automática, rapidamente uma dor de cabeça é resolvida com um analgésico. Contudo esse remédio é fruto do trabalho de um profissional, um cientista, que o desenvolveu a partir de pesquisas e esforço.
Acontece que nem sempre o conhecido remédio dá jeito, e o infectado tem que buscar auxílio médico que recomenda exames ou remédios específicos para a doença do paciente. Acontece que nas emergências e ambulatórios começa a chegar um vasto número de pessoas com os mesmos sintomas, portadores da mesma infecção, isto é, a mesma doença. Descobri-se então que determinada região está sofrendo uma epidemia, que é: muitos pacientes com a mesma enfermidade. E quem solucionará tal problemática são os cientistas. Agentes que pesquisarão vacinas, novos remédios e maneiras preventivas para findar a epidemia.
Portanto, desta maneira os médicos, os farmacêuticos, os químicos, os engenheiros , todos os cientistas, são os heróis das grandes crises epidemiológicas de infecções. Cabe ao cidadão colaborar para que com higiene pessoal evite contrair a doença, e também deve manter residência e local de trabalho devidamente limpos. Ademais, é fundamental, o Governo incentivar a ciência e tecnologia de seu país. Investir na ciência é investir no futuro da sua nação.
MariaClaraSilvaCorreia
Olá! Tua redação está muito boa!
Porém, você usa de poucos conectivos, atrapalhando na coesão do texto.
Na sua introdução não há teses, o que impossibilita argumentar nos desenvolvimentos.
Nos desenvolvimentos você apresentou pouco repertório sociocultural e apresentou dados que não provou ( Fontes).
Apresentou alguns erros ortográficos e repetições.
E sua conclusão ficou um pouco falha, pois não apresentou todos os itens necessários ( AGENTE + AÇÃO + MEIO + EFEITO + DETALHAMENTO).
Matheus Oliveira Higo
Boa noite Leo.
Seu texto está muito bom, porém devemos nos atentar a alguns erros:
Introdução:
Sua introdução está muito expositiva para um texto dissertativo argumentativo. Esse tipo textual exige que você exponha uma tese (posicionamento/ponte de vista) sobre o assunto. Assim o modelo que é recomendado seguir é o seguinte: Alusão/Contextualização (utlise filmes, séries, constituição…), Problematização, ou seja, mostrar o por que seu ponto de vista está certo e em seguida sua tese que deve ser, preferencialmente, dividia em 2 núcleos argumentativos ou um encaminhamento argumentativo.
Desenvolvimento:
Mais uma vez, você fez um texto expositivo, você não usou os fatos que você mencionou para fortalecer seu ponto de vista.
Além disso, o vocabulário usado está muito simples, bom, rebuscar muito não é o ideal, mas tente fazer um texto mais técnico e com menos marcas de coloquialidade.
Além disso, a estrutura dos seus parágrafos não segue uma estrutura lógica e fluida, suas ideias se misturam um pouco, pois falta organização. Também você faz períodos MT longos, o que faz o leitor cansar e suas ideias seguirem desenfreadamente. Sugiro: tenha um modelo para seus parágrafos argumentativos: tópico frasal (o que será abordado dentro do parágrafo) (ponto final), aprofundamento do tópico frasal, aqui recomendo que use citação, filmes, séries… (Ponto final), fechamento do parágrafo, isso deve ser feito por meio de algo que finalize a ideia antes abordada ou com alguma afirmação que justifique o uso da sua alusão.
Também recomendo utilizar mais conectivos, dica: sempre depois de um ponto final use um conectivo.
Conclusão:
O início da sua redação ficou muito informal e subjetivo, o que foge um pouco do modelo dissertativo argumentativo. Para uma conclusão perfeita, impende: Agente (quem fazer?) Ação (o que fazer?), Modo/meio (como fazer?), Finalidade (para que?) E detalhamento de um dos agentes anteriores. E no seu texto não temos: modo/meio e finalidade.
Portanto, as notas.
C1-160 (Não vi desvios ortográficos, porém achei seu texto um pouco coloquial).
C2-120 (Os dados e fatos que você usa não são utilizados de forma a ajudar no seu posicionamento, não demostra muito conhecimento do texto dissertativo argumentativo, e a abordagem do tema não foi completa.)
C3-120Faltaram citações, filósofos, dados, que comprovem que você está certo, você não tem um planejamento textual explícito e seus períodos estão muito longos.)
C4-120 (seu texto não está muito coeso, sempre depois de ponto coloque um conectivo, e para iniciar parágrafos também: Primeiramente, Ademais, outrossim, também…)
C5-120 (Para uma conclusão 200 precisa-se agente, ação, modo/meio, finalidade, detalhamento; 40 para cada um, e para você faltou finalidade e modo/meio.)
Lembrando que a correção do Enem é feita de 40 em 40 pontos, sendo as notas permitidas: 200, 160, 120, 80, 40, 0.
Casos de 140 e 180 ocorrem quando 2 corretores divergem na nota do candidato, exemplo: um deu 200 e o outro 160, portanto é
Feita uma média das notas, 200+160=360÷2=180.
Sua nota final: 640
Ótima nota, espero ter ajudado.
AlineSiqueira04
Gostei das ideias utilizada em sua redação,no entanto poderia acrescentar alguns conectivos nela. E apresente melhor seu posicionamento ressalto que os textos em estudo exigem isso.
Considero que você pecou na proposta de intervenção,ultilize os elementos que ela exige como: O agente, ações,o meio,o efeito e detalhamento. Assim melhoraria sua pontuação na competência 05.
Rayara
É aconselhável o uso de conectivos para uma maior coesão entre os argumentos.
A presença de uma tese que você vai defender no decorrer do texto é necessária. Evitar a redundância das palavras, atrelado a isso também as repetições.
No geral, você soube argumentar sobre a temática, mas faltou uma estruturação maior na sua sintaxe. Notei alguns erros ortográficos que iriam pesar na sua nota…
Na C5 do ENEM exige um detalhamento melhor da proposta de intervenção (como, o que, quem, quando, detalhamento).