De acordo com Thomas Hobbes ‘’o homem é mal’’, declara que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais. Contudo uma falta de apoio dos governantes acaba tornando mais frequente na vida dos homossexuais. Assim também como na falta de valorização social.
Portanto uma falta de apoio dos governantes influencia muito nesse problema ,pois novamente Thomas Hobbes diz que o papel do governo é garantir o bem estar da sociedade, sem esse apoio os homossexuais mesmo estando em boa forma de saúde tanto mental quanto físico, se torna mais difícil eles doarem sangue a cada dia.
Ademais, outro fator a salientar, é a falta de valorização social, nos grupos sociais ainda existe aquele preconceito como virmos no exemplo do texto 02 de João que é doador frequente desde dos 17 anos, cujo uma medica fala como explicação ‘’você é uma exceção entre os gays, a maioria é promiscua, e se você estivesse doente também não ia quere um sangue ruim.
Portanto os governantes deveriam abrir uma exceção sobre o artigo 64, para que aquele em boa forma de saúde mental e físico pudesse doar seu sangue, independentemente de suas relações sexuais, assim salvando mais vidas.
aCamila
Olá, boa noite!!
★ Em “o homem é mal”, deveria ser mau.
Mal – bem “estou passando mal :( ” “acordei bem hoje”
Mau – bom (malvado)
★ Não entendi o raciocínio de Hobbes dizer que o homem é mau e declarar que é algo menos comentado. Deveria ter tentado deixar mais claro o desenvolvimento dessa citação.
★ Procure demonstrar mais diversidade nos elementos coesivos/discursivos e evitar repetições.
★ Portanto é um conector conclusivo, procure usar mais no final e não no primeiro parágrafo de desenvolvimento, penso que ficaria melhor outros.
★ Se atente aos acentos, como nos casos de “médica” e “promíscua”…
★ Quem é João? E esse texto?
Poderia ter especificado melhor onde você viu isso, por exemplo:
” João, doador frequente desde os 17 anos, relata em tal revista (site, documentário…)”
Assim passaria um pouco mais de credibilidade para convencer quem lê.
★ Sobre sua conclusão:
✴Pode haver ambiguidade no sentido da sua proposta, “independente das suas relações sexuais” reflita um pouquinho, imagina se eles liberassem essa exceção, há pessoas que possuem relacionamentos promíscuos (mais de uma pessoa, ou não tem muitos critérios para se relacionar), as chances de pegar alguma doença é muito mais fácil, as pessoas que cuidam do sangue, devem avaliar bem certinho para não prejudicar quem irá receber. Talvez pensamos em ajudar, mas pode é agravar a situação. Além de que, tanto homossexuais, quanto os héteros são proibidos nesse quesito.
✧Caso você não tinha se referido à essa questão que eu falei, viu que teve uma ambiguidade? Você quis dizer outra coisa, por isso o detalhamento é importante.
✧Uma dica é nunca deixar o leitor interpretar do jeito dele, a pessoa que disserta deve tentar encaminhar o pensamento de quem irá ler.
✴Mas enfim, entrando em outra questão, o agente escolhido poderia ser melhor. É muito vago falar apenas os governantes, um agente muito bom para esse assunto seria por exemplo, o Ministério da Saúde. Viu que soa mais específico? Apresenta mais credibilidade para quem vai ler, pensam que está inteirada sobre os agentes e realmente tente estar, pois ajudará muito. Pesquise sobre agentes bons para redação, vai aparecer muitas dicas boas.
✴Faltou mais “detalhamento” e “meio” nessa proposta.
Lembrando que os elementos necessários para uma boa conclusão são 5: agente, ação, modo/meio, detalhamento e efeito
✴Procure desenvolver melhor os argumentos apresentados, por isso busque sempre refletir bastante naquilo onde você irá retirar a informação, o que você pode retirar daquilo que conhece.
✧ Sobre organização, acho que foi o que você fez melhor. Ficou especificado o que é sua introdução, desenvolvimento e conclusão. Achei legal citar Hobbes, é um filósofo bem interessante.
Continue treinando gatinha, bons estudos!! ^^
NicoleLaurindo
Olá, Weruska, que tema interessante você escolheu, entretanto poderia haver um melhor aproveitamento.
Domínio da norma-padrão da língua portuguesa: 160
Acredito que os erros de ortografia no início do texto tenha sido um fator que prejudicou a credibilidade, apesar disso, você não demonstra muitos erros ortográficos em seu texto, mas a pontuação e construção de orações deve ser melhor estudada (falarei da coesão mais à frente), mostrarei alguns exemplos:
“De acordo com Thomas Hobbes ‘’o homem é mal’’, declara que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais. […]”
Primeiramente, cuidado com a ortografia!!!! Ao invés de “o homem é mal”, deveria ser “o homem é mau”, mal é o contrário de bem, mau é o contrário de bom. Não se preocupe, essa dúvida é bastante frequente, na dúvida, troque pelo antônimo. Qual seria o certo “o homem é bem” ou “o homem é bom”?
“[…] Assim também como na falta de valorização social.”
Nesse caso, existe um excesso de advérbios em uma única oração, “assim como” ou “Também como” seria mais usual.
“[…] Portanto uma falta de apoio dos governantes influencia muito nesse problema”
Após portanto deveria existir uma vírgula.
Esses foram alguns exemplos, releia seu texto e perceba os outros desvios.
Acredito que parte desse problema em seu texto seja a falta de uma revisão adequada, já para melhorar a sua gramática, eu lhe recomendo a leitura de bons livros. Quanto mais melhor! Mas, por favor, evite fanfics ou quaisquer outros mecanismos de leitura que possam ter uma ortografia incorreta, isso lhe fará duvidar de como se escreve a palavra corretamente.
Compreensão do tema e aplicação das áreas de conhecimento: 160
Compreensão do tema perfeito, é possível perceber que você tem um bom conhecimento de tema e um repertório sociocultural que se encaixa perfeitamente com ele. Apenas senti falta de um desenvolvimento do seu repertório mais interligado com o texto, mas isso é fácil de resolver, apenas treine e atingirá 200 pontos brincando.
Capacidade de interpretação de informações e organização dos argumentos: 80
Gostei que você utilizou o material da introdução para começar o segundo parágrafo. A interligação de seus parágrafos (diferentemente da interligação do repertório sociocultural com os argumentos) está ótima. Você dispõe de uma lógica inicial que se prolonga até ao fim. Entretanto, os argumentos estão muito rasos e confusos. Você precisa dar mais atenção à relação causa-consequência e não deixar “pontas soltas” no seu texto.
Cuidado também com os textos base. “[…] como virmos no exemplo do texto 02 de João que é doador […]”
Que texto 02? Você o leu, mas eu não. Quando você escrever uma redação para vestibular, deve pensar nela como algo independente, não pode usar um “anexo” ao seu texto. Ao invés, você deveria apenas me dar a informação do caso de João, podendo até citar a fonte, mas sem relacioná-la a seu texto.
Você também citou o governo diversas vezes, mas não é possível compreender qual a relação dele com o problema apresentado. Existe alguma lei que proíbe os homossexuais de doarem sangue? Você citou o artigo 64, mas o que é isso? Qual o fim dele?
Quando você for apontar o culpado, não esqueça de mostrar o PORQUÊ ele ou isso é o culpado.
Domínio dos mecanismos linguísticos de argumentação (conectivos): 40
O uso dos conectivos é mediano, você tem um bom repertório deles, mas quase não os usa. O real problema, entretanto, é a dificuldade de compreensão e, muito menos, de interpretação. O seu texto está confuso e limitado, perceba os exemplos:
“De acordo com Thomas Hobbes ‘’o homem é mal’’, declara que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais. […]”
Thomas Hobbes declarou que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais? Ou é você que está usando a citação dele para declarar esse fato? Muito cuidado com isso.
“[…] Contudo uma falta de apoio dos governantes acaba tornando mais frequente na vida dos homossexuais.[…]”
Nesse caso, temos outro problema de compreensão. Veja bem, o que a falta de apoio dos governantes torna mais frequente na vida dos homossexuais? Acredito que você não tenha percebido a falta de alguma palavra na sua revisão.
Consegue perceber essa quebra de compreensão e contato com o leitor? O ideal é você se lembrar que os corretores não tem as mesmas informações e ideias que você, logo, você precisa especificá-las para que eles entendam.
Capacidade de conclusão com proposta coerente: 40
Eu gostei que, ao longo do seu texto, você tentou demonstrar que o problema era governamental, mas, quando chegamos à proposta de intervenção, recebemos uma informação nova (artigo 64), do qual não sabemos nada sobre. Após isso, você se utiliza desse artigo para fazer valer a sua ideia. Está muito raso! A conclusão conta 1/5 da nota da redação, ela precisa ser inovadora, impressionante e bem fundamentada. A sua ideia de construir a conclusão pelo texto é ótima, mas você precisa ser mais específica a COMO, QUEM e O QUÊ vai resolver o problema.
Nota final: 480
A sua redação tem potencial, mas você precisa ter coesão em sua escrita e ser mais específica para o leitor. Abuse das 30 linhas, elas são muito pouco para tudo o que você pode falar!
Bons estudos.
klayver
Bom dia!
*na introdução falta desenvolvimento da citação “o homem é mau”
recomendo usar conectivos como Diante disso, o preconceito enfrentado………
*As teses não estão ruins porém falta detalhamento na tese 1
*uso repetitivo de “homossexual”
De acordo com Thomas Hobbes ‘’o homem é mal’’, declara que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais. Contudo uma falta de apoio dos governantes acaba tornando mais frequente na vida dos homossexuais. Assim também como na falta de valorização social.
* No desenvolvimento 1 recomendo que vc use ( sob esse viés,… sob esse prisma,…ou Nesse sentido,… em vez de “Portanto” use apenas na conclusão
*não é recomendável desenvolver a tese1 usando as mesmas palavras tente usar sinônimos ex: Sob esse viés, é valido ressaltar que a deficiência em apoio governamental influência problemas como ………… ,pois…..
Portanto uma falta de apoio dos governantes influencia muito nesse problema ,pois novamente Thomas Hobbes diz que o papel do governo é garantir o bem estar da sociedade, sem esse apoio os homossexuais mesmo estando em boa forma de saúde tanto mental quanto físico, se torna mais difícil eles doarem sangue a cada dia.
* Desenvolvimento 02:
não é legal tirar informações do tipo dos textos motivacionais
Ademais, outro fator a salientar, é a falta de valorização social, nos grupos sociais ainda existe aquele preconceito como virmos no exemplo do texto 02 de João que é doador frequente desde dos 17 anos, cujo uma medica fala como explicação ‘’você é uma exceção entre os gays, a maioria é promiscua, e se você estivesse doente também não ia quere um sangue ruim.
Conclusão: devesse usar ao citar os agentes
quem, onde, como e porque
Portanto os governantes deveriam abrir uma exceção sobre o artigo 64, para que aquele em boa forma de saúde mental e físico pudesse doar seu sangue, independentemente de suas relações sexuais, assim salvando mais vidas.
Nota: 500
Gu5555
C1:160
C2:180
C3:180
C4:160
C5:120
Int: ponto desnecessário antes de assim também; “troque o termo “assim também” por “igualmente”
D1: vírgula depois do “portanto”; torna-se ao invés de “se torna”; elimine a vírgula antes de ” se torna” e acrescente o novo termo
D2: ponto depois de “valorização social”; “aqueles” totalmente desnecessário, transitar por um plural de “preconceito”; não terminou as aspas no final; iria ao invés de “ia”; querer.
C: falta do anúncio da “proposta de intervenção”; abordou um agente, a ação, não apresenta o meio/ modo, não desenvolve direito o detalhamento e a finalidade ; o fechamento que é a retomada de repertório é de escolha individual, não precisa.
NOTA: 800