O Brasil desperdiça mais de 18 milhões de litros de sangue por ano por puro preconceito contra homossexuais. Portanto, para amenizar esse problema, em 2020, o STF (Supremo Tribunal Federal) derrubou a restrição de doação de sangue por homossexuais. Contudo esse grupo ainda sofre preconceito no momento da doação por consequência dos resquícios da epidemia da Aids (Síndrome da Imunodeficiência Adquirida).
Em 1980, começou a epidemia da Aids, causada pelo HIV (Vírus da Imunodeficiência Humana). Para ter chance de adquiri-la basta ter relação sexual desprotegida com alguém infectado, independentemente da orientação sexual. Porém, em virtude dos homossexuais cisgêneros não engravidarem, por falta de informação, eles tendiam a não usarem camisinha [que previne também IST’s (Infecções Sexualmente Transmissíveis)], por consequência disso, acabaram se tornando a maioria dos infectados. Nessa época, os LGBT’s eram muito associados à IST’s, o que perdura até hoje e fez com que até há pouco tempo os homossexuais fossem proibidos de doar sangue.
Entretanto, hoje em dia eles ainda continuam com esse estereótipo errônio e preconceituoso, que não deveria mais existir porque atualmente as circunstâncias são outras: a informação é bem disseminada, o uso de preservativo é incentivado e existem testes e remédios para IST’s. Além de que qualquer um pode adquiri-las, não só homossexuais. Mas até hoje, mesmo com a decisão do STF, eles são impedidos pelos profissionais de saúde de doar sangue, o que prejudica as pessoas que precisam dele.
Portanto, para o fim do preconceito sofrido por homossexuais na doação de sangue, urge que o Governo crie, por meio de investimentos, um programa contra o preconceito para orientar os profissionais de saúde. Tendo intuito de acabar com estereótipo de homossexuais como portadores de IST’s e evitar constrangimentos. Fazendo assim possível que eles ajudem as pessoas que precisam de doação de sangue.
Thamirysbds
Olaá, Maria Clara! Vou corrigir e comentar sua redação, qualquer erro você me fala, tá ? :)
INTRO
-> procure colocar a sigla entre parênteses, fica esteticamente agradável e é o recomendável
-> trouxe uma boa tese, mas cadê seu outro argumento? Você apenas trouxe a Aids (D1), e faltou o D2
D1
-> retire a vírgula: ” infectado, independentemente ”
-> olha que coisa! por conta dessa vírgula “informação, eles” deu a entender que os homossexuais não engravidam por falta de informação, porque você isolou o termo entre vírgulas, logo sendo um aposto kkkk cuidado, você perde por pontuação mal colocada e construção de ambiguidade
-> retire a crase: ” à IST’s,”
D2
-> “Entretanto” é conectivo de contraposição, se você continuou com a “ideia errônea” a respeito dos homossexuais, você deveria ter usado um conectivo de adição: “Ademais, hoje eles ainda…”
-> “errônio” (errôneo)
-> erros de pontuação (vírgula) e muita ausência de conectivos (use bastante, pois enriquece seu texto)
-> traga sempre um repertório nos 3 primeiros parágrafos, isso revela diversidade em bagagem sociocultural
-> estruturação fora do padrão
CONCLUSÃO
-> trouxe agente, ação, meio e finalidade, mas esqueceu do detalhamento (este pode ser da ação ou do meio)
-> sempre retome a sua tese da introdução ou a partes do seu texto (eu gosto de fazer 3 retomadas: uma à intro; outra ao d1 e outra ao d2, mas uma basta)
C1: 120
C2: 160
C3: 120
C4: 120
C5: 160
= 680 [representativa]
Parabéns pelo texto, Maria Clara! continue treinando, leia redações nota 1000 e se espelhe nelas, você possui uma grande aptidão, basta aperfeiçoa-la. Qualquer coisa, só chamar. Bons estudos e abraços. :)
fernandaferreiraa
Olá, eis minha correção com bases gramáticas, ortográficas e lexicais da sua redação:
INTRODUÇÃO:
1. Você utilizou uma conjunção conclusiva (“portanto”) na introdução, o que não é adequado.
2. Faltou uma vírgula depois de “contudo”.
DESENVOLVIMENTO 1:
1. Você repetiu a expressão “epidemia da AIDS” na última frase do primeiro parágrafo e na primeira frase do segundo, o que pode dar eco.
2. No contexto da sua base argumentativa, dizer “ter a chance de adquirir” pode dar a entender que a AIDS era algo concorrido. Sugiro a mudança para “para contrair”.
3. O trecho “em virtude dos homossexuais cisgêneros não engravidarem, por falta de informação” dá a entender que os homossexuais não engravidam por falta de informação. Sugiro: “em virtude dos homossexuais cisgêneros não engravidarem, eles tendiam, por falta de informação, a terem relações…”.
4. Período muito longo: “Porém, em virtude dos homossexuais cisgêneros não engravidarem, por falta de informação, eles tendiam a não usarem camisinha [que previne também IST’s (Infecções Sexualmente Transmissíveis)], por consequência disso, acabaram se tornando a maioria dos infectados”. Sugiro o corte em “não usarem camisinha [que previne também IST’s (Infecções Sexualmente Transmissíveis)]. Em consequência disso,…”.
5. Sem crase: “à IST’s”
6. Nesse trecho “os LGBT’s eram muito associados à IST’s, o que perdura”, considerando o contexto da frase, o que perdura é a associação errônea dos LGBTs com as ISTs ou são as ISTs que perduram? No contexto, você parece querer se referir à associação dos LGBTs, e não às ISTs.
DESENVOLVIMENTO 2:
1. Você utilizou uma conjunção adversativa (entretanto), de oposição, para dar continuidade à mesma ideia.
2. Você utilizou o pronome “eles”, eles quem? os lgbts? os juízes do supremo?
3. Vocês utiliza “errônio”, o correto é “errôneo”.
4. Você diz “esse estereótipo errôneo e preconceituoso”, que estereótipo? vale à pena retomá-lo brevemente ou reformular a frase, “eles (quem?) s continuam acreditando que pessoas homossexuais não podem doar sangue. Contudo, este estereótipo errôneo e preconceituoso não deveria mais existir…”.
5. Em ” não deveria mais existir porque” faltou uma vírgula, “não deveria mais existir, porque…”.
6. Em “porque atualmente as circunstâncias são outras: a informação é bem disseminada…”, encerre o período “são outras. A informação é MAIS disseminada…”.
7. “remédios para IST’s. Além de que qualquer um pode adquiri-las, não só homossexuais. Mas até hoje, mesmo com a decisão do STF, eles são impedidos pelos profissionais de…”, não há organização e coesão na argumentação.
CONCLUSÃO:
1. Faltou detalhamento das intervenções.
2. “Fazendo assim possível” gerundismo inadequado no início da frase.
DICA: Utilizar o termo “pessoas homossexuais” humaniza o termo; utilize sinônimos para “preconceito”.
NOTA:
C1: 120
C2: 120
C3: 120
C4: 120
C5: 120
TOTAL: 600
Lembrando que o seu texto do ENEM é corrigido por dois corretores e a nota final é a média entre as notas atribuídas por eles. Parabéns pelo texto e para mais dicas, me mande um e-mail: [email protected].