No filme “Rio”, dirigido por Carlos Saldanha, é representada a história de uma arara-azul que fora levada do Brasil clandestinamente e, ao retornar, fica a mercê de contrabandistas e vivencia a crueldade do tráfico de animais silvestres na cidade do Rio de Janeiro. Assim como retratado no longa, muitos animais exóticos são removidos de seu habitat por criminosos. Esse problema ocorre seja pelo descaso governamental nesse âmbito, seja pela vaidade humana de possuir esses animais.
Com efeito, em uma primeira análise, é importante ressaltar o dever da máquina pública na proteção da fauna. Isso porque, segundo a Constituição Federal, é propriedade do Estado qualquer espécime que constitui a fauna silvestre, sendo proibida sua comercialização e perseguição. No entanto, a postura estatal é de descaso no que se refere à defesa e à conservação do habitat desses animais, essenciais para as interações ecológicas dos biomas. A par disso, é indubitável que essa temática é deixada em último plano nas discussões e nas ações políticas e, então, encontra-se fadada a irresponsabilidade. Como resultado, inúmeros animais são desassistidos pela estrutura governamental e, dessa forma, levados clandestinamente por traficantes de animais, visto que a importância de suas vidas para a natureza são desconsideradas. Nesse viés, poucos são os debates acerca de animais contrabandeados na conjuntura brasileira.
Sobretudo, a vaidade humana em possuir animais exóticos gera desequilíbrios ambientais. De acordo com uma reportagem divulgada pelo Ecoa, UOL, a explicação da atração por possuir animais exóticos advém da megalomania humana, relembra também celebridades que tiveram esses seres silvestres e como essa conduta desperta o interesse das pessoas de cometerem infrações contra à natureza. Conta ainda, que as implicações dessa futilidade humana podem causar diversos prejuízos aos animais, bem como os maus-tratos que são submetidos. Nesse sentido, fica claro que a necessidade de ostentar animais como se fossem objetos promove o comércio ilegal destes no Brasil.
Portanto, observa-se que a questão do tráfico de animais urge ser resolvido. Para isso, o Ministério do Meio Ambiente deve implementar mecanismos de fiscalização mais eficazes na fauna silvestre, por meio da tecnologia de código de barras de DNA, com o intuito de rastrear/mapear os animais em seu habitat e protegê-los de contrabandistas, além disso, cabe ao Estado o papel de instituir autonomia total ao Ibama – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente – para esse fim. De modo a impedir a captura e o comércio ilegal de espécies de bichos exóticos no Brasil, como retratado no filme “Rio” e se cumpra a defesa da natureza e de todos os animais silvestres da fauna brasileira.
Andressa Rezende
Olá, não sou corretora profissional em redação do Enem, mas eu achei sua redação muito boa, compreendeu muito bem a proposta de redação, conseguiu relacionar e organizar suas ideias e utilizou bons conectivos. Porém a sua proposta de intervenção ficou bem confusão, uma dica que te dou é colocar o agente, ação, meio, objetivo e detalhamento em ordem e também, não vi erros gramaticas (a colega Sarah Beatriz apontou alguns)
Nota máxima que te dou, Alixo, é 920
Alixo
Mas minha proposta de intervenção está em ordem, linda ;)
Sarahbeatriz171
Hey, Alixo! =)
Espero ser útil na sua jornada de conhecimento!
COMENTÁRIO GERAL: bom, a sua redação tem a estrutura do 1000, mas ainda há detalhes a serem trabalhados, então vamos lá?
CORREÇÃO GRAMATICAL:
– (Segundo parágrafo) : “A par disso, é indubitável que essa temática é deixada em último plano”= A partir disso, é indubitável que essa temática ( SEJA) deixada em último plano. (substitua “a par” por ” a partir”, assim terá uma melhor coerência).
-(Segundo parágrafo): “encontra-se fadada a irresponsabilidade”= encontra-se fadada ( à ) irresponsabilidade.
– (Quarto parágrafo): “com o intuito de rastrear/mapear os animais” = escolha um dos dois: rastrear ou mapear.
CORREÇÃO GERAL:
INTRODUÇÃO:
– Contextualização: OK
– Tese: a sua tese pode melhorar…tente deixá-la um pouco mais crítica, pois aqui ela só foi uma frase que complementou a contextualização do filme Rio, mas não evidenciou o teu ponto de vista, entende?
“Assim como retratado no longa, animais exóticos são removidos de seu habitat por criminosos”= Assim como retratado no longa, no falho cenário hodierno, animais exóticos vem sendo constantemente removidos de seu habitat por criminosos que agravam a questão do comércio ilegal de tais seres. AS PALAVRAS DE JUÍZO DE VALOR FAZEM DIFERENÇA!
– Dois argumentos OK!
D1\D2:
– O seu D1 está certinho: bom tópico frasal, boa contextualização e ótima argumentação.
– Já no D2, teve um bom tópico frasal, mas vc acabou se perdendo quando trouxe o repertório. A contextualização serve para comprovar o que vc disse e te ajudar com a argumentação, ou seja, não deve ocupar mais que 3 linhas, OK?
– O ENEM quer saber da tua capacidade de argumentar sobre determinado tema, então lembre-se de focar nisso!
– Fechamento OK
CONCLUSÃO:
– Vc trouxe 2 propostas, mas nenhuma está completa! O meu conselho é: faça somente uma proposta com os 5 elementos completos!
(Proposta 1 )
AGENTE: OK
AÇÃO: OK
MODO\MEIO: OK
DETALHAMENTO: ? (detalhe o agente ou a ação)
FINALIDADE: OK
(proposta 2) MT CONFUSA!
AGENTE: OK
AÇÃO: ?
MODO\MEIO: ?
DETALHAMENTO: Ok
FINALIDADE: OK
NOTAS:
C1: 180
C2: 200
C3: 160
C4: 200 (bom uso de conectivos)
C5: 160
NOTA FINAL: 900 ( nota representativa)
Continue treinando, até porque o 1000 não está longe, Alixo!!
Boas escritas e uma boa sorte no ENEM >3!
Alixo
Oi, Sarah. Eu não sei com que forma vc trabalha suas propostas de intervenção, mas pelo que eu sei eu só tenho a obrigação de ter todos os 5 elementos em uma única proposta de intervenção e não nas duas.
” com o intuito de rastrear/mapear os animais em seu habitat e protegê-los de contrabandistas”. Esse é o meu detalhamento.
E não há nada de confuso, é o Ibama que vai fiscalizar a fauna silvestre por meio do código de barras.
Eu não entendi o pq de vc tirar ´pontos da C3.
Enfim, é isso. Agradeço se puder retornar, vai enriquecer nós dois
Sarahbeatriz171
Olá, Alixo! Vamos lá!
Primariamente, sim, é necessário ter pelo menos 1 proposta com os 5 elementos. Entretanto, a sua proposta não está COMPLETA. Veja bem: (tudo o que irei falar abaixo é em relação à proposta 1, pq a 2 faltou mais coisas).
– Agente: Ministério do Meio Ambiente (OK)
– Ação: implementar mecanismos de fiscalização mais eficazes na fauna silvestre (OK)
-Modo\Meio: por meio da tecnologia de código de barras de DNA (OK)
– Detalhamento: bom, aqui vc disse que o seu detalhamento era “com o intuito de rastrear/mapear os animais em seu habitat e protegê-los de contrabandistas”. Porém, observe que vc utilizou o conectivo “COM O INTUITO” que claramente expressa ideia de FINALIDADE e não uma ideia de detalhamento. Sendo assim, o detalhamento serve para aprofundar a tua ação (caso não detalhe o AGENTE) e analisando esses fatos surgiram dúvidas que poderiam ter sido esclarecidas no detalhamento como: em caso de resgate(para a proteção) o que será feito com os animais (faltou), quais serão os profissionais que estarão envolvidos nesse sistema (faltou). A sua ideia em si foi mt boa, mas faltou esse aprofundamento.
Dê uma olhada nessa conclusão de 2021 nota 1000:
“Assim, cabe ao Poder Executivo Federal, mais especificamente o Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, ampliar o acesso aos cartórios de registro civil. Tal ação deverá ocorrer por meio da implantação de um Projeto Nacional de Incentivo à Identidade Civil, [ o qual irá articular, junto aos gestores dos municípios brasileiros, campanhas, divulgadas pela mídia socialmente engajada, que expliquem sobre a importância do registro oficial para garantia da cidadania, além de instruções para realizar o processo] , a fim de mitigar as desigualdades geradas pela falta dessa documentação”. ( O QUE ESTÁ EM COLCHETES (]) É O DETALHAMENTO…OBSERVE COMO ELE DETALHOU A AÇÃO E, LOGO EM SEGUIDA, UTILIZOU O “A FIM” PARA REALIZAR A FINALIDADE). Lá na sua proposta 2 vc detalhou o AGENTE se tivesse feito o mesmo com a proposta 1 teria os 200 pontos!
– Finalidade: eu tinha considerado o seu “detalhamento” como finalidade, então mesmo que tivesse considerado o detalhamento como realmente sendo detalhamento faltaria aqui de qualquer jeito. De todas as formas faltaria 1 elemento! Toma cuidado, porque nem sempre colocar 2 proposta vai te ajudar, em alguns casos, até atrapalha.
SOBRE A C3:
– Veja parte do seu terceiro parágrafo: “De acordo com uma reportagem divulgada pelo Ecoa, UOL, a explicação da atração por possuir animais exóticos advém da megalomania humana, relembra também celebridades que tiveram esses seres silvestres e como essa conduta desperta o interesse das pessoas de cometerem infrações contra à natureza. Conta ainda, que as implicações dessa futilidade humana podem causar diversos prejuízos aos animais, bem como os maus-tratos que são submetidos. ”
– O problema com esse parágrafo é que tem uma contextualização grande e pouca argumentação…deu pra sentir falta do teu lado crítico e a sua última frase de fechamento não compensou. O ENEM quer saber o quanto vc sabe argumentar sobre o tema e o repertório é só uma ajuda, não pode ocupar muitas linhas. Eu acabei tirando pontos para te alertar, mas em relação à nota dependeria do corretor, pois já perdi 40 pontos na C3 mesmo tendo um outro parágrafo “perfeito”, os corretores costumam chamar de “argumentação previsível”.
Enfim, a nota foi representativa, como disse, não sou corretora e tudo isso é a minha opinião de estudante e de experiências com o Enem. Logo, tudo bem não concordar com o que foi dito. É isso, Alixo! =)
Alixo
Oi!! Entendi, obrigado, vai me ajudar muito, vc já deve ter percebido que eu tenho muita dificuldade em fazer o detalhamento na proposta de intervenção. Vc pode corrigir minha redação sobre tráfico de drogas, se quiser é claro!