O comandante ” Adolf Ritler ” mentor da ideologia ” nazista” na Alemanha, onde era pregada a superioridade entre as raças. Concomitantemente,o preconceito linguístico no Brasil se inicia nas mesmas crenças, porém tange os dialetos falados no país. Desse modo, a sensação de superioridade linguística entre as populações,acaba criando uma fóbia à fala diferenciada , que resulta na dificuldade da inserção de pessoas com dialetos diferentes no mercado de trabalho.
Em primeiro plano, a frase ” O homem é aquilo que a educação faz dele ” do filósofo, Emanuel Kant, é enfatizado a necessidade da educação ao homem. Seguindo esse raciocínio, no Brasil à ausência de disciplinas escolares que abordem a diversidade linguística, faz com que estudantes tornem-se limitados à norma culta portuguesa. Resultando, na crença da superioridade da norma culta, por assim,fomentando a fóbia,e o preconceito.
Em seguindo plano, durante a ” Revolução Verde” (1960-1970), houve a maquinização do campo, havendo uma grande migração de pessoas do campo para as cidades, predominando da região Norte para à região Sudeste, em busca de emprego.Porém, logo após a chegada no destino, acabam por enfrentar o preconceito linguístico na hora de arrumarem emprego,pois os empresários de Rio e São Paulo,dão preferência a pessoas com dialeto local, crendo ser o único correto. Desse modo, os recém chegados tornam-se desempregados e recorrem a trabalhos informais.
Portanto, é evidente que o preconceito linguístico precisa ser abolido do Brasil, Devido, causar inferiorização linguística e dificultar a inserção no mercado de trabalho. Logo,cabendo ao Ministério da Educação e Cultura ( MEC), promover em escolas a matéria de”cultura linguística”, dentro da disciplina de português, por meio de cursos capacitantes para professores do português. Cuja à finalidade será que a nova matéria concientize os alunos sobre as diversidades linguísticas no Brasil. Somente assim, será possivel erradicar à crença de superioridade linguísticas entre as populações.
Eduardosouza201212
- Armação dos Búzios ,
O preconceito linguístico e seus efeitos em discussão no Brasil ( Dissertação Argumentativa – Enem)
Compartilhar
1 Correção
Você precisa fazer login para adicionar uma correção.
Maria Roberto
-Introdução-
•Ausência de vírgulas em aposto (ao se caracterizar Adolf Hitler)
•1° período vago (parece que sua ideia ficou incompleta)
•Creio que sua ideia de comparar Brasil e Alemanha tenha sido de similaridade e não que acontecia ao mesmo tempo, logo o conectivo “concomitantemente” não se encaixa. Troque por “Similarmente” ou “Paralelamente”, por exemplo.
•Tese “bagunçada”: não há uma sequência, pois vc não apresenta, de maneira coesa, a alusão histórica (Alemanha nazista), as causas e as consequências do problema, tão pouco problematiza o tema.
•Expressão “acaba criando”: coloquial. Troque por “cria”.
•Virgula impropria entre sujeito (sensação de superioridade) e predicado.
-1º argumento-
•Falta concordância verbal entre a palavra “frase” e o verbo “enfatizar”.
•Virgula imprópria entre sujeito (ausência de disciplinas escolares) e predicado.
•Crase indevida (à ausência de disciplinas).
•Falta de conectivos, para substituir “Resultando”.
•Ideia pouco desenvolvida: por que o Brasil da mais enfoque á norma padrão da língua? como isso resulta em uma hierarquização dos diversos dialetos existentes no país?
-2º argumento-
•Falta concordância em “predominando da região Norte”. (Frase confusa)
•Uso indevido de crase em “região Norte à região Sudeste”.
•Erro em “acabam por enfrentar”. Troque por enfrentaram.
•Virgula indevida ao separar sujeito (empresários) de predicado.
•Expressão “na hora de arrumarem empregos” coloquial, portanto indevido.
•Ideia central do argumento deslocada do resto do texto: não houve um desenvolvimento do ponto de vista, tão pouco do tema. Qual a relação entre o preconceito linguístico e o trabalho informal de imigrantes da região Sudeste? Faltou essa coesão de ideias.
-Conclusão-
•Falta concordância verbal em “devido causar inferiorização linguística” e em “cabendo ao ministério promover”
•Virgula indevida ao separar sujeito (ministério da educação) de predicado.
•”A matéria de cultura linguística”. Troque por “introduzir, na disciplina de Língua Portuguesa, conhecimentos acerca da cultura linguística do país.”
•”para professores do português.”
•Falta conectivos, a fim de substituir a palavra “cuja”. Tente “a fim de”, “para que”.
•Uso indevido de crase em “cuja à finalidade” e em “erradicar à crença”.
•Proposta de intervenção incompleta, mesmo havendo o agente, a ação, como ela irá ocorrer e o objetivo, pois faltou o detalhamento. Creio que seja devido à desorganização das ideias relacionadas à matéria de cultura linguística que você propôs como ação.
-Análise geral-
C1: 80 (erros de gramática, crase, vírgula, uso coloquial da língua e concordância verbal)
C2: 120 (além de ter faltado desenvolvimento do 1° argumento, o 2º apresentou uma ideia “descolada” do resto do texto)
C3: 120 (por mais que foram apresentados alusão histórica e citação, o texto não as usou a favor do ponto de vista apresentado, já que faltou desenvolvimento dos argumentos).
C4: 120 (falta de conectores e pouca diversificação, ao longo do texto)
C5: 160 (falta de detalhamento da proposta)
Tem tudo pra ser uma redação nota mil, o que se faz necessário para que isso aconteça é dominar as regras gramaticais e se adequar aos moldes pedidos, em relação ao desenvolvimento das ideias, por exemplo. Lembre-se: construa argumentos iniciando de um tópico frasal (ideia central), explicação dessa ideia, comprovação (dados, alusões históricas, etc) e, por fim, fechamento crítico (por que estou mostrando essa ideia? qual conclusão quero que o corretor tenha desse argumento?). Continue assim que vai brilhar. Parabéns! ❤️