O mito da caverna de Platão descreve a situação de pessoas que se recusavam a observar a verdade, em virtude do medo de sair da sua zona de conforto. Fora da alusão, a realidade brasileira no que tange ao debate da exploração animal no século XXI, está fortemente vinculada a isso, uma vez que esse problema é visto como “normal” nos dias atuais, devido ao homem não se encarar como causador desse quesito. Desse modo, percebe-se a consolidação de um grave problema, em virtude da proeminência humana e da utilização desses animais de maneira imprópria.
Em primeiro lugar, devemos apontar para a sensação de superioridade dos seres humanos sobre os animais como fator determinante na persistência da problemática. A teoria da Eugenia, cunhada no século XIX, baseada no nazismo, tinha como objetivo mostrar a superioridade entre povos. Nesse contexto, é possível perceber uma analogia no que tange a exploração animal no século XXI, visto que o ser humano, como animal racional, se considera superior a outros animais. Essa circunstância está ligada na utilização de animais para divertimento e “caprichos” humanos, como, por exemplo, circos, aprisionamento de pássaros em gaiolas e os zoológicos. Assim, sem um pensamento racional, e com a eugenia atuante de maneira implícita, esse problema torna-se cada vez mais complexo.
Outro ponto relevante, nessa temática, é o uso de animais para tratamentos de transtorno psicológicos. A TAA (terapia assistida por animais) ou zooterapia, apontam que o simples acariciar dos animais proporciona um relaxamento automático por liberar serotonina e ocitocina. Além disso, os animais estimulam a atividade cerebral e diminuem á pressão arterial. Sob essa lógica, é perceptível, como os animais são importantes para vida humana, seja para ajudar pessoas com distúrbios psicológicos na sua recuperação, seja no companheirismo de maneira saudável para ambos. Desse modo, pode-se observar os pontos positivos dessa questão, utilizando esses animais de maneira consciente e com fluidez á problemática supremacida pode ser superada.
Portanto, medidas são necessárias para resolver tais problemas. Para que isso ocorra, o governo federal deve criar leis mais eficientes e rígidas no combate a exploração animal, no qual as pessoas sejam obrigadas a cumprir seu papel na questão da exploração animal. Espera-se com essas ações, certificar que a exploração animal seja erradicada do Brasil . Outrossim, ONGs em parceria com voluntários deve criar dutos alimentícios nas ruas, onde, os cidadãos brasileiros podem contribuir na alimentação desses animais. A fim de saciar a fome de bichos de rua.
PamFer
Olá, Maina!
Em primeiro lugar, a sua dissertação ficou fantástica! Em quesitos de estrutura, coesão na hora de expor as suas ideias, vocabulário, utilização das normas da gramática e numa visão geral, o seu texto com certeza ganharia um bom retorno da banca do ENEM, ao meu ponto de vista.
Ainda, a gente sempre que buscar o aprimoramento das nossas habilidades, assim, podemos nos garantir (ao meu ficarmos mais tranquilos) na hora da obtenção de um resultado satisfatório! Por isso, faço os seguintes apontamentos:
▶ A sua introdução foi um ponto altíssimo da sua redação. Sinceramente, ela foi bem direcionada com a tesa, a contextualização da situação, alusão e ainda deixou o projeto de texto em ênfase.
▶ O desenvolvimento, coeso e bem aplicado, eu apenas ressaltaria o fato de você ter usado o conectivo “Outro ponto relevante” no começo do segundo parágrafo. Antes de mais nada, não é algo massivo que poderia afetar o seu texto, apenas uma dica de coesão. Quando você apresenta os seus argumentos do primeiro parágrafo, também introduz o argumento contra, ou seja, negativo (-). Já no segundo parágrafo, você apresenta um argumento positivo, em prol, e como se beneficiar da questão (+). Por isso, nesse começo do segundo parágrafo, você poderia ter iniciado com um conectivo de oposição para o leitor já saber para onde você estará direcionando o seu argumento. Alguns deles: No entanto; Todavia; Ao passo que; Em contraste com; Contudo; dentre outros.
▶ Já na conclusão, as ideias foram válidas e a primeira ficou embasada de acordo com os requisitos e a proposta. No entanto, você apresenta já no finalzinho, outra proposta de intervenção que você não explora o bastante para manter a sua linha de raciocínio coesa. Digo, quando for pensar numa proposta de intervenção, sempre pense nos agentes para você poder fundamentar a mesma direitinho. Quem são eles? Aqui está um link para você guardar no coração e na galeria do celular ^^
https://cursoenemgratuito.com.br/wp-content/uploads/2018/07/chrome_2018-11-23_16-31-55.jpg
Ainda sobre a segunda proposta, a partir do momento que você introduz ela e dá como finalidade o fato dela “Saciar a fome dos bichos de rua” ela não entra diretamente dentro da ideia central do texto, ao meu ver. Considerando o tema da redação, o debate, os argumentos que viriam a partir da exploração animal no séc. XXI, devem procurar meios para resolver a problemática da exploração, já o ato de alimentar os bichinhos de rua, pode não se enquadrar no contexto. Primeiro, ao fazer isso, o problema da exploração não estaria sendo solucionado. Segundo, como caso de vigilância sanitária pública… alimentar animais de rua não seria ideal.
Com isso, eu te digo que você fez um excelente trabalho ao organizar, preparar e expor os seus pontos de maneira imparcial e direta! Foi um texto bem redigido, com muita dedicação também, pelo visto. Continue a praticar que você se sentirá cada vez mais orgulhosa de si mesma, porque essa redação já é um motivo para se orgulhar.
Parabéns e espero ter ajudado.
Bons estudos!
Giovanna Magalhaes
A sua introdução está muito boa, parabéns. No seu desenv. I, você pode colocar “cunhada no século XIX e baseada no nazismo”, a fim de evitar o uso de muitas vírgulas (é só uma sugestão). Ao meu ver, a parte em que você diz que os animais são usados em circos e presos em gaiolas e jaulas está mais ligada ao arg. 2.
desenv. 2: por ser uma proposta do enem, você argumentou contra e depois a favor…fico meio dividido não é o foco.
Conclusão: “O governo federal” ficou muito geral, tenta buscar algum ministério ou algum agente mais específico, Orgnizações, e etc.
Qual seria esse papel?
Você disse também como proposta para tal problemática a saciação da fome dos bichos mas em nenhum momento você argumentou sobre isso.
observações: Estrutura do seu texto ta ok, só falta você organizar pra ficar mais ligadas as informações do seu texto tipo: Argumentei isso e dei uma proposta pra resolver o que eu argumentei. Você usou conectivos, está muito bom!
Não sei corrigir por competências e nem sou corretora mas espero que você tenha entendido. Busque refazer sua redação e ler um pouco mais.
Eu te daria entre 760 e 820.