O combate ao crime organizado no Brasil COM NOTA POR FAVOR

Análise Gramatical:

Introdução:

— Em geral, não se separa o sujeito do predicado com vírgula, e isso ocorreu na frase “Pablo Escobar, foi considerado […]”

Desenvolvimento 1:

— “é importante destacar, que devido a desigualdade socioeconômica brasileira, situação existente como herança colonial, visto que as classes mais baixas eram subvalorizadas […]”. Bom, aqui há um uso problemático em certas palavras, vamos analisar a estrutura dessa frase:

“é importante destacar, que devido a desigualdade socioeconômica brasileira” => começo da frase

“situação existente como herança colonial” => aposto inserido no meio da frase isolado por vírgulas (até aqui nenhum erro)

“visto que as classes mais baixas eram subvalorizadas […]”. => os conectivos ‘visto que’ é o erro, pois a frase deve fazer sentido mesmo sem o aposto. Então vamos analisar como ela ficaria sem aquele aposto?

“é importante destacar, que devido a desigualdade socioeconômica brasileira visto que as classes mais baixas eram subvalorizadas […]”. (O ‘visto que’ tirou o sentido completo da frase, percebeu?).

OBS: o ajuste correto dessa frase dependeria do que você estava planejando falar sobre a desigualdade socioeconômica, e como eu não sei exatamente o que você quis escrever, não tenho como dar uma sugestão da reformulação da frase.

— Esse outro erro na verdade refere-se ainda à frase passada, observe: “é importante destacar, que” tem o uso incorreto da vírgula, pois não deveria haver vírgula nesta frase, ao menos se você fosse colocar um aposto depois do ‘que’.
Opção 1: É importante destacar que, *aposto*, *continuação da frase*
Opção 2: É importante destacar que *continuação da frase*
Ainda confusa? Bom, essa frase em si ficou bastante confusa, então cuidado da próxima vez.

Desenvolvimento 2:

— Uso da vírgula em “faz-se mister ressaltar, que por […]” está incorreto, o correto seria NÃO usar vírgula: “faz-se mister ressaltar que por […]”. Ou seja, não separe a palavra ‘ressaltar’ da palavra ‘que’.
## Eu falaria da exceção em apostos novamente mas não quero deixar a correção confusa##

— Falta de acentuação na palavra ‘comercio’.

— “[…] como México e Estados Unidos, políticos, grandes empresários aderem também […]”. Nesse trecho há falta de vírgula empregada corretamente? Ou seria a palavra ‘políticos’ o erro? Não tenho como adivinhar isso, apenas se eu soubesse o que você estivesse querendo afirmar nessa frase, mas de fato, há um erro aí.
Opção 1: “[…] como México e Estados Unidos, grandes empresários aderem também […]”
Opção 2: “[…] como México e Estados Unidos, políticos ou quaisquer grandes empresários aderem também […]”

— Usa-se vírgula em (citação direta) depois do nome da autoridade e antes da citação-frase em si. Sabendo disso, percebe-se o erro da ausência dessa vírgula exatamente depois do nome do poeta romano Juvenal e sua fala. Vou dar um exemplo como uma citação direta deve estruturar-se:

Segundo Albert Einstein, “A imaginação é mais importante que o conhecimento.”
NOME + VÍRGULA + CITAÇÃO-FRASE

OBS: o termo citação-frase não existe, é apenas estratégia dinâmica.

— Em “pois esses fazem com o negócio ilegal seja mais seguro para si” os conectivos corretos seriam ‘com que’ ao invés de apenas ‘com’
Ajuste: “pois esses fazem com que o negócio ilegal seja mais seguro para si”

Conclusão:

— “cujo iram”. O ‘iram’ deveria ser empregado no futuro: ‘irão’

— “investigar em todos os estados do Brasil”. Estado com ‘E’ é diferente de estado com ‘e’, e nessa frase deveria ser empregado ‘Estados’ (E maiúsculo).

Análise Coesiva:

Introdução: Começou com repertório contextualizando o crime organizado e logo após recortou o tema para a especificar o crime organizado no Brasil, isso foi um ponto extremamente positivo. E, de acordo com minha interpretação, temos as seguintes teses;

TESE 1: O crime organizado é causa da desigualdade social
TESE 2: Presença de chefes políticos e responsáveis pela segurança pública também alimentam a criminalidade brasileira (pessoalmente, amei essa tese)

Se eu estiver certa quanto as teses, significa que você soube guiar o leitor corretamente, isso é um bom ponto!

Desenvolvimento 1: Retomou perfeitamente a tese 1, mencionando a origem dela e fazendo mais uma alusão. Daniel Barbosa falou a respeito do fechamento desse parágrafo, mas não é um ponto negativo fechar o parágrafo de desenvolvimento ressaltando a importância de resolver a problematização mostrada, na verdade, isso basicamente dá ao leitor uma promessa de proposta de intervenção, ou seja, o fechamento desse parágrafo está ótimo.

Desenvolvimento 2: Começou com uma ótima ligação entre os desenvolvimento 1 e 2, mostrando até ligação entre os argumentos, principalmente pela palavra ‘também’ na segunda linha. Houve mais uma alusão (ponto positivo!) e um fechamento direcionando o leitor a conclusão (outro ponto positivo!)

Conclusão: Aqui não temos erros definitivos, mas quero ressaltar algo: “é mister que o Estado tome providências para resolver os impasses que afetam o combate ao crime organizado no Brasil”, aqui é como se você estivesse dizendo que o COMBATE ao crime organizado é afetado, mas sua proposta de intervenção é justamente uma proposta de combate ao crime organizado! Então uma melhor frase, por exemplo, seria “é mister que o Estado tome providências para combater a ascensão do crime organizado no Brasil”.

Pontuação;
C1 – 160
C2 – 200
C3 – 200
C4 – 160
C5 – 200
Total: 920 pontos

Comentário Extra: de fato não teve grandes erros coesivos (acho teve um total de 0 erros coesivos), então os outros comentários estão completamente certos em dizer que é uma ótima redação. Parabéns!