Sob a perspectiva do sociólogo francês Émile Durkheim, em uma solidariedade orgânica, para haver harmonia, cada parte do corpo social teria de cumprir sua função. Não obstante, quando se observa a deficiência de medidas para a redução da violência no trânsito, verifica-se que essa visão é contatada na teoria e não na prática. Nesse âmbito, é lícito destacar como principais causas do problema a falta de empatia e a infração das leis de trânsito.
Diante desse cenário, a ausência de empatia colabora para a persistência da violência no trânsito. É possível observar, a partir da literatura machadiana, a ausência de moralidade como inerente ao homem. Nesse sentido, a imoralidade do motorista, como dirigir bêbado ou com sono e xingar no trânsito, se torna um grave problema, de modo a gerar acidentes graves e, muitas vezes, violência física e verbal. Dessa forma, é notório perceber como a falta de empatia torna-se algo nefasto para redução da violência no trânsito no Brasil.
Ademais, a infração das leis de trânsito também é uma das causas do problema. De acordo com Thomas Jefferson, terceiro presidente dos Estados Unidos, a aplicação das leis é mais importante que sua elaboração. Nessa lógica, a quebra das leis por motoristas ou pedestres, como passar um sinal vermelho ou atravessar longe da faixa de pedestre, põe em risco a vida dos indivíduos, visto que isso gera, muitas vezes, acidentes graves ou até mesmo fatais.
Urge, portanto, a urgência de medidas para reduzir a violência no trânsito. Para isso, o Ministério do transporte em parceria com a mídia, a exemplo do Instagram e You Tube, deve organizar vídeos e fotos para uma campanha, na qual mostre o grave problema doa acidentes de trânsito, por meio de investimentos governamentais, a fim de garantir que os indivíduos tenham mais atenção no trânsito. Com isso, a perspectiva de Émile Durkheim será finalmente colocada em prática.
Daiana Iris
Não sou especialista, acredito que estamos aqui com o mesmo propósito, ajudar e ser ajudado. Então, excelente redação ao meu ponto de vista, você desenvolveu e argumentou bem.
Introdução- ótima citação, faz sentido ao texto.
Desenvolvimento- Uso correto dos conectivos.
Conclusão- Ótima conclusão, com o agente, modo/meio e detalhamento.
Nota 920
Continue assim, sucesso!!
Pauloh_fp
Olá, gostaria de salientar que não sou professor, por isso, essa correção é apenas uma opinião. Bom, seu texto é muito bem construído, parabéns desde já! De antemão digo que você provavelmente pegaria um 900+ aí, pode acreditar. Vi alguns problemas gramaticais, como o amigo já sugeriu, gostaria de acrescentar que você poderia fechar o seu D2 de maneira mais assertiva, com três períodos ficou um pouco vago, poderia ter feito como fez no D1. Conclusão ótima e bons repertórios, particularmente gostei bastante. Modéstia a parte, acho que temos um estilo parecido de escrita, se puder dê uma olhada na minha última redação e me diz o que acha… Você escreve bem, só corrigir esses detalhes e mandar bala! Parabéns.
rennan271
Não sou expert em correções, mas vou tentar ajudar com o meu melhor.
–
Introdução: sobre a introdução eu achei que você organizou bem as ideias, como um ponto negativo eu só evidenciaria o fato que o repertório sociocultural não foi de um todo produtivo, já que em “…cada parte do corpo social teria de cumprir sua função.”, ficou uma ideia um pouco vaga, lendo essa afirmação ficam algumas lacunas como: teria de cumprir sua função para quê? Ou o porque cada corpo social tem de cumprir sua função? Fora isso acredito que não há mais nada de negativo.
–
Desenvolvimento 1: acredito que poderia ter tido uma organização melhor das ideias, mas no geral, não está ruim, acho que só mudar a ordem de alguns termos já seria suficiente.
–
Desenvolvimento 2: ao meu ver há erro de concordância nesse trecho: “…põe em risco a vida dos indivíduos.”, deveria ser “põem”, já que concorda com “leis” que está no plural, também há o uso excessivo de vírgulas.
–
Conclusão: em “Urge, portanto, a urgência de medidas…” há uma redundância, já que o conectivo “Urge” já passa uma ideia de urgência, é como usar a expressão: “subir para cima”, fora isso não há muito o que pontuar, já que apresenta os 5 elementos da proposta de intervenção.
–
Nas competências eu daria as seguintes notas:
–
Competência I: 160 pontos, o texto apresenta uma estrutura sintática boa, porém há alguns desvios e erros de concordância, o não demonstra domínio completo da língua portuguesa.
Competência II: 200 pontos, há abordagem completa do tema com uso de repertório legitimado e pertinente ao tema, há o uso produtivo, porém poderia ter sido um pouco melhor.
Competência III: 160 pontos, o desenvolvimento das informações, fatos e opiniões está ótimo, porém a organização das ideias em alguns momentos parece um pouco confusa, por isso ao meu ver o projeto de texto não está 100% coerente.
Competência IV: 200 pontos, Presença expressiva de elementos coesivos, com uso dos elementos fazendo ligação entre os períodos do texto.
Competência V: 200 pontos, na proposta de intervenção há a presença dos 5 elementos, o agente (quem fará a ação para solucionar ou amenizar o problema), a ação (o que vai ser feito para solucionar ou amenizar o problema), o modo/meio (como ação será feita/executada), o detalhamento (que consiste em falar um pouco mais sobre um dos outros 4 elementos), e o efeito (qual o resultado/consequência da ação que será feita para amenizar o problema), apenas atentaria para alguns erros de português que pude perceber ao longo da conclusão, porém isso já foi descontado na competência I.
Total: 920 pontos.
–
Espero ter ajudado!