Os desastres de deslizamento de terra ocorridos na cidade de Petrópolis em fevereiro de 2022, foi uma combinação de mudanças climáticas, descaso com a prevenção de tais eventos e um mau planejamento do saneamento básico. O mesmo vem acontecendo em outras cidades, desencadeando vários outros problemas fora os desastres naturais. Sabendo disto é necessário debater sobre os que implicam a esta problemática, dos quais circulam entre a não diligencia da parte do poder e a falta da renovação das redes de esgoto e escoamento de água.
A priori, vale considerar o abandono de certas comunidades pelo poder público um agravante. Graças ao crescimento populacional, estas comunidades crescem nas cidades, podendo ficar fora do controle da administração e crescer sem estes recursos primordiais, essa falta de zelo ocasiona cadeias de contaminação humana e proliferando outros vetores de doenças. Por preferir investir no centro e arredores, o Governo acaba deixando estas populações desamparadas.
Outrossim, após anos e anos de ocupação e crescimento destas sociedades, os sistemas podem não mais suportar a carga de resíduos devido ao maior número de pessoas dispondo do ambiente, aumentando o risco de vazamentos e proporcionalmente, a poluição do solo e a propagação de doenças que proeminem, sendo a falta de revisão e renovação destes conjuntos um obstáculo a resolução do problema, se fazem então necessárias mudanças estatais.
Portanto, são vitais ações capazes de mitigar e prevenir problemas através de uma melhoria no sistema de saneamento. Urge então que o Ministério da Saúde, FUNASA e o Ministério da Cidadania recomponham a estrutura das redes de esgoto e escoamento. Além de instalar, auxiliar e assistir ás comunidades sem estes recursos, prevenindo nossas cidades de sofrer com doenças e consequências de desastres naturais.
giuliabrescia123
Olá, tudo bem?Vamos lá
Introdução: teve um bom raciocínio e com um repertório histórico, mas se atente alguns pontos. “…na cidade de Petrópolis, em fevereiro de 2022,” e necessário estar isolado entre vírgulas a data. O termo “o mesmo vem acontecendo” tente colocar de outra forma, como “e tais tragédias naturais perpetuam-se em cidades brasileiras distintas”. “Mesmo” não serve como retomada de termos e após “sabendo disto” é preciso que haja vírgula.
Desenvolvimentos: tente melhorar nos conectivos e coloque dados, fontes, mais repertorios para poder explicar seus argumentos de forma concreta.
O term “após anos e anos” é informal, tente também mudar por “após decadas”, “nos séculos…” e também vale analisar o uso de períodos, ponto e vírgulas dw maneira adequada. Normalmente, advérbios deslocados precisam estar entre vírgulas.
Conclusão:eu achei ela boa, mas uma boa estratégia é retomar o que foi dito na introdução para “fechar” o seu texto e detalhe mais.
Espero ter te ajudado e continue treinando!
Nota:720
jlia
Oi, tudo bem? Vamos lá.
INTRODUÇÃO : Percebe como o tema indica “IMPLICAÇÕES do saneamento básico” e isso é um sinônimo para “consequências” ? Então, seria interessante usar efeitos da falta de saneamento básico como as teses do d1 e d2, e não causas como foi utilizado no texto.
D1: A tese era sobre a negligência do poder público, certo? Mas foi mencionado o crescimento populacional logo no início da argumentação. Seria legal colocar que o Governo não investe em saneamento básico, até porque você mesmo disse que o Estado foca seus recursos nos centros e arredores. Percebe como isso também é um problema de desigualdade social? Você poderia ter argumentado mais, e até mencionado, quem sabe, a Constituição. Seria um excelente repertório.
D2: Os mesmos argumentos usados no D1 foram, praticamente, repetidos aqui. Olha só: você usou “aumento do crescimento populacional” e “maior número de pessoas dispondo do ambiente” no D2. Usou “vetores de doença” no D1 e “propagação de doenças” no D2. Além de ter citado o desamparo do Governo no fechamento dos dois desenvolvimentos.
CONCLUSÃO: Agente : ok, Ação: ok, Modo: faltou, Finalidade: ok , Detalhamento: faltou
C1: 120 (houve erros de vírgula e ortografia)
C2: 160 (repertório legal na intro)
C3: 80 ( argumentos repetidos, argumentou pouco)
C4: 120 (tente não usar muito gerúndio, use conectivos e faça uso de sinônimos para as palavras-chave do tema)
C5: 120 ( faltou o modo e detalhamento)
Nota final: 600
Obs: não sou prof de redação, mas pelo o que eu estudei sobre redação, essa é minha análise, ok?