Com o advento da 1ª Revolução Industrial, na metade do século XVIII, as ciências conhecidas como termologia e dinâmica – juntas conhecidas como termodinâmica – se configuraram como agentes prementes para o desenvolvimento da maquina à vapor. Apesar do recrudescimento das cidades ter, levando em conta o exposto acima, se caracterizado como importante fator para o desenvolvimento da sociedade atual, a mesma ciência, fundamental para a criação de novas tecnologias, ainda encontra resistência de certos setores da sociedade, que, baseados em dogmas – explicação indiscutível de algo -, veem a natureza questionadora do cientifícismo como ameaçadora. Portanto, urge que essa questão seja mais discutida.
De modo incipiente, é importante deixar claro que as ciências, empíricas, não se baseiam em opiniões, mas, sim, em fatos, sendo que, na ocorrência de erros, os mesmos são corrigidos devido à coletividade, inerente ao progresso do pensamento científico. Um exemplo claro é o caso da rivalidade entre dois botânicos russos: Trofim Lysenko e Vladimir Vavilov. Vivendo no contexto da União Soviética de Stalin, lembrada pela fome causada pelo inverso rigoroso, ambos estudavam sementes e modos de as desenvolver para que essas adquirissem resistência ao frio. Apesar dos métodos de Lysenko, levando em conta a ciência, até então, vigente, serem considerados antiquados, o mesmo gozava da simpatia de Josef Stalin, o qual acabou condenando Vavilov, sob acusações de traição por parte de Lysenko, à prisão perpétua. Posteriormente, ainda no contexto da União Soviética, Trofim Lysenko teve os alicerces das suas teorias derrubados, enquanto que Vavilov foi reconhecido pelo seu trabalho. Assim sendo, torna-se evidente que o negacionismo das ciências não tem no que se basear.
Ademais, o fato das ciências colaborarem para o desenvolvimento de tecnologias, que possibilitaram a melhora da qualidade de vida da população, se configura como incisivo argumento contra o seu negacionismo. Com o fim da 2ª Guerra Mundial, deu-se início à 3ª Revolução Industrial, que se baseia na relação das ciências como o desenvolver de uma economia. Um exemplo do supracitado é a Revolução Verde, que com pesquisas acerca de insumos agrícolas, sementes geneticamente modificadas e maquinários, possibilitou o aumento da produção de alimentos, e, consequentemente, aumentou a oferta nos mercados consumidores.
Com base no exposto, torna-se visível alguns aspectos da ciência, como a sua confiabilidade e valor para a manutenção do estilo de vida hodierna. Assim, por meio do conhecimento proporcionado pelas ciências, é exequível o progresso do corpo social, intermediado pelo progredir do desenvolvimento tecnológico, além da recrudescência de uma relação mais saudável com as tecnologias.
ANGELMUSIC
HELLO ^_^
Olha, de inicio eu gostei da sua redação
> O único problema problema é que, tanto o parágrafo da introdução quanto os do desenvolvimento estão muito extensos. Surgindo com consequência, a falta de espaço para argumentar de forma mais objetiva, sem contar que falta um certo detalhamento na conclusão.
> Como colocaste no DESTAQUE ( FUVEST), creio eu que seja cobrado também na redação, os cinco agentes que é exposto e avaliado em todas as redações, nesse requisito, perdão, mas você deixou a desejar. Falta mais exposição e objetividade dos agentes da mesma. TENTE MELHORAR NESSE PONTO, TE AJUDARÁ AO NÍVEL MÁXIMO.
> CUIDADO TAMBÉM, COMO EXCESSO DE REPETIÇÃO DE PALAVRAS EM UM MESMO PARÁGRAFO OU PERÍODO, ISSO TORNA A SUA REDAÇÃO E CONSEQUENTEMENTE A LEITURA, UM CERTO CANSATIVA….
*Percebi que você domina bem a norma padrão da língua portuguesa.
* Consegui identificar a sua tese. – TODAVIA, DEVIDO AO TAMANHO DO PARÁGRAFO A MESMA FICOU UM POUCO CONFUSA. Lembre-se quanto mais objetivo você for, melhor será avaliada a sua redação.
* Usou correto os conectivos. – PORÉM DAVA PARA TER USADO MAIS, mas ficou bom.
* Percebi coerência nos seus parágrafos, pois os mesmo se ligam com as ideias expostas.
*Argumentação ( parágrafos do desenvolvimento) , achei bem estruturado. Encontrei a presença de argumentação. ISSO CONTA MUITOS PONTOS. – ENTRETANTO, TEM MUITA INFORMAÇÃO, QUE NO LUGAR DA MESMA DEVERIA ESTÁ O SEU REPERTÓRIO. CUIDADO!
* CONCLUSÃO: FALTA DE DETALHAMENTO, TIRANDO ISSO, FICOU BOA.
———— Correção por competência. ————-
– COMPETÊNCIA 01: NOTA 180
-COMPETÊNCIA 02: NOTA 160
– COMPETÊNCIA 03: NOTA 180
– COMPETÊNCIA 04: NOTA 180 – TENTE MELHORAR MAIS NA FORMA ESTRUTURAL DE SEU TEXTO.
-COMPETÊNCIA 05: NOTA 120 – EXEMPLIFIQUE OS AGENTES.
# LEMBRE-SE QUANTO MAIS OBJETIVO VOCÊ FOR AO ESCREVER UM TEXTO, MELHOR SERÁ A SUA PONTUAÇÃO.
:^D SUCESSO.